Аффилированность управляющих компаний жкх признаки. Управляющая компания от застройщика: преимущества и недостатки

1. Кто и зачем создает аффилированные организации в сфере ЖКХ города Новокузнецка.

2. Механизм создания аффилированных организаций («дочек»).

3. Схемы вывода денежных средств жителей-плательщиков за жилищно-коммунальные услуги.

4. Привлечение к правовой ответственности за подобную деятельность создателей аффилированных УК и ТСЖ.

5. Способы предотвращения попадания жителей многоквартирных домов в зависимость от подобных структур.

Проблема в сфере ЖКХ г.Новокузнецка выявлена личным опытом работы старшим дома.

Механизм реализации идеи заключается в следующем

1. Через круг старших домов/председателей Советов домов, входящих в клуб «Управдом», подконтрольную КРОО «ЦСЭРН», а также через их соратников не входящих в данную общественную структуру, выявляются структуры, которые «зашли» на жилой фонд неправомерным образом или имеют завышенные тарифные требования без предоставления должных услуг.

2. Через данных жителей получаем по запросам документацию об аффилированных структурах, делаем запросы в налоговую для получения выписки из ЕГРЮЛ, тем самым мы выявляем лиц, числящихся учредителями данных УК и ТСЖ.

3. Находим знакомых/родственников знакомых и просто недовольных-заинтересованных рабочих аффилированных УК и ТСЖ, получаем информацию, оказываем определенного рода услуги и им, возможно оплачиваем какие-либо очень интересные документы.

4. Получаем информацию от руководства УК и ТСЖ, готовых открыто и доступно работать в сфере услуг ЖКХ о неправомерных действиях аффилированных структур.

5. Направляем материалы-запросы-заявления в правоохранительные и административные органы с целью привлечения их внимания к выявляемым проблемам. На основе их реакции выясняем степень их заинтересованности в раскрытии информации и влиянии на раскрываемость.

6. Подключаем к работе СМИ, готовим публикации, привлекаем общественное внимание к выявленным махинациям в сфере ЖКХ, оглашаем «заинтересованность» определенных лиц по созданию аффилированных структур, оглашаем ответы административных и правоохранительных органов, описываем схемы вывода денежных средств под аффилированные структуры ЖКХ.

7. Материалы выкладываем на сайтах: КРОО ЦСЭРН и Так-так-так.

8. Рассказываем жителям в СМИ и на сайтах как можно избежать попадания в подобные структуры, показываем наглядные примеры и делаем видеообращение к жителям с целью предотвращения действий аффилированных структур по присвоению средств жителей, которые вносят их в качестве оплаты за, якобы, оказываемые услуги аффилированной структурой.

9. Ведем работу с правоохранительными и административными органами по привлечению к ответственности организаторов махинаций в сфере ЖКХ. Сотрудничать будут, так как не захотят чтоб информация дошла до московских органов /опыт доставки материалов есть, результат имеется - Глава города Новокузнецка С.Д. Мартин снят со своей должности/.

10. Набираем банк данных по аффилированным структурам и оглашаем списки в СМИ и на интернет-сайтах. В ходе реализации проекта возможны изменения в подходе и периодичности оглашения материалов, полученных из различных источников, а также изменение воздействия на предотвращение создания аффилированных структур.

Генеральной прокуратурой РФ проанализированы результаты проверок по выявлению аффилированности должностных лиц органов власти с организациями ЖКХ.

Учитывая высокую степень подверженности сферы ЖКХ коррупции , вопросы выявления и пресечения правонарушений со стороны государственных и муниципальных служащих, курирующих данную область правоотношений, находятся под постоянным контролем прокуратуры. Особое внимание уделяется возмещению ущерба, причиненного сфере ЖКХ неправомерными действиями должностных лиц.

В результате своевременного реагирования прокурорами в 2014 г. устранено свыше 13 тыс. нарушений закона органами власти и организациями ЖКХ в данной области, приняты меры по их устранению и привлечению к ответственности виновных лиц.

Надзорные мероприятия, в первую очередь, направлены на пресечение деятельности криминальных структур, формируемых должностными лицами и организациями ЖКХ в целях совместного завладения государственными и муниципальными активами, деньгами граждан (республики Карелия, Саха (Якутия), Татарстан и др.).

• Нарушение качества коммунальных услуг: ответственность исполнителя

Пример

В августе 2014 г. прокуратурой Ростовской области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении членов организованной группы, включавшей бывшего руководителя департамента администрации г. Новочеркасска и 8 директоров управляющих организаций.

Данные лица, по версии следствия, разработали схему хищения более 20 млн руб., собранных с населения для оплаты услуг ресурсоснабжающих предприятий. В настоящее время идет суд.

Выявлялись факты коррупции в сфере ЖКХ, а именно: получения служащими незаконных вознаграждений за совершение в интересах организаций ЖКХ действий, выходящих за пределы их полномочий.

Пример

В Волгоградской области осуждены бывший руководитель департамента администрации областного центра и руководитель муниципального учреждения за взятку 3 млн руб. от ряда коммерческих предприятий за возможность беспрепятственно выполнять работы по капитальному ремонту жилищного фонда г. Волгограда.

Распространенный характер носит нарушение организациями ЖКХ и должностными лицами установленных законом запретов и ограничений на участие в деятельности хозяйствующих субъектов и выполнение в них управленческих функций (Республика Марий Эл, Красноярский край, Мурманская, Саратовская, Тюменская области). Прокуроры принципиально реагируют на факты несоблюдения порядка прохождения службы.

• Об ответственности управляющих организаций ЖКХ нарушение лицензионных требований

Пример

В Тульской области основанием для прокурорского вмешательства явилось то, что начальник отдела по управлению многоквартирными домами администрации г. Тулы занял руководящие должности в 40 товариществах собственников жилья.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры г. Твери один из руководителей главы городской администрации, являвшийся участником ряда организаций ЖКХ, освобожден от занимаемой должности в связи с утратой доверия.

В 2014 г. во исполнение актов прокурорского реагирования уволено 40 служащих, не выполнивших требования законодательства, направленные на предупреждение коррупции в сфере ЖКХ.

Установлены случаи принятия должностными лицами решений, ограничивающих конкуренцию в сфере владения и распоряжения государственным и муниципальным имуществом в целях предоставления его подконтрольным коммерческим структурам (Краснодарский, Пермский края, Омская, Оренбургская, Пензенская области).

В Республике Дагестан суд рассматривает заявление прокуратуры о признании незаконными постановлений администрации г. Дагестанские Огни об изъятии у муниципального унитарного предприятия объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передаче в пользу теплоснабжающего предприятия, аффилированного с муниципальными служащими. По данному факту по инициативе прокурора организована доследственная проверка.

Результаты проверок свидетельствуют о том, что распространенность случаев аффилированности должностных лиц с организациями ЖКХ обусловлена также невыполнением последними требований закона по реализации мероприятий в целях исключения коррупции в сфере ЖКХ.

• Муниципальные программы противодействия коррупции

Пример

В Челябинской области суд удовлетворил три исковых заявления прокурора о возложении на муниципальные предприятия обязанностей по внедрению стандартов и процедур, связанных с урегулированием конфликта интересов, профилактикой правонарушений у организаций ЖКХ.

Реагирование по аналогичным нарушениям управляющих компаний ЖКХ осуществлено органами прокуратуры в республиках Бурятия, Ингушетия, Волгоградской, Вологодской, Калининградской областях.

Всего в 2014 г. органами прокуратуры в целях устранения нарушений в рассматриваемой сфере внесено 4,6 тыс. представлений, направлено более 2,5 тыс. протестов на противоречащие закону правовые акты и требований об их изменении, в суды предъявлено свыше 350 исков и заявлений, к дисциплинарной и административной ответственности привлечено около 3,5 тыс. виновных должностных и юридических лиц. По материалам прокурорских проверок возбуждено 58 уголовных дел.

Реализация мероприятий по обеспечению законности в деятельности государственных и муниципальных служащих, курирующих вопросы ЖКХ, продолжается органами прокуратуры на регулярной основе

Порою, при приобретении жилплощади в новостройке, бонусом от строительной компании идёт и компании управляющая. Кому-то из новых жильцов нет до этого дела, а другие наверняка заинтересуются, в чём преимущества и недостатки такой системы и есть ли альтернатива. Как раз об этих аспектах и пойдёт речь в данной статье, где также будут упомянуты трудности, возникающие при смене управляющей компании от застройщика.

Тенденция появления аффилированных УК.

Опросы показывают, что только два-три процента соотечественников удовлетворены работой своих управляющих компаний. Остальных в той или иной степени что-то не устраивает в работе коммунальщиков. В связи с этим не кажется удивительным, что новосёлы не радуются перспективе получить «в подарок» неизвестную компанию от застройщика, которая, по общепринятым стереотипам, уступает в качестве услуг своим конкурентам с рынка свободных предложений.

Однако вначале следует сказать пару слов о возникшей тенденции у застройщиков закреплять за объектами жилой недвижимости собственные управляющие компании. Подобные аффилированные УК стали активно применяться около десяти лет назад в элитном сегменте с целью устранения ошибок и недоделок строителей. В частности обращалось внимание на отнюдь не дешёвую внутреннюю отделку, передовые инженерные решения. В этих случаях компании от застройщика имели гораздо больше доверия, нежели сторонние организации.

На настоящий момент около половины компаний-застройщиков практикует привлечение аффилированных управленцев к своим объектам жилого строительства. Эта тенденция охватила уже все сегменты от элит до эконом класса. В этом можно усмотреть стремление застройщиков получить дополнительную прибыль за счёт подконтрольных управляющих компаний, так как всем известный кризис на их рынке заставил несколько понизить цены за квадратные метры.

Но не стоит во всём усматривать жажду наживы. Есть и вполне оправданная причина нанять аффилированную УК. Дело в том, что строительной компании закон отводит только три месяца после сдачи дома в эксплуатацию, чтобы закрепить за объектом управляющую компанию. За это непродолжительное время не каждый жилой комплекс успевает заселиться наполовину, а ведь именно более пятидесяти процентов жильцов имеют право на самоопределение с УК. До этого момента вся ответственность на застройщике. Чтобы контролировать ситуацию и вводятся аффилированные компании.

Первое и неоспоримое преимущество.

Как уже говорилось выше, пока более 50% квартир остаётся нераспроданным, жильцы не могут ни выбрать себе УК самостоятельно, ни организовать ТСЖ. Однако осуществление коммунальных услуг не может ждать. Вывоз мусора или снега, подача электропитания, уборка территории и подъездов – вот первоочередные задачи, которые выполняет управляющая компания от застройщика, позволяя жильцам спокойно осуществлять переезд без дополнительной головной боли.

Остальные плюсы аффилированной компании:

• Наилучшая из возможных осведомлённость о высокотехнологичном оборудовании, установленном застройщиком;
• При переезде жильцы сразу получают все положенные коммунальные услуги;
• Аффилированная УК по доступным ценам может предложить выполнить отделку помещения, а также работу дизайнера;
• Управленцы от застройщика имеют за плечами определённый опыт работы, что несложно проверить по предыдущим проектам застройщика. Опыт вольнонаёмной управляющей компании может быть ниже, ввиду того, что наниматели из ТСЖ польстились на низкие расценки услуг;
• Особый контроль выполняемых услуг ввиду заинтересованности сохранения позитивного имиджа фирмы;
• Владельцу жилплощади проще спросить за ненадлежащее качество строительства с управленцев непосредственно от застройщика.

Как уже писалось в последнем пункте, при обращении в УК с жалобой на какие-либо незавершённые строителями работы, разбирательства будут проходить непосредственно со строительной компанией. Последняя, если договор был заключён согласно букве закона, обязана недоделки устранять на всём протяжении пятилетнего гарантийного срока. Нанятой сторонней управляющей компании проще отправить жильца вместе с претензией в судебные органы, что как минимум затянет процесс разбирательства. В случае неудовлетворённости жителями новостройки аффилированной УК, им достаточно дождаться 50% заселения дома, после чего собранием собственников принять решение о расторжении текущего контракта на оказание услуг, либо пересмотре в договоре каких-либо пунктов без непосредственной замены компании.

Негативные стороны аффилированных УК, опираясь на мнение потребителей.

Описанные выше преимущества управляющей компании от застройщика должны являться таковыми в теории. На практике новосёлы в большинстве своём не довольны тем, что им досталось вместе с квартирой. В различных интернет ресурсах говорится, что аффилированные УК в своих действиях не оглядываются на собственников жилья, избрав хозяйскую модель поведения. В частности:

• Управляющая компания на своё усмотрение способна совершать любые действа с общей территорией новостройки;
• «После нас хоть потом» — едва ли не основной принцип работы управленцев;
• Превышение установленных государством тарифов на коммунальные услуги.

Компании с такой моделью поведения завершают предоставление услуг сразу по окончанию гарантийного срока, указанного в договоре. Однако за аффилированными компаниями можно осуществлять контроль собственникам квартир или самим застройщиком. Без этого после ухода УК образовавшееся ТСЖ может получить новостройку с прилегающей территорией в плохом состоянии.

Резюмируя, отметим, что при должном контроле за УК как со стороны жильцов, так и со стороны самого застройщика, аффилированная компания – несомненный плюс, особенно в первую пятилетку – в течение гарантийного срока. По мнению экспертов, наилучшая ситуация, когда одна и та же управляющая компания сопровождает дом от процесса его строительства и до сноса здания.

Первая управляющая организация с признаками компании — «клона» обнаружила себя в Ижевске. Собрание по этому поводу организуют жильцы у своего дома №6 на ул. Герцена 28 апреля в 18:00.

Подделку обнаружили жильцы дома по адресу г. Ижевск, ул. Герцена, д. 6, изучая на сайте Госжилинспекции УР (www.gzhi.udmurt.ru) списки компаний, подавших заявление на получение лицензии для управления многоквартирными домами. Оказалось, что в списке нет их компании ООО «Добрый дом», а это значит, что с 1 мая 2015 года они останутся без управления. Зато там есть другая компания, с очень похожим названием — ООО УК «Добрый дом», зарегистрированная в Инспекции Федеральной налоговой службы по УР совсем недавно, вфеврале.

«Выяснилось, что нам предложили компанию, о которой мы ничего не знали. Договор управления многоквартирным домом я не видел и не подписывал, не знаю, кто принимал участие в общем собрании в очной форме, как указано в протоколе. Считаю, что собственники нашего дома были введены в заблуждение», — рассказал в письме, поступившем на прошлой неделе в Объединение советов домов Удмуртской Республики, председатель совета многоквартирного дома Андрей Красноперов . Такие же письма с просьбой защитить права собственников и провести проверки были написаны собственниками в Лицензионную комиссию УР по лицензированию предпринимательской деятельности управляющих организаций, Госжилинспекцию УР, Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска.

Признаки «клона»

Марат Исмагилов , председатель Общественной организации потребителей услуг ЖКХ «Объединения советов домов УР», член Лицензионной комиссии УР по лицензированию предпринимательской деятельности управляющих организаций, перечислил признаки компании-клона, которые, похоже, есть у ООО УК «Добрый дом»:

— Кажущаяся «одноименность» обеих компаний. Невнимательный человек может не заметить различий между ООО «Добрый дом» и ООО УК «Добрый дом».

— Связь между двумя компаниями, или, говоря юридическим языком, аффилированность. Руководство ООО УК «Добрый дом» аффилировано с ООО «Добрый дом», являющимся на 30% участником новой компании. Главный инженер старой УК стал директором и учредителем новой компании. Адрес офиса ООО «Добрый дом» совпадает с юридическим адресом ООО УК «Добрый дом».

— Старая компания не уведомила собственников о прекращении действия заключенного с ней договора и о создании нового юрлица.

— Фальсификация протоколов общих собраний, — собственников ввели в заблуждение, предложив подписать договор с новой компанией, утверждая, что это та же самая УК.

— Старая компания имеет долги перед ресурсоснабжающими организациями, в частности, по данным сайта www.udmks.ru долг ООО «Добрый дом» перед ООО «УКС» — более 17,5 млн. руб., перед ОАО «Волжская ТГК» — более 3,5 млн. руб. К тому же все собственники стали должниками за февраль и март 2015 года по оплате взносов на капремонт из-за того, что ООО «Добрый дом» не выполнила обязанности по начислению и направлению им платежных документов для оплаты взносов на капремонт на специальный счет, открытый номинальным владельцем ООО «Добрый дом».

— Компания нарушает требования, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ №731 о раскрытии информации об осуществлении ею деятельности по управлению многоквартирными домами.

«Такие компании нарушают права граждан на получение достоверной информации об исполнителе условий договора управления МКД, оказывающем жилищно-коммунальных услуги. Вводя в заблуждение жильцов, они ставят под угрозу утраты денежные средства, собранные с собственников прежней компанией, — сказал он. — В данном случае имеет место не только нарушение прав граждан, но и недобросовестность работы компании на рынке. Такое поведение руководителей ООО «Добрый дом» говорит о том, что у них были опасения, что их компания не получит лицензию, поэтому они не обратились заявлением в срок до 01 апреля 2015 года, а вместо этого решили сменить юрлицо. Скорее всего, главная причина этого — неисполненные обязательств перед поставщиками коммунальных ресурсов.

В таких случаях некомпетентные руководители, возможно даже имея злой умысел, пользуются коммунальными деньгами, собранными с людей, и пытаются повторить свои шаги по построению нечестного бизнеса под именем новой компании. Возможно, эти люди ранее уже создавали и банкротили организации. Все это требует проверки.

Марат Исмагилов подчеркнул, что Госжилинспекция УР и Лицензионная комиссия УР не должны допускать на рынок такие компании. Муниципальные органы должны своевременно реагировать на жалобы жильцов, проводить проверки в рамках жилищного контроля, направлять своих представителей на общие собрания собственников, чтобы ответить на вопросы граждан, возникающие в подобных ситуациях. Все материалы проверок с признаками уголовных преступлений должны незамедлительно направляться в правоохранительные органы – полицию и прокуратуру.

В данном случае муниципалитет обязан проинформировать собственников о том, что их управляющая компания не получила лицензию, и предложить им самостоятельно выбрать другую УК, или же согласиться на то, что их дом будет участвовать в муниципальном конкурсе по выбору управляющей организации.

Марат Исмагилов призвал граждан быть более внимательными к выбору УК, выбирать только те компании, которые строят честные отношения с собственниками. Именно их активность в сфере общественного контроля поможет не допустить махинаций на рынке управления жильем.

К сведению

Есть опасения, что руководство ООО УК «Добрый дом» и ООО «Добрый дом» могло аналогичным образом поступить не только в отношении собственников дома по адресу г. Ижевск, ул. Герцена, д. 6, но и в других 13 многоквартирных домах, указанных на сайте www.reformagkh.ru :

Информационное собрание собственников с участием представителей ответственных органов и общественных организаций пройдет 28 апреля 2015 года по адресу г. Ижевск, ул. Герцена, д. 6. Начало в 18 ч. 00 мин.

А как в других регионах?

В Удмуртии обнаружен пока только единственный факт создания компании-клона в процессе лицензирования деятельности по управлению домами. К сожалению, такие случаи не редкость в других регионах, например, в Пермском крае.

21 апреля в Перми прошло специальное совещание, посвященное этому виду мошенничества, при котором недобросовестная управляющая компания: имеет долги перед ресурсоснабжающими организациями; не уведомляя жителей, проводит перерегистрацию в другое юридическое лицо, добавляя незначительную деталь к старому названию, например, знак «кавычки», или, как в ижевском случае, две буквы «УК»; фальсифицирует протоколы общих собраний, вводя собственников в заблуждение.

«Чтобы устранить доступ компаний — «клонов» к управлению жилищным фондом, необходимо консолидировать усилия правоохранительных структур, местной власти и жилинспекции», — заявил на совещании Андрей Чибис, заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Главный государственный жилищный инспектор. Он также сообщил, что Прокуратура и Минстрой России держат вопрос на особом контроле.

Полгода назад я рассказывал о том, как устроена
Продублирую схему оттуда (уже устарела):

Казалось бы это всего лишь увлекательная информация, которая впрочем напрямую влияет на сумму ежемесячный счетов за ЖХК, получаемых жителями.
Вот, дошел ход до того, чтобы продемонстировать суду аффилированность компаний УК "Союз-Московский", ООО "Союз-Московский" и ООО "Уютный дом".
Оцените текст:

=========================

Истец считает, что следующие обстоятельства могут привести к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска:

1. За 1-е полугодие 2017 г. Ответчик прекратил обслуживание значительного числа (более 75 %) многоквартирных домов.

Из 70 многоквартирных домов, находящихся в управлении, в 54 многоквартирных домах были проведены Общие собрания собственников, по результатам которых 22 многоквартирных дома перешли в управление ООО «Союз-Московский», а 32 перешли в управление ООО «Уютный дом» (Приложение 3, 9, 11).

В управлении Ответчика осталось 16 многоквартирных домов (Приложение 4).

2. ООО «Союз-Московский» и ООО «Уютный дом» являются юридическими лицами, аффилированными с Ответчиком.

Аффилированность подтверждается следующими фактами:

1. имеют общего учредителя - ООО «Группа компаний «Союз», ИНН 5024165434 (приложения 2, 7, 10);

2. Ответчик, ООО «Союз-Московский» и ООО «Уютный дом» имеют общие органы управления - генеральным директором Ответчика и ООО «Союз-Московский» до июля 2017 г. являлся Аниськов Владимир Иосифович (приложения 1, 7);

с июля 2017 г. генеральным директором Ответчика и ООО «Союз-Московский» является Паняев Максим Викторович (приложения 2, 8);

генеральный директор ООО «Уютный дом» Мицкевич Андрей Николаевич с июня 2014 г. по июнь 2017 г. работал у Ответчика управляющим по мкр.1 п. Московский (приложения 5, 6).

Деперь думаю как можно приобщить в качестве доказательств:
-- видео общего собрания собственников, на котором НЕ обсуждались вопросы повестки дня;
-- факт отсутствия секретаря собрания на очной части ОСС;
-- видео обхода предположительно сотрудниками УК жителей дома и сбора листов голосования;
-- адвокатский запрос в управляющую компанию, который остался без ответа.

Согласитесь, есть разница между обсуждением нарушений проведения ОСС на форуме и нарушениями проведения ОСС, отраженными в решении суда!