Δεν έχω πάει πολύ καιρό, μην πάω και δεν θα πάω σε εκλογές.
Εδώ ο αναγνώστης μπορεί αμέσως να διατυπώσει αντιρρήσεις λέγοντας ότι δεν πρέπει να πετάξει κανείς την ψήφο του, θα το εκμεταλλευτούν άλλοι, λέγοντας ότι η συμμετοχή στην ψηφοφορία είναι απαραίτητη προϋπόθεση για μια καλή ζωή κ.λπ. Πολιτικοί, δημοσιογράφοι και άλλοι χειραγωγοί επαναλαμβάνουν αυτά τα μάντρα από όλα τα μέσα ενημέρωσης. Σπεύδω να σας διαβεβαιώσω - αυτό είναι ένα πονηρό τέχνασμα για να εξαπατήσετε τον κόσμο.
Υπάρχουν δύο λόγοι για να μην ψηφίσετε.
Πρώτα, και το πιο συνηθισμένο.
«Τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας παραποιούνται», «όλοι οι πολιτικοί τότε εξαπατούν», «ψηφίστε μην ψηφίζετε - θα πάρετε x * d ούτως ή άλλως» κ.λπ. Αυτά είναι ξεκάθαρα συμπτώματα πολιτικής κούρασης και απάθειας. Για αυτό, οι χειριστές έχουν τα εργαλεία για να αντιμετωπίσουν την απάθεια. Υπάρχουν πολλά από αυτά - από εκρήξεις σπιτιών μέχρι κοινότοπη δωροδοκία για φαγόπυρο ή 100 γρ. βότκα. Μετά από τέτοια διεγερτικά, ακόμα και οι χωρίς πόδια κολλάνε στα εκλογικά τμήματα σαν τανκς.
Δεν είναι ο λόγος μου.
Δεύτερος, και το πιο σημαντικό, το πιο θεμελιώδες, ο λόγος μου.
Αυτό είναι γραμμένο σε οποιοδήποτε εγχειρίδιο πολιτικών επιστημών, το οποίο, παρεμπιπτόντως, πρέπει να μελετάται σε όλα τα πανεπιστήμια. Οποιαδήποτε κυβέρνηση θέλει να δείξει ότι δεν είναι απλώς μια συμμορία ληστών που ληστεύει τον πληθυσμό, αλλά μια ομάδα ανθρώπων που οι πράξεις τους δικαιολογούνται από κάτι υψηλό. Δηλαδή, κάθε εξουσία απαιτεί τη δική της νομιμοποίησηστα μάτια των μαζών.
Από την αρχαιότητα, κάθε κυρίαρχη ελίτ δικαιολογούσε τη δύναμή της στους ανθρώπους:
α) η καταγωγή του από το «ευγενές αίμα», τις αρχαίες φυλές που κυβέρνησαν και κυβέρνησαν από τον βασιλιά των μπιζελιών. παραδοσιακή νομιμότητα.
β) από το γεγονός ότι η Θεότητα «έχρισε», ανέθεσε την εξουσία της στον έναν ή στον άλλον άρχοντα. θρησκευτική νομιμότητα.
Μια τέτοια δύναμη ήταν υπεύθυνη στον εαυτό της, στον Θεό και σε κάποιο βαθμό στους ανθρώπους. Αλλά ήταν ακόμα υπεύθυνη. Αν είχε επιτυχίες, τότε αυτές οι επιτυχίες και τα πλεονεκτήματα ήταν ακριβώς δικές της, των αρχών. Αν οι αποτυχίες, τότε οι αποτυχίες ήταν οι αποτυχίες της. Και αν ξαφνικά αυτός ή εκείνος ηγεμόνας δεν μπορούσε να αντιμετωπίσει την ηγεσία, ή δεν μπορούσε να προστατεύσει το βασίλειό του, ή καταπίεζε πολύ τον λαό, τότε κάποιος άλλος θα μπορούσε ήρεμα να καταλάβει την εξουσία με την πλήρη αδράνεια του λαού, ή ακόμα και ο λαός θα μπορούσε να επαναστατήσει στο με τη μια ή την άλλη μορφή, αν ο «βασιλιάς δεν είναι πραγματικός» και ξεκινήσει μια αιματηρή αναζήτηση για τον «πραγματικό» βασιλιά. Ο λαός δεν συμμετείχε στην πολιτική διοίκηση. Και αυτό είναι φυσιολογικό, ήταν, είναι και θα είναι, γιατί αλλιώς είναι απλά αδύνατο. Αλλά ο λαός δεν ήταν υπεύθυνος για την πολιτική διακυβέρνηση. Ποιος κυβέρνησε - απάντησε.
Αλλά στους 16-18 αιώνες, κάποιος πονηρός και μεγάλος, σκέφτηκε έναν διαφορετικό τρόπο εξουσίας, νομιμοποίησης και σχέσης των κυβερνώντων με τον λαό.
Η ουσία του έγκειται στο γεγονός ότι οι πλατιές μάζες, που βασικά ήταν, είναι και θα είναι, σκλάβοι, και η σκλάβα είναι πολύ συχνά «κακή και πανούργος» και τον οποίο ήξερε πάντα, άξια ή όχι, περιφρονούσε να του προτείνει αποδεικνύεται ότι δεν βρωμάει, όχι η μάζα, αλλά ο πολίτης και ο λαός. Και είναι οι άνθρωποι, και όχι η ευγένεια ή ο Θεός, που είναι η πηγή πολιτική δύναμη. Και ότι αυτή η εξουσία μπορεί να ασκηθεί σε εκλογές. Το παιχνίδι ξεκινά με την υπερηφάνεια ενός σκλάβου που του λένε, λένε, ψηφίζεις και δεν χρειάζεται να κάνεις τίποτα άλλο - τότε θα ξεκινήσει η ευτυχία, γιατί όλοι σου οφείλουν, γιατί είσαι η πηγή της δύναμης και της δύναμης θα σας εξυπηρετήσει. Κι αν δεν υπηρετήσεις, τότε θα διαλέξεις άλλον. Κι έτσι, ένα ανθρωπάκι που το συκοφαντούν πάντα, μια φορά στα τέσσερα χρόνια, ανακαλύπτει ξαφνικά «ότι είναι πολίτης», και ότι κάτι εξαρτάται από αυτόν. Πάει και ψηφίζει, αλλά τίποτα δεν αλλάζει μέχρι τις επόμενες εκλογές. Μετά ψηφίζει ξανά, αυτή τη φορά για άλλους, αλλά τίποτα δεν αλλάζει, και μετά πάλι σε κύκλο. Μοιάζει με γάιδαρο, μπροστά στον οποίο κρατούν ένα καρότο σε ένα καλάμι, και πάει και συνεχίζει μετά από αυτό, κουβαλώντας στην πλάτη του αυτόν που κρατάει αυτό το καλάμι.
Η ίδια η ιδέα της δημοκρατίας με καθολική ψηφοφορία είναι ένα εξελιγμένο σύστημα λιθοβολημένων μαζών. Το γεγονός είναι ότι η πραγματική δύναμη είναι πάντα μυστική δύναμη. Και η όποια πολιτική διαχείριση γίνεται από άτομα και οργανώσεις άγνωστες στις μάζες. Οι πολιτικοί που είναι στην τηλεόραση και που ψηφίζονται είναι μαριονέτες. Οι πραγματικοί μάνατζερ προσφέρουν στους ανθρώπους μια επιλογή από πολλές από τις μαριονέτες τους. Και όποιον κι αν διαλέξουν, εξακολουθούν να είναι εκτελεστές της θέλησης των ίδιων μαριονετζήδων. Αυτό, νομίζω, είναι ήδη ξεκάθαρο στους υγιείς ανθρώπους. Αλλά δεν είναι αυτό το θέμα.
Μετά από όλα, τίθεται το ερώτημα - γιατί όλα αυτά είναι απαραίτητα. Γιατί η κυρίαρχη ελίτ, που ήδη κρατούσε την εξουσία στα χέρια της, χρειάζεται όλα αυτά τα πολύπλοκα και ακριβά παιχνίδια δημοκρατίας;
Και εδώ πρέπει να δώσουμε προσοχή σε αυτό που συνήθως δεν εξετάζεται. Αποδεικνύεται ότι αν ο λαός είναι η πηγή της εξουσίας, αν κάποιος ψηφίζει, τότε είναι υπεύθυνος για αυτήν την εξουσία. Αν η κυβέρνηση τα καταφέρει καλά - τιμή και έπαινο σε αυτήν, και αν είναι κακή και εγκληματική - τότε φταίει ο λαός και ο καθένας που την ψήφισε. Εδώ είναι μια τέτοια εστίαση. Η εξουσία είναι στα χέρια της ελίτ, αλλά ο λαός είναι υπεύθυνος για αυτήν. Άλλοι είναι υπεύθυνοι, άλλοι είναι υπεύθυνοι.
Για την κυρίαρχη ελίτ, δεν έχει σημασία ποιον θα επιλέξει ο λαός, θα κυβερνήσει ούτως ή άλλως. Για την ελίτ, το κυριότερο είναι να έρθει ο κόσμος στις κάλπες. Το κυριότερο δεν είναι τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας, αλλά το ίδιο το γεγονός της συμμετοχής του κόσμου στις εκλογές.
Άλλωστε, έχοντας προσέλθει στις κάλπες, ο κόσμος και ο συγκεκριμένος δέχεται να παίξει την απάτη που του προσφέρουν οι αρχές. Όταν όμως ξαφνικά δεν έρχεται κανείς, ή σχεδόν κανένας, τότε καμία παραποίηση δεν θα βοηθήσει. Όταν ο κόσμος δεν προσέλθει στις κάλπες, θα καταγγείλει τους απατεώνες από τις αρχές και δεν θα αναλάβει την ευθύνη για τα εγκλήματα άλλων.
Γι' αυτό σύρεστε τόσο στις εκλογές, μερικές φορές έφτασε στο σημείο να επιβληθούν απλώς πρόστιμα σε όσους δεν έλαβαν μέρος στην ψηφοφορία!
Γι' αυτό δεν πάω σε εκλογές, γιατί ξέρω ποιος έχει πραγματικά την εξουσία, ξέρω τις κακές τους πράξεις, ξέρω ότι τίποτα δεν εξαρτάται από την ψήφο μου. και δεν θέλω να το δικαιολογήσω με τη συμμετοχή μου στην ψηφοφορία.
Πολλοί ψηφοφόροι αναρωτιούνται τι να κάνουν εάν δεν εμπνέουν εμπιστοσύνη σε έναν υποψήφιο. Συνήθως σε χώρες όπου οι εκλογές αντιμετωπίζονται ως μια οικεία διαδικασία ρουτίνας, υπάρχει ένας συγκεκριμένος αλγόριθμος ενεργειών.
Πρώτον, πρέπει να φτάσετε στο εκλογικό τμήμα και, δεύτερον, να πάρετε ένα ψηφοδέλτιο. Στη συνέχεια, βρείτε έναν υποψήφιο που προκαλεί συμπάθεια. Και τέλος, βάλτε έναν σταυρό μπροστά από το επίθετό του.
Οι Ρώσοι πολίτες δεν είναι ικανοποιημένοι με το απλοποιημένο σύστημα επιλογής, το οποίο συνίσταται στην αναζήτηση του ψηφοδελτίου για τον κατάλληλο υποψήφιο και στην επιλογή του.
Άλλωστε, οι πολιτικοί γίνονται συχνά «λυκάνθρωποι». Εκτός, Ρώσοι πολίτεςέχουν εναλλακτικές επιλογές που έχουν πολιτικές προεκτάσεις.
Οι ψηφοφόροι που έχουν έντονη συμπάθεια για έναν συγκεκριμένο υποψήφιο δεν επιβαρύνονται με το δίλημμα της επιλογής. Βρίσκουν τον υποψήφιο τους και βάζουν ένα σημάδι μπροστά στο όνομά του.
Το μόνο που μένει να κάνουν αυτοί οι ψηφοφόροι μετά από αυτό είναι να περιμένουν τη σύνοψη των αποτελεσμάτων της ψηφοφορίας. Και μετά, αν το κατοικίδιό σας κερδίσει, γιορτάστε το στο Manezhnaya.
Οι άνθρωποι που δεν συμπαθούν κανέναν μπορούν να πάνε για μια εναλλακτική έκφραση της πολιτικής τους θέσης. Για παράδειγμα, λάβετε μέρος σε μια απεργία.
Να έρθουν στις κάλπες ή να μην έρθουν
Οι αμφίβολοι ψηφοφόροι που δεν συμπαθούν κανέναν υποψήφιο δεν ξέρουν τι να κάνουν: να έρθουν στο εκλογικό τμήμα την ημέρα των εκλογών ή όχι. Οι αρχές ταράζουν όλους τους κατοίκους της Ρωσίας να συμμετάσχουν στις εκλογές, καθώς είναι αστικό καθήκον όλων.
Συμβαίνει ότι οι επικεφαλής επιχειρήσεων, χρησιμοποιώντας την επίσημη θέση τους, απειλούν να απολύσουν τους υφισταμένους τους για αποτυχία εμφάνισης στις εκλογές ή για «λανθασμένη» έκφραση βούλησης. Ωστόσο, κανείς δεν θα μπορέσει να μάθει ποιον υποψήφιο που ψήφισε. Το μυστικό της έκφρασης της βούλησης στη Ρωσική Ομοσπονδία εξακολουθεί να ισχύει.
Ο αντιπολιτευόμενος Αλεξέι Ναβάλνι πιστεύει ότι δεν αξίζει να έρθει στις εκλογές του 2018. Τους αξίζει, κατά τη γνώμη του, μποϊκοτάζ. Το πιθανότερο είναι ότι οι οπαδοί του ένθερμου αντιπολιτευόμενου θα τον στηρίξουν και δεν θα προσέλθουν στις εκλογές της 18ης Μαρτίου.
Το αιώνιο ερώτημα, τι να κάνουμε με το ψηφοδέλτιο
Η υψηλή συμμετοχή είναι πολύ σημαντική στις φετινές εκλογές. Όλα εξαρτώνται από την πειθαρχία του εκλογικού σώματος. Ποιου εκλογικού σώματος είναι πιο υπεύθυνο, αυτός ο υποψήφιος πρόεδρος θα έχει περισσότερες πιθανότητες να κερδίσει.
Κάποιοι ψηφοφόροι που δεν θέλουν να εκλέξουν κανέναν έρχονται στο εκλογικό τμήμα και παίρνουν μαζί τους το ψηφοδέλτιο. Αυτό θα μειώσει τον αριθμό των ψηφοφόρων, αλλά δεν θα επηρεάσει το αποτέλεσμα.
Είναι πιθανό να χαλάσετε το ψηφοδέλτιο επιλέγοντας πολλά ονόματα για να εκφράσετε τη διαφωνία σας με τους υποψήφιους που προτείνονται για εκλογή. Σε αυτή την περίπτωση, το ποσοστό προσέλευσης των ψηφοφόρων θα αυξηθεί, αφού όλα τα ψηφοδέλτια, συμπεριλαμβανομένων και των χαλασμένων, λαμβάνονται υπόψη κατά την καταμέτρηση των ψήφων.
Για άλλη μια φορά, οι εκκλήσεις για μποϊκοτάρισμα αυτών των εκλογών αρχίζουν να ηχούν με πάθος πριν από τις εκλογές. Αφού είναι «φάρσα», «μίμηση», και γενικά «η εξουσία δεν θα αλλάξει στις εκλογές». Δεν ξέρω με βεβαιότητα εάν ορισμένοι «υποψήφιοι» στις προεδρικές εκλογές είναι «έργα του Κρεμλίνου». Αλλά αυτό που μοιάζει πολύ περισσότερο με «έργο του Κρεμλίνου» - στην πραγματικότητα, και όχι στην πηγή - είναι η ιδέα του μποϊκοτάζ των εκλογών. Και είναι πολύ εύκολο να το αποδείξεις.
Κανόνες για τις προεδρικές εκλογές: συγκρίνονται τα ποσοστά των ψήφων που έλαβαν οι υποψήφιοι. Το ποσοστό ψήφων για καθένα από αυτά είναι ένα απλό κλάσμα. Ο αριθμητής είναι ο αριθμός των ψηφοφόρων που ψήφισαν τον υποψήφιο. Ο παρονομαστής είναι ο αριθμός των ψηφοφόρων που συμμετείχαν στην ψηφοφορία (καθορίζεται από τον αριθμό των ψηφοδελτίων στις κάλπες). Δηλαδή ο αριθμός αυτών που προσήλθαν στις κάλπες, υπέγραψαν για το ψηφοδέλτιο και έριξαν το ψηφοδέλτιο στην κάλπη (και δεν το πήραν μαζί τους).
Τώρα ας καθίσουμε να μετρήσουμε.
Ο Βλαντιμίρ Πούτιν και άλλοι υποψήφιοι συμμετέχουν στις εκλογές. Ας υποδηλώσουμε τον αριθμό των υποστηρικτών του Πούτιν που ήρθαν να τον ψηφίσουν ως Α. Ας υποδηλώσουμε τον αριθμό όσων ήρθαν να ψηφίσουν άλλους υποψηφίους ως Β. Έτσι, ο αριθμός P - το ποσοστό των ψήφων για τον Πούτιν - θα είναι Α / ( Α + Β).
Δεδομένου ότι οι υποστηρικτές του μποϊκοτάζ είναι αντίπαλοι του Πούτιν, όσο πιο επιτυχημένη είναι η εκστρατεία τους για μποϊκοτάζ, τόσο μικρότερος είναι ο αριθμός Β. Ο αριθμός Α δεν εξαρτάται από αυτήν την εκστρατεία - ο ψηφοφόρος του Πούτιν δεν θα απαντήσει στις παραινέσεις των «μποϊκοτάζ». Επομένως, το ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ θα είναι ο αριθμός P.
Με άλλα λόγια, η επιτυχία της τακτικής του μποϊκοτάζ - η άρνηση συμμετοχής στις εκλογές των υποστηρικτών των αντιπολιτευόμενων απόψεων - ΑΥΞΑΝΕΙ το ποσοστό των ψήφων για τον εκπρόσωπο του κόμματος - τον εν ενεργεία πρόεδρο.
Παράδειγμα? Σας παρακαλούμε.
Δημοσιεύονται συνεχώς «διαρροές» ότι υπάρχει ένα συγκεκριμένο σχέδιο «70 επί 70» στο Κρεμλίνο. Αυτό που χρειάζονται είναι να προσέλθει το 70% των ψηφοφόρων στις κάλπες και το 70% από αυτούς ψήφισε τον Πούτιν. Στη Ρωσία (στρογγυλεμένα) - 110 εκατομμύρια ψηφοφόροι. Αν το 70% προσέλθει στις κάλπες, αυτό είναι 77 εκατομμύρια άνθρωποι.
Ας υποθέσουμε ότι οι εκτιμήσεις του Κρεμλίνου είναι σωστές και το 70% από αυτούς θέλει να ψηφίσει τον Πούτιν. Αυτό είναι 54 εκατομμύρια άνθρωποι. Τα υπόλοιπα 23 εκατομμύρια άνθρωποι θέλουν να ψηφίσουν άλλους υποψηφίους. Ας υποθέσουμε ότι η τακτική του μποϊκοτάζ πέτυχε και 10 από αυτά τα 23 εκατομμύρια ψηφοφόρους δεν πήγαν σκόπιμα στις κάλπες - σχεδόν οι μισοί από τους «μη Πούτιν». Τι θα πάρουμε;
Στις κάλπες προσήλθαν 67 εκατομμύρια άνθρωποι. Ο Πούτιν έλαβε τα ίδια 54 εκατομμύρια ψήφους. Και το ποσοστό των ψήφων που κέρδισε δεν ήταν πλέον 70%, αλλά 81%. Ηχηρή επιτυχία. Ως αποτέλεσμα της επιτυχούς εφαρμογής της τακτικής του «μποϊκοτάζ».
Ναι, η προσέλευση των ψηφοφόρων μειώθηκε ελαφρώς και τώρα θα είναι μόνο 61%. Αλλά η επιτυχία των εκλογών για τον νικητή καθορίζεται πρωτίστως από το ποσοστό των ψήφων που έλαβε και όχι από τη συμμετοχή. Το ποσοστό συμμετοχής στις προεδρικές εκλογές ήταν 70% το 1996, 69% το 2000, 64% το 2004, 70% το 2008 και 65% το 2012. Ποιος σήμερα, εκτός από πολιτικούς επιστήμονες, ενδιαφέρεται για αυτά τα στοιχεία;
Το παραπάνω παράδειγμα είναι, φυσικά, υπό όρους, αλλά σας επιτρέπει να κατανοήσετε το κύριο πράγμα. Το μποϋκοτάζ παίζει μόνο στα χέρια των αρχών. Ταυτόχρονα, δεν έχει καμία σημασία αν δεν ήρθατε στις εκλογές ή ήρθατε, αλλά πήρατε το ψηφοδέλτιο μαζί σας - το ποσοστό των υποψηφίων υπολογίζεται με βάση μόνο εκείνα τα ψηφοδέλτια που έπεσαν στην κάλπη .
Μπορείτε να επηρεάσετε τα εκλογικά αποτελέσματα κάνοντας το ψηφοδέλτιο άκυρο - τότε η ψήφος σας, τουλάχιστον, θα ληφθεί υπόψη στον παρονομαστή του αναφερόμενου κλάσματος και δεν θα αυξήσει το "ποσοστό Πούτιν". Αλλά δεν θα ληφθεί υπόψη στον αριθμητή - δηλαδή, αυτή η ψήφος δεν θα βοηθήσει κανέναν υποψήφιο της αντιπολίτευσης να αυξήσει το ποσοστό του. Και, επομένως, δεν θα βοηθήσει να μάθουμε πόσοι πολίτες υπάρχουν που υποστηρίζουν μια εναλλακτική λύση στη σημερινή κυβέρνηση. Και η ψήφος του οποίου μπορεί, αν όχι να αλλάξει την κυβέρνηση, τότε τουλάχιστον να την αναγκάσει να αλλάξει πολιτική.
Χαρακτηριστικά, οι εκκλήσεις για μποϊκοτάζ των εκλογών ακούγονται πιο δυνατά από τα χείλη εκείνων που πιθανότατα δεν θα μπορέσουν να συμμετάσχουν σε αυτές τις εκλογές. Και ο οποίος, όπως ο Αλεξέι Ναβάλνι, θεωρεί μόνο τον εαυτό του αντιπολίτευση και εκλογές μόνο όταν συμμετέχει σε αυτές. Η νομιμότητα της απομάκρυνσης του Ναβάλνι από τις εκλογές είναι εξαιρετικά αμφίβολη. Αλλά η στάση απέναντι στις εκλογές, η οποία εξαρτάται αποκλειστικά από την εγγραφή ενός συγκεκριμένου υποψηφίου, είναι εξίσου αμφίβολη: πώς, στην πραγματικότητα, διαφέρει αυτό από τη γνώμη εκείνων που πιστεύουν ότι δεν υπάρχει εναλλακτική λύση στον Πούτιν;
Το αποτέλεσμα των εκλογών δεν είναι δεδομένο ακόμη και υπό το σημερινό πολιτικό καθεστώς. Η εξουσία μπορεί να μην αλλάξει στις εκλογές ή μπορεί να αλλάξει. Το ελάχιστο πρόγραμμα για την αντιπολίτευση είναι να πετύχει δεύτερο γύρο, να μην επιτρέψει στον Πούτιν να πάρει πάνω από 50% στον πρώτο γύρο.
Για να γίνει αυτό, με βάση την προαναφερθείσα «εκλογική αριθμητική», χρειάζεται όχι μποϊκοτάζ, αλλά «αντιμποϊκοτάζ». Πρέπει να καλέσουμε όσους θέλουν να αλλάξουν κυβέρνηση στη χώρα να προσέλθουν στις κάλπες και να ψηφίσουν υποψηφίους αποδεκτούς από αυτούς. Αυξήστε τον παρονομαστή για το "ποσοστό του Πούτιν" - και έτσι μειώστε αυτό το ποσοστό. Πτώση κάτω από 50%. Αντί να δικαιολογείτε την αδράνειά σας με επιχειρήματα για «ενεργό μποϊκοτάζ».
Είτε πρόκειται για «ενεργητικό μποϊκοτάζ» είτε για «παθητικό», το αποτέλεσμα είναι το ίδιο: όσοι δεν πήγαν στις κάλπες παρέδωσαν την εξουσία στον Πούτιν με τα χέρια τους, αρνούμενοι να προσπαθήσουν να αλλάξουν οτιδήποτε.
Ναι, σε αυτούς που πάνε, μπορεί και να μην βγει.
Αλλά αυτός, όπως και ο Randle Patrick McMurphy - ο ήρωας του One Flew Over the Cuckoo's Nest - μπορεί να πει «τουλάχιστον προσπάθησα».
Στις 7 Ιουνίου, ο αντιπρόεδρος της Κεντρικής Εκλογικής Επιτροπής Λεονίντ Ίβλεφ πρότεινε να επιβληθεί πρόστιμο σε πολίτες που δεν προσήλθαν στις κάλπες. «Αν κάποιος έρθει στις κάλπες, σημαίνει ότι δεν είναι ικανοποιημένος με τα πάντα και θέλει να αλλάξει κάτι. Προσωπικά, θα εισήγαγα την ευθύνη για την άρνηση των κατοίκων της Ρωσίας να συμμετάσχουν στις εκλογές », είπε ο αξιωματούχος και πρόσθεσε ότι το σύστημα των προστίμων για την άρνηση ψήφου λειτουργεί σε πολλές χώρες. Η πρόταση έχει ήδη προκαλέσει έντονες συζητήσεις μεταξύ των πολιτικών, πολλοί από τους οποίους πιστεύουν ότι με αυτόν τον τρόπο, την παραμονή της Δούμας και των προεδρικών εκλογών, οι αρχές προσπαθούν να αυξήσουν τη νομιμότητα της εκλογικής διαδικασίας στη Ρωσία, της οποίας η φήμη έχει αμαυρωθεί σοβαρά Τα τελευταία χρόνια. Επιπλέον, η πρόταση του Ivlev έρχεται σε ευθεία αντίθεση με το Σύνταγμα, σύμφωνα με το οποίο η συμμετοχή στην ψηφοφορία είναι δικαίωμα του πολίτη και όχι καθήκον του. Πρέπει να περιμένουμε 100% συμμετοχή στις επερχόμενες εκλογές;
Στις 7 Ιουνίου, ο αντιπρόεδρος της Κεντρικής Εκλογικής Επιτροπής Λεονίντ Ίβλεφ πρότεινε να επιβληθεί πρόστιμο σε πολίτες που δεν προσήλθαν στις κάλπες. «Αν κάποιος έρθει στις κάλπες, σημαίνει ότι δεν είναι ικανοποιημένος με τα πάντα και θέλει να αλλάξει κάτι. Προσωπικά, θα εισήγαγα την ευθύνη για την άρνηση των κατοίκων της Ρωσίας να συμμετάσχουν στις εκλογές », είπε ο αξιωματούχος και πρόσθεσε ότι το σύστημα των προστίμων για την άρνηση ψήφου λειτουργεί σε πολλές χώρες. Η πρόταση έχει ήδη προκαλέσει έντονες συζητήσεις μεταξύ των πολιτικών, πολλοί από τους οποίους πιστεύουν ότι με αυτόν τον τρόπο, την παραμονή της Δούμας και των προεδρικών εκλογών, οι αρχές προσπαθούν να αυξήσουν τη νομιμότητα της εκλογικής διαδικασίας στη Ρωσία, της οποίας η φήμη έχει αμαυρωθεί σοβαρά Τα τελευταία χρόνια. Επιπλέον, η πρόταση του Ivlev έρχεται σε ευθεία αντίθεση με το Σύνταγμα, σύμφωνα με το οποίο η συμμετοχή στην ψηφοφορία είναι δικαίωμα του πολίτη και όχι καθήκον του. Πρέπει να περιμένουμε 100% συμμετοχή στις επερχόμενες εκλογές;
Ντμίτρι ΟΡΕΣΚΙΝ, πολιτικός επιστήμονας:
– Υπάρχει εμπειρία τιμωρίας για τη μη συμμετοχή σε εκλογές στην παγκόσμια πρακτική: διοικητική ή ποινική ευθύνη για τη μη συμμετοχή στις εκλογές υπάρχει στην Αυστρία, το Βέλγιο, το Λουξεμβούργο, ορισμένα κράτη της Λατινικής Αμερικής την εφαρμόζουν. Στην Αυστραλία, υπάρχει πρόστιμο περίπου 13 δολαρίων για παράλειψη ψήφου. Και στο Πακιστάν, όσοι δεν ψηφίζουν τιμωρούνται με σκληρή εργασία και πρόστιμο. Άρα η ιδέα της υποχρεωτικής συμμετοχής στις εκλογές δεν είναι νέα. Αλλά στη χώρα μας, πιθανότατα θα είναι αντιπαραγωγικό και θα προκαλέσει την απομάκρυνση των ανθρώπων από την εξουσία: όχι μόνο παραποιούνται οι εκλογές, αλλά πρέπει επίσης να πάνε σε αυτές υπό την απειλή προστίμου. Λοιπόν, τι είναι αυτό;
Πριν από την εισαγωγή αυτού του είδους τιμωρίας, είναι απαραίτητο να υπάρχει ένα κεφάλαιο εμπιστοσύνης μεταξύ της κυβέρνησης και της κοινωνίας, είναι απαραίτητο οι άνθρωποι να είναι σίγουροι ότι πραγματικά επιλέγουν. Τώρα δεν υπάρχει τέτοια εμπιστοσύνη: ο λαός πιστεύει ότι με ή χωρίς τις ψήφους του, το 99,9% του άφθαρτου μπλοκ των κομμουνιστών και των μη κομματικών θα εξακολουθήσει να κληρώνεται. Πριν μιλήσουμε για την επιβολή προστίμων για τη μη προσέλευση στις εκλογές, πρέπει πρώτα να αποκαταστήσουμε την εμπιστοσύνη στις εκλογές ως θεσμός. Τώρα η εμπιστοσύνη στις εκλογές, όσο ποτέ άλλοτε, είναι χαμηλή. Πριν από μερικά χρόνια, ο Σεργκέι Σόιγκου πρότεινε να στερηθούν εντελώς όσοι συστηματικά δεν πηγαίνουν στις κάλπες. Αλλά και τότε, και τώρα, τέτοιες καρδινάλιες προτάσεις ακούγονται μόνο και μόνο επειδή κάποιος απλώς ψάχνει απλές λύσεις. Τους φαίνεται ότι αν όλοι αναγκαστούν να πάνε στις κάλπες, τότε όλα θα πάνε καλά. Και μετά να αναγκάσει τα μέλη της εκλογικής επιτροπής να μετρήσουν σωστά τις ψήφους - και όλα θα είναι ακόμα καλύτερα. Δύο κινήσεις λοιπόν - και βρισκόμαστε ήδη στη Σοβιετική Ένωση, όταν χρειάστηκε να πάμε στις κάλπες: φυσικά, δεν επιβλήθηκες πρόστιμο επειδή δεν εμφανίστηκες, αλλά σου προβλήθηκαν προβλήματα. Όσοι δεν πήγαιναν στις κάλπες θεωρούνταν σχεδόν αντιφρονούντες. Δεν άρεσαν στον κόσμο αυτές οι εκλογές, γιατί το αποτέλεσμα ήταν προφανώς γνωστό, ο κόσμος έπρεπε να έρθει στο εκλογικό τμήμα και να καταθέσει την πίστη του.
Γενικά, μου φαίνεται ότι αυτή η πρόταση δεν έχει προοπτική. Μπορεί βέβαια αυτή η πρόταση να μετατραπεί σε νομοσχέδιο, αλλά κανείς δεν θα την αποδεχτεί ποτέ.
Πανω σε αυτο το θεμα
Yuri GRYMOV, σκηνοθέτης:
-Η πρόταση μέλους της Κεντρικής Εφορευτικής Επιτροπής για επιβολή προστίμων για τη μη προσέλευση πολιτών στις εκλογές αποτελεί μια ακόμη προετοιμασία για τις επικείμενες εκλογές. Οι αρχές προετοιμάζουν έτσι τους ψηφοφόρους για αυτούς. Ταυτόχρονα, όμως, οι αρχές δεν πιστεύουν ότι αν προσέλθουν όλοι οι ψηφοφόροι στις κάλπες (μπορεί μόνο να ονειρευτεί μια τέτοια εξέλιξη των γεγονότων στις αρχές!), τότε το κυβερνών κόμμα απλώς θα χάσει τις εκλογές. Εάν οι άνθρωποι θέλουν πραγματικά να αλλάξουν κάτι στη ζωή τους, θα προσπαθήσουν τουλάχιστον να ψηφίσουν άλλους, και όχι αυτούς που βρίσκονται τώρα στην εξουσία. Επομένως, δεν νομίζω ότι αυτή η πρόταση θα καταλήξει σε νομοσχέδιο και θα εγκριθεί ουσιαστικά.
Δυστυχώς, ο κόσμος έχει ήδη μια επίμονη απάθεια για τις εκλογές. Και δεν σχηματίστηκε χθες. Πρώτα, οι άνθρωποι απογαλακτίστηκαν από την ψηφοφορία καταργώντας τις μονοβουλευτικές εκλογές, μετά σταμάτησαν να ζητούν τη γνώμη τους όταν επιλέγουν κυβερνήτες. Όπως είναι φυσικό, ο πληθυσμός δεν έχει εκπαίδευση για εκλογές, δεν ερωτάται ποιον θα ήθελε να δει ως αρχηγό της περιφέρειάς του, δεν συμβουλεύεται για τίποτα. Γιατί λοιπόν να πάμε σε εκλογές; Δυστυχώς, αυτή η απάθεια έχει περάσει σταδιακά στις εκλογές για την Κρατική Δούμα και ίσως περάσει και στις επερχόμενες προεδρικές εκλογές. Οι άνθρωποι έχουν ατροφήσει το αίσθημα ευθύνης για τη χώρα τους. Και αν θυμηθούμε και τη νομοθεσία μας, όπου το όριο συμμετοχής δεν παίζει κανένα ρόλο, τότε γενικά γίνεται λυπηρό. Φοβάμαι ότι σύντομα θα χρειαστεί να μην επιβληθούν πρόστιμα για τη μη προσέλευση, αλλά να διανεμηθεί βότκα σε όσους τουλάχιστον έφτασαν στο εκλογικό τμήμα.
Αν και καταλαβαίνω απόλυτα τις αρχές που κάνουν τέτοια ριζοσπαστικά βήματα, προτείνοντας την επιβολή προστίμων, θέλουν οι εκλογές να φαίνονται τουλάχιστον δίκαιες στα μάτια της Δύσης. Επομένως, υποτίθεται ότι έχουμε ψηφοφορία μέσω Διαδικτύου ή SMS. Αλλά όλα είναι απλά ένα παιχνίδι επιλογής. Και μια άλλη επιβεβαίωση ότι όλες αυτές οι εκλογές, συμπεριλαμβανομένων των επερχόμενων, είναι ένα άλλο παιχνίδι - ο "διορισμός" του Προκόροφ ως επικεφαλής του κόμματος Δεξιά αιτία. Δηλώνει ανοιχτά: αν το κόμμα δεν μπει στη Δούμα, τότε θα φύγω από την πολιτική. Αν σκεφτείς τα λόγια του, αποδεικνύεται ότι δεν χρειάζεται πολιτική, χρειάζεται μόνο τη θέση του βουλευτή. Ποιες είναι αυτές οι προϋποθέσεις; Φυσικά, ο κόσμος θα ακούσει τέτοια πράγματα και θα πει: γιατί το χρειάζομαι κι εγώ αυτό; Επομένως, πριν οι πολιτικοί και οι αξιωματούχοι εκφράσουν ριζοσπαστικά πράγματα, είναι απαραίτητο να σκεφτούμε προσεκτικά πώς θα επιστρέψουν για να στοιχειώσουν τον κόσμο.
Igor LEBEDEV, επικεφαλής της παράταξης LDPR:
- Είναι περίεργο για μένα να ακούω επικριτικά σχόλια για τον Λεονίντ Ίβλεφ, ο οποίος πρότεινε την επιβολή προστίμων για τη μη προσέλευση ψηφοφόρων στις εκλογές. Η ιθαγένεια εκδηλώνεται στο ότι έρχεσαι στο εκλογικό τμήμα και σημειώνεις κάτι στο ψηφοδέλτιο και όχι στο ότι πίνεις στο σπίτι εκείνη την ημέρα, βλέπεις τηλεόραση και κατακρίνεις τους πάντες στη σειρά. Αν αυτή η ιδέα ακούστηκε από το στόμα του όχι τελευταίου ατόμου στην Κεντρική Εκλογική Επιτροπή, τότε αυτή δεν είναι καθόλου καθαρά προσωπική του άποψη. Νομίζω ότι τώρα θα αποκαλυφθεί κοινή γνώμηγια το θέμα αυτό και, ίσως, στο άμεσο μέλλον, η πρόταση αυτή να διαμορφωθεί σε νόμο. Φυσικά, δεν θα έχουν χρόνο να ψηφίσουν τον νόμο μέχρι τις επόμενες εκλογές της Δούμας και των προεδρικών εκλογών. Αλλά στο μέλλον χρειαζόμαστε έναν τέτοιο νόμο. Προσωπικά υποστηρίζουμε αυτήν την ιδέα. Επιπλέον, έχουμε στείλει επανειλημμένα τις προτάσεις μας στον Πρόεδρο για τη μεταρρύθμιση του εκλογικού νόμου. Μιλήσαμε για την ανάγκη εισαγωγής της καθολικής ψηφοφορίας. Οι κυρώσεις για τη μη συμμετοχή στις εκλογές ή την καθολική ψηφοφορία είναι τα ίδια πράγματα. Πιστεύουμε ότι δεν υπάρχει τίποτα προσβλητικό για τα δικαιώματα των πολιτών μας εδώ. Τέτοια πράγματα εφαρμόζονται σε πολλές χώρες του κόσμου και κανένας ακτιβιστής των ανθρωπίνων δικαιωμάτων δεν το θεωρεί παραβίαση δικαιωμάτων. Και για να μην πιστεύουν οι πολίτες μας ότι η νομοθεσία γίνεται απλώς πιο σκληρή, εμείς, ως γλυκό χάπι, προτείνουμε να γίνει μια μέρα ψηφοφορίας εργάσιμη και έτσι να γίνει ρεπό. Τότε οι πολίτες δεν θα σκεφτούν: αν δεν έρθω να ψηφίσω, θα μου επιβληθεί πρόστιμο. Ο ψηφοφόρος θα ξέρει ότι του δόθηκε ρεπό μόνο και μόνο για να πάει στο εκλογικό τμήμα και να ψηφίσει.
Όμως στη χώρα μας την τελευταία δεκαετία έχει γίνει της μόδας να διακηρύσσονται δυνατά δήθεν για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Πιθανώς, οι επικριτές της πρότασης του Ivlev πιστεύουν ότι η επιβολή προστίμου για τη μη συμμετοχή στις εκλογές, ή η καθολική ψηφοφορία, επηρεάζει τα ανθρώπινα δικαιώματα - λένε, δεν θέλω, δικαίωμά μου είναι να περπατήσω ή να μην περπατήσω. Αλλά ας εξηγήσουν αυτοί οι κριτικοί ποια πρέπει να είναι η πολιτική θέση του λαού.
Vladimir PLATONOV, Πρόεδρος της Δούμας της πόλης της Μόσχας:
- Το σημαντικότερο καθήκον του κράτους είναι να δημιουργήσει συνθήκες ώστε ο κόσμος να έρχεται στα εκλογικά τμήματα την ημέρα των εκλογών και να ψηφίζει. Και για να έρθουν όλοι οι ψηφοφόροι δημιουργούνται συνθήκες, ξοδεύονται πολλά χρήματα. Αλλά δεν υπάρχει ποινή για τη μη προσέλευση. Έχουμε πραγματικά το δικαίωμα των πολιτών να αποφασίζουν μόνοι τους εάν θέλουν να ασκήσουν το δικαίωμα της επιλογής ή όχι. Ως εκ τούτου, δεν είμαι έτοιμος να συμφωνήσω με την πρόταση του εκπροσώπου της CEC να επιβληθεί κάποιου είδους τιμωρία για το γεγονός ότι ένας πολίτης δεν ήθελε να ασκήσει αυτό το δικαίωμα. Ωστόσο, ενόψει των εκλογών διάφορες προσφορέςγια την αλλαγή της εκλογικής νομοθεσίας θα ακουστεί περισσότερες από μία φορές. Ο πολιτικός αγώνας κλιμακώνεται και για άλλη μια φορά, φυσικά, το υπενθυμίζεται στον κόσμο.
