Evaņģēlijā četras reizes ir pieminēta cilvēku augšāmcelšanās, un katrai no šīm augšāmcelšanās reizēm mums ir pamācoša nozīme.

Pirmais stāsts ir par to, kā Tas Kungs izdziedināja divpadsmit gadus vecu bērnu - Jaira meitu, kura nomira un kuras vecāki bija iegrimuši bēdās. Un Kristus, atbildot uz šīm bēdām, viņus mierina un, atbildot uz viņu ticību, ka Viņam viss ir iespējams, augšāmceļ bērnu. Papildus tam, ka šeit tiek uzsvērta Kunga laipnība un atsaucība pret visām mūsu bēdām, mēs redzam, kā stājas spēkā patiesais mūžīgās dzīves likums. Cilvēks nav radīts nāvei un nav aicināts pastāvēt iznīcībai. Un tā, atbildot uz ticību un tāpēc, ka Dieva Valstība ir mīlestības valstība, un šeit bēdas un mīlestība sauca pēc žēlastības – dzīve atkal uzvar, Dievs uzvar, jo pirms tam uzvarēja mīlestība un uzvarēja ticība.

Otrs gadījums ir stāsts par Nainas atraitnes dēla dziedināšanu. Kristus ieiet mazajā Nainas pilsētā, kad no tās vārtiem tiek iznests atraitnes vienīgā dēla līķis. Viņš pārtrauc šo gājienu un dod atraitnei savu dēlu. Šeit mēs varam redzēt divas mums ļoti svarīgas lietas: vai mēs viegli nesatveram, Kas tas, kas tur notika, varētu nozīmēt Dievmātei. Sieviete, kas palikusi viena ar savu vienpiedzimušo, vienpiedzimušo, mīļoto dēlu – un šis dēls nomirst, un Dievs Kungs šo dēlu atdzīvina ar dievišķu spēku un spēku. Šis ir prototips tam, kas ar Viņu notiks tik drīz, kad Viņa paliks viena pie Krusta, kur mirst viņas Dēls, kad kopā ar Jāzepu un Nikodēmu Viņa Viņu apglabās Vertogradā, kad viņi aizsegs zārku, kur visi Viņas mīlestība slēpjas ar smagu akmeni.

Bet, turklāt, šeit mēs redzam, ka Dievs, izturoties pret mums ar vislielāko žēlastību, tajā pašā laikā prasa daudz no mums. Kad viņi nesa mirušo jaunekli un Kristus viņus apturēja, Viņš neteica mierinājuma vārdus, Viņš apturēja bēru gājienu un pavēlēja: Neraudi! Viņa pirmais vārds bija, ka viņai vienkārši pēc Viņa pavēles bēdas ir jānoliek malā un jāaizstāj ar ticību, stingrību, pārliecību, ka tā ir, tā arī ir saskaņā ar Dieva Gudrību. Pirms brīnuma izdarīšanas, pirms teica mierinājuma vārdu, Viņš no mātes pieprasīja beznosacījumu uzticības varoņdarbu: Beidz raudāt tikai tāpēc, ka es tā pavēlu.

Un tagad mēs atceramies, mēs svinam Lācara augšāmcelšanos, kuru Tas Kungs aicināja no miroņiem, atdzīvināja kā liecinieku, ka Dievs nav mirušo Dievs, liecinieku, ka Viņa spēks sniedzas pār bezdibeni un elli , un cilvēku iznīcināšanas dēļ Lācars tika atdzīvināts, lai liecinātu par augšāmcelšanos pirms Kristus krustā sišanas. Bet, tāpat kā katrs evaņģēlija liecinieks, viņš liecināja par dārgu cenu: tāpēc, ka viņš bija augšāmcēlies, tāpēc, ka viņā bija pārliecība par Tā Kunga vārdu patiesumu, viņš kļuva par naida objektu un savulaik nodeva savu. dzīvi.

Un tad mūsu priekšā būs paša Kristus augšāmcelšanās savā spožumā un krāšņumā, savā neuzvaramā triumfā. Tomēr Baznīca šo Augšāmcelšanos svin ne tikai kā uzvaru Pats Kristus pār nāvi, bet arī kā atgriešanās mūsu dzīvi. Kristus apustuļi ne tikai apraudāja sava vadoņa un drauga nāvi šajā briesmīgajā Lielajā piektdienā un tajā dienā, kad mēs jau zinām par augšāmcelšanos, tajā svētīgajā sestdienā, kad Dievs atpūtās no saviem darbiem un viņi joprojām atradās tumsā. no nāves: viņi paši nomira ar Viņu, jo Viņa nāve nozīmēja, ka mūžīgā dzīvība ir uzvarēta, cilvēku ļaunprātība ir izvedusi Dievu no pasaules dzīves, ka var turpināt pastāvēt, bet neviens nevar cerēt dzīvot. Šīs ir šo divu dienu bailes, šausmas un tumsa apustuļiem. Dzīvība uz zemes izmira, un tiešraide neviens cits nekad nespēs. Un, kad Kristus parādījās viņiem Savas Augšāmcelšanās spožumā, viņi priecājās ne tikai par to, ka Viņš ir augšāmcēlies, ka Viņš nav uzvarēts, ka Viņš nav miris, ka Viņš joprojām ir tuvu - viņi uzvarēja ne tikai ar savām sirdīm, bet ar visa viņu būtība, tas un viņi dzīvs, ka dzīve ir iespējama, ka tā ir šeit, ka tā uzvarēs.

Bet viņi nebija augšāmcēlušies kā Lācars. Lācars augšāmcēlās no miesas nāves uz pagaidu dzīvi, lai būtu liecinieks un mirtu par zemi. Apustuļi nemira miesā, īslaicīgi uzturoties uz zemes; viņi nomira vēl šausmīgākā nāvē, viņi nomira, tas bija, dzīvi, jo mūžīgā dzīvība viņiem beidza pastāvēt pat kā cerība, pat kā cerība, pat kā nākotne. Kad Kristus augšāmcēlās, viņi uz šo dzīvības tika augšāmceltas un, paliekot ķermenī, turpinot dzīvot laikā, neizbēgami virzoties uz īslaicīgu atdalīšanu no zemes, tās atdzīvojās ar debesu dzīvi, mūžīgo dzīvi, kas pārstāja būt viņiem nākotne, bet kļuva par klāt, tāpēc viņi parādījās ar tādu uzvaru, ar tādu ticību, ar tādu pārliecību, ka neviens spēks viņus nevar pārvarēt, ka nāve viņiem ir ieguvums, jo viņi jau ir dzīvi ar to dzīvību, ko nekas nevar atņemt.

Un šodien mēs dziedam par Lācara, Tā Kunga liecinieka, augšāmcelšanos. Un mēs paši soli pa solim virzāmies pretī dienai, kas sniegs mums vīziju, ka mūžīgā dzīvība dzīvo, ka tā triumfē, ka tā šeit. Bet tie no mums ienāks šajā dzīvē, kas apzinās Kristus nāvi, kas pievienosies šai nāvei, kas mirs visam, kas nav dzīvība Kristū un Dievā; un tāpēc ieiesim tajā, kas jau nāk, lai ienirt šajā zemes traģēdijā, šajās šausmās par Dieva Dēla apgānīšanu, miršanu un krustā sišanu. Tikai tad, ja mums kopā ar Viņu izdosies izmirt uz visu, kas nav mūžība, mēs kopā ar Viņu priecāsimies pilnībā: ne tikai cerībā, bet patiesībā par šo mūžīgo dzīvi, kas jau ir mums apkārt un jau embrionāli mūsos.

No Bībeles. Jāņa evaņģēlijs (11. nodaļa, 38.-44.p.) stāsta par vienu no Jēzus Kristus pastrādātajiem brīnumiem, kā viņš ceturtajā dienā pēc nāves uzmodināja kādu Lācaru (44.p.): “Un miris nāca klāt. uz rokām un kājām sapīti...... Populāru vārdu un izteicienu vārdnīca

Četru dienu, ķīnietis, bīskaps, Dieva draugs. Savā zemes dzīvē Glābējam, ”vienīgajam cilvēces mīļotājam”, bija arī personīgi draugi, īpaši tie, kas bija Viņam tuvi. Starp tiem evaņģēlija stāstījums izceļ Lācaru un viņa māsas Martu un Mariju. Marfa... ...Krievijas vēsture

Lācara augšāmcelšanās- jokojot. un dzelzs. Par kāda cilvēka atveseļošanos. pēc smagas slimības No evaņģēlija stāsta par vienu no Kristus brīnumiem, cilvēka, vārdā Lācars, augšāmcelšanos četras dienas pēc apbedīšanas... Daudzu izteicienu vārdnīca

Raising Lazarus Lazarus Rising Episode number Sezona 4, Episode 1 Atrašanās vieta Ilinoisa, Pontiaka Pārdabiski dēmoni Kastīls (Eņģelis) Autors Ēriks Kripke Režisors Kim Manners Pirmizrāde ... Wikipedia

Šim terminam ir arī citas nozīmes, skatiet Lācara audzināšana. Gērčīno Lācara pacelšana, 1619 un ... Wikipedia

Šim terminam ir arī citas nozīmes, skatiet augšāmcelšanās (nozīmes). Eshatoloģisko augšāmcelšanos skatiet sadaļā Augšāmcelšanās no mirušajiem. Saturs 1 Vārda izcelsme ... Wikipedia

Saturs 1 Vārda izcelsme 2 Sengrieķu mitoloģijā 3 Bībelē ... Wikipedia

Saturs 1 Vārda izcelsme 2 Sengrieķu mitoloģijā 3 Bībelē ... Wikipedia

Svētais Lācars. Skatīt Svētā Lācara augšāmcelšanos (RESURCTION) ... Liela krievu teicienu vārdnīca

Grāmatas

• Lācara celšana, Vladimirs Šarovs. Vladimirs Šarovs ir pazīstams kā intelektuālās provokācijas meistars, kā tādu romānu autors, kuros Krievijas vēsture iegūst pilnīgi fantastiskas iezīmes. Romāna "Augšāmcelšanās" centrā...
• Lācara augšāmcelšanās, Vladlens Nikolajevičs Čertinovs. Jauns veiksmīgs Pēterburgietis atrod slēpni sava nesen mirušā vectēva mājā, un tajā ir pirms 73 gadiem sūtīta vēstule, kas adresēta nezināmajam Lāzaram Černijam. Aiz ziņkārības viņš atšķetina šo...

Līdzība par Lācara augšāmcelšanos romāna “Noziegums un sods” struktūrā

Dostojevska kriminālsodu romāns Raskolņikovs

Simbolists Inokentijs Annenskis Lācarā, kura leģendu pēc viņa lūguma nolasīja Sonja Marmeladova, ieraudzīja Raskolņikovam kā atbrīvošanās simbolu no dzīves pārvaldīšanas idejas jūga, kur simbolisma dzejniece dzīvi salīdzina ar Mefistofilu, kuru viņa aizrauj. Raskoļņikovs, neļaujot viņam nākt pie prāta. Lai skaidrotu savu uzstāšanos, I. Annenskis citē epizodi no romāna “Noziegums un sods”, aprakstot Raskoļņikova tikšanos ar iereibušu meiteni bulvārī un sniedz viņam komentāru: “... - Hei tu, Svidrigailovs! ko tu te gribi? - viņš kliedza, savilkdams dūres un smejoties ar dusmām putojošām lūpām.

Šeit aina pārtrūkst, jo Tieši ar šo vārdu “Svidrigailovs” Raskoļņikovs saprata savu sapņaino dzīves īpašumu.. Atrasts bija pieļaujams simbols šai sapņu mīklai, kas mocīja Raskolņikovs daudzas dienas pēc kārtas. Dzīvības īpašums ir saņēmis emblēmu resns un sievišķīgs dendijs uz letes blakus tuklam un jau piedzērušam bērnam.

Lai Raskoļņikovs uzbudina sevi ar dusmām un daiļrunību, bet patiesais fakts jau pēc šī vārda izkūst. Dzīve Raskoļņikovu nes tālāk, tāpat kā Mefistofeli, neļaujot viņam atjēgties.

Raskoļņikovam vajadzīgs jūgs, viņš sapņo par jaunu, vēl nepiedzīvotu abscesu uz sirds: tagad viņš ir pārliecināts, ka atņems dzīvību un šī dzīve viņam dos jaunu vārdu; vai varbūt viņš jau iztēlojas Lācaru” [Annenskis, 1979, lpp. 34]. Dzīves salīdzināšana ar Mefistofilu asociatīvi “ieved” apziņā velna tēlu, tāpēc vārdi “...varbūt viņš jau iedomājas Lācaru” tiek uztverti kā Raskoļņikova priekšnojauta, no I. Annenska viedokļa, par viņa atjaunotni, atbrīvošanās no dzīves pārvaldīšanas idejas jūga, kas ir augšāmcelšanās šī vārda reliģiskajā nozīmē - augšāmcelšanās kā “jauna cilvēka” iegūšana sevī.

L. Šestovs darbā “Dostojevskis un Nīče (traģēdijas filozofija)” raksta, ka “kad Raskoļņikovs pēc slepkavības ir pārliecināts, ka viņš uz visiem laikiem ir nogriezts no atgriešanās iepriekšējā dzīvē, kad viņš redz, ka viņa paša māte, kura mīl viņu vairāk par visu pasaulē, vairs nav viņam māte (kura pirms Dostojevska varēja domāt, ka tādas šausmas ir iespējamas?), ka māsa, kura piekrita uz visiem laikiem paverdzināties Lužinam viņa labā. nākotne viņam vairs nav māsa, viņš instinktīvi skrien pie Sonjas Marmeladovas” [Shestov, 2000, With. 245]. Filozofs uzskata, ka Raskoļņikovs nav nācis pie viņas, lai nožēlotu grēkus [Shestov, 2000, lpp. 245], ka varonis līdz pašām beigām dvēseles dziļumos nevarēja nožēlot grēkus (“Ak, cik viņš būtu laimīgs, ja varētu apsūdzēt sevi (t.i. slepkavībā). Tad viņš būtu izturējis visu, pat kauns un negods taču sevi sprieda stingri, un viņa rūdītā sirdsapziņa viņa pagātnē neatrada nekādu īpaši šausmīgu vainu, izņemot varbūt. jaunkundz(uzsvēris Dostojevskis), kas varēja notikt ar ikvienu... Viņš nenožēloja savu noziegumu” [5. sēj., 345. lpp.]), “viņš atklājās, ka ir satriekts viņa uzdevuma dēļ, visi viņa centieni tagad izvārās uz šo: attaisnot savu nelaimi, atgriezties mans dzīve - un nekas, ne visas pasaules laime, ne jebkuras idejas triumfs, ko vēlaties, viņa acīs nevar dot viņa paša traģēdijas jēgu" [Šestovs, 2000. 247]. Ar šo vēlmi L. Šestovs skaidro, kāpēc Raskoļņikovs, tiklīdz pamanījis Evaņģēliju no Soņas, lūdz viņai nolasīt viņam par Lācara augšāmcelšanos: “Ne Kalna sprediķis, ne līdzība par farizeju un nodokli. kolekcionārs, vārdu sakot, nekas, kas no evaņģēlija tika pārtulkots mūsdienu ētikā, saskaņā ar Tolstoja formulu “labums, brālīgā mīlestība ir Dievs”, viņu neinteresē. Viņš to visu iztaujāja, pārbaudīja un, tāpat kā pats Dostojevskis, pārliecinājās, ka atsevišķi ņemts, izrauts no Svēto Rakstu vispārējā satura, tas vairs nekļūst par patiesību, bet par meliem. Lai gan viņš joprojām neuzdrošinās atzīt domu, ka patiesība nav zinātnē, bet tur, kur ir rakstīti noslēpumainie un noslēpumainie vārdi: tas, kurš izturēs līdz galam, tiks izglābts, bet viņš tomēr cenšas vērst skatienu uz tām cerībām, Sonja dzīvo līdz” [Šestova, 2000, Ar. 248]. Pēc filozofa domām, Raskoļņikovs var tikai no evaņģēlija, no tā evaņģēlija, kurā kopā ar citām mācībām tika saglabāta leģenda par Lācara augšāmcelšanos, kur turklāt Lācara augšāmcelšanās, kas apzīmē lielo brīnumu spēku. , piešķir jēgu pārējiem, tik nepieejami un noslēpumaini vārdi nabagiem, eiklīda, cilvēka prāts, gaidiet iespēju tikt uzklausītam viņa bēdās, tikai tas ļaus viņam pateikt visu iekšējo briesmīgo patiesību par sevi, "patiesību ar kuru viņš piedzima Dieva gaismā” [Shestov, 2000, 1. lpp. 248]. L. Šestovs uzskata, ka tāpat kā Raskoļņikovs savas cerības meklē tikai Lācara augšāmcelšanā, tā arī pats Dostojevskis Evaņģēlijā saskatīja nevis tās vai citas morāles sludināšanu, bet jaunas dzīves garantiju: “Bez augstākas idejas ne cilvēks, ne tauta nevar pastāvēt, - viņš raksta. - Un augstākā ideja uz zemes. tikai viens(uzsver Dostojevskis), un tieši tā ir ideja par cilvēka dvēseles nemirstību, attiecībā uz visām pārējām "augstākajām" dzīves idejām, saskaņā ar kurām cilvēks var dzīvot, tikai viens no tiem plūst no"[Šestovs, 2000, 251. lpp.] Tādējādi filozofs F. M. Dostojevska romāna struktūrā uzsver epizodes par Lācara augšāmcelšanos ideoloģisko nepieciešamību, kurš ir pārliecināts, ka cilvēka dvēsele ir nemirstīga un to nevar pamest. Dievs Leģenda par Lācara augšāmcelšanos, pēc L. Šestova, ir romāna idejiskais kodols.

Mūsdienu pētnieks K. Kedrovs rakstā “Pazudušā cilvēka atjaunošana (Dostojevska noslēpums)” raksta, ka “literatūra un Dostojevska laika kritika nebija gatava objektīvai pieejai reliģiskajai simbolikai. Klerikaliskais vai antiklerikālais patoss ignorēja jebkādu mākslinieciskumu, tāpēc F. M. Dostojevska romānu "evaņģēlija epizodes" tika nodotas klusumā [Kedrovs, lietotāja līnija]. Un tomēr, pēc zinātnieka domām, “Dostojevska evaņģēlijā vispirms jāmeklē tas, kas satrauca pašu rakstnieku. Un viņš neslēpa savu augstāko mērķi, apgalvojot, ka meklē kristietībā formulu "pazudušā cilvēka atjaunošanai". "Tā," sacīja Dostojevskis, "ir visas deviņpadsmitā gadsimta mākslas galvenā ideja" [Kedrovs, lietotāja līnija].

K. Kedrovs, runājot par Lācara augšāmcelšanās leģendas lomu romāna “Noziegums un sods” struktūrā, leģendas nozīmi saista ar viduslaiku mistēriju tradīcijām, taču, pirmkārt, uzskata par nepieciešamu “ skaidri saprast jēdzienu “nemirstība” un “augšāmcelšanās” diametrāli pretējo semantiku. Nemirstīgais nemirst, augšāmceltajam noteikti jāmirst” [Kedrovs, lietotāja līnija]. Šo apgalvojumu var argumentēt, atsaucoties uz Evaņģēliju, taču šajā gadījumā mūs interesē K. Kedrova nostāja. "Noslēpums" ir "noslēpuma apzināšana". Zinātnieks saskata modeli tajā, ka noslēpumainās tradīcijas izrādījās tuvas F. M. Dostojevskim, jo ​​rakstnieks, “kurš visu mūžu veltīja mīklu par cilvēku risināšanai, intensīvi domājot par Bībeles stāstiem, tomēr meklēja to reālās dzīves pamatu, aizsniedzot leģendu izcelsmi, tiem sākotnējiem kultūras slāņiem, kur cilvēks vispirms sevi pasludināja par būtni, kas atšķiras no dabas, kas viņu dzemdēja. Augšāmcelšanās laikā cilvēks pirmo reizi nepiekrita Visumam, kas viņu radīja kā mirstīgo. Ja cilvēce visā savā vēsturē, neskatoties uz nāves liecībām, ir radījusi augšāmcelšanos, tas nozīmē, ka tajā ir ietverts cilvēka dvēseles un dabas lielais noslēpums – tāds bija paša Dostojevska domu gājiens” [Kedrovs, lietotāja līnija].

Noslēpumos patiesībā tika attēlots, kā mirušais kļūst dzīvs, kas saistīts ar filozofisko jautājumu: vai tas nav pats dzīvības rašanās process? Daudzās augšāmcelšanās mīta transformācijās pasaules kultūrā, visu tautu mitoloģijās skaidri redzams “iedomātās nāves” pirmatnējās darbības neiznīcināmais sižets. Tās būtība slēpjas faktā, ka kāds, kurš tika uzskatīts par mirušu, trūdošu un trūcīgu, pēkšņi atrod dzīvību.

Daudzos leģendāros stāstos pagrimums un smaka izvirzās priekšplānā kā neapgāžami nāves pierādījumi. Lācars ne tikai nomira, no viņa ķermeņa jau izplūst pagrimuma smaka, kas visādā ziņā tiek uzsvērta gan pašā līdzībā, gan tās ikonogrāfiskajā attēlojumā, kur apustuļi tur degunus brīdī, kad akmens tiek novelts no "kapa durvis."

Pēc K. Kedrova domām, pagrimumam, kas vairo nāves realitāti un pašsaprotamību, vajadzētu būt kontrastējošai augšāmcelšanās prelūdijai [Kedrov, lietotāja līnija].

Romānā “Noziegums un sods” Sonja lasa Raskolņikova līdzību par Lācara augšāmcelšanos, un šeit Dostojevskis uzsver šo obligāto brīdi un, lai to nostiprinātu, ķeras pie verbāliem komentāriem un pat vārda “četri” grafiska izcelšana. norādot sabrukšanas laiku: "tas jau smird" "Četras dienas viņš ir kapā." Viņa enerģiski pārsita vārdu četri” [5. sēj., 211. lpp.].

Līdzība par Lācaru ir slēpts noslēpums, kas savieno Raskolņikovu: "Kur tas ir par Lācaru?" 5. lpp. 211]. Galu galā viņš uzskata sevi par pazudušo un augšāmcelto Lācaru, viņa garīgā nāve (“es nogalināju sevi, nevis veco sievieti”) notika slepkavības brīdī. Kopš tā laika Raskoļņikovs atrodas savā skapī, kas, pēc Dostojevska domām, atgādina zārku, un, kad Rodiona Romanoviča māte par to runā, viņš iesaucas, ka viņai nav aizdomas, cik lielu patiesību viņa tikko ir izteikusi [T. 5. lpp. 251]. Lasot līdzību par Lācara augšāmcelšanos, vajadzētu kļūt par Raskolņikova augšāmcelšanās vēstnesi. Lācars, jau pārņemts pagrimumā, par spīti pierādījumiem atkal piecēlās; pretēji pierādījumiem un visu graujošajai loģikai arī Rodions Raskoļņikovs ir jāceļ augšā. Vismaz Sonijai tā šķiet. "Un viņš, arī viņš, akls un neticīgs, arī viņš ticēs, jā, jā tagad, tagad," viņa sapņoja un trīcēja priecīgā gaidībā." [5. sēj., 211. lpp.]. komentējot šo epizodi, raksta: “Augšāmceltais, it kā atbrīvots no fiziskuma, uzvelk “neiznīcības tērpu”, lai jaunais neatdzimtu, atšķirībā no Kristus. Viņš neceļas augšā, viņš pats nenožēlo noziegumu un dvēseles dziļumos nenožēlo grēkus, iespējams, ka šī ir galvenā atšķirība starp darbība un iedomātā nāve no augšāmcelšanās darbības, strikti runājot, tā nav augšāmcelšanās, bet gan augšāmcelšanās no varoņa dvēseles dzīlēm - atmoda notiek ārējo spēku ietekmē.

Attālums no iedomātās nāves sižeta līdz augšāmcelšanās sižetam ir milzīgs. Līdzības par Lācara augšāmcelšanos īpašais svars nav samērojams ar Kristus augšāmcelšanās stāsta svaru un nozīmi” [Kedrovs, lietotāja līnija]. No zinātnieka viedokļa ir zīmīgi, ka iedomātās nāves mistērija vienmēr saduras divi mirstošā cilvēka skatījumi - caur notikumu ārējo apvalku iekļūst tas, kas apliecina: viņš ir dzīvs; cits liecina: viņš ir miris. Apgalvojums, ka Lācars nav miris, bet guļ, izskan nevis varoņa iekšējā pasaulē, bet gan ārējā vidē blakus citu balsu korim, kas apgalvo pretējo. Mēs neko nezinām par paša Lācara pārdzīvojumiem ne nāves, ne augšāmcelšanās brīdī, taču mēs varam atcerēties visu šāda veida psiholoģisko stāvokļu koncentrēšanos vienā dialogā par nāvi. "Mūsu draugs Lācars ir aizmidzis, bet es viņu pamodināšu" - un mācekļu vārdi: "Ja viņš ir aizmidzis, viņš atveseļosies." Un episki mierīgā divu skatienu saplūšana Evaņģēlija mitoloģiskajā telpā: "Jēzus runāja par savu nāvi, bet viņi domāja, ka viņš runā par parastu sapni." Ārējie un iekšējie uzskati šeit ir skaidri saistīti. Iekšējā stāvokļa ārējā izpausme, kad mirušais iznāk no zārka, “aptīts uz rokām un kājām ar bēru vantīm un viņa seja bija sasieta ar šalli”, - Sonja Marmeladova šo fragmentu lasīja “skaļi un entuziasma, trīcot; un kļūst auksta, it kā viņa būtu to redzējusi savām acīm” [T. 5. lpp. 211] . K. Kedrovs uzskata, ka Dostojevska senās folkloras luga par netikli, kas izglābj grēcīgo pasauli, vienmēr beidzas ar klasisku apvērsumu: netikle izrādās vislielākā taisnā sieviete, nevainojama līgava, kas izglābj līgavaini. Līgavas un līgavaiņa jutekliskās pievilcības kulminācija noslēpumainā laulībā ir šķīstības zvērests [Kedrovs, lietotāja līnija] un atgādina, ka Lieldienu noslēpuma arhaiskajā izcelsmē pirms Bībeles laikmetā krustā sišanai tika upurēta svēta netikle. līgavaiņa augšāmcelšanās labad. "Viņai spīdēja ikonostāzes zelts un dega visas sveces uz lustras un svečturiem, viņai skanēja šie priecīgie dziedājumi: "Tā Kunga Pasā, priecājieties, ļaudis." pasaule bija viņas labā” [Kedrovs, lietotāja līnija]. Filmā “Noziegums un sods” netikle Sonja lasa Raskolņikova līdzību par Lācara augšāmcelšanos, tāpat kā evaņģēlijā Marija grēciniece stāv pie Kristus krustā sišanas, novietota starp diviem zagļiem. K. Kedrovs raksta, ka kanonizētajos evaņģēlijos, kas atlasīti no vairāk nekā trīsdesmit apokrifiskiem tekstiem, netikles Marijas mesiāniskā loma nav līdz galam skaidra un, iespējams, pārāk ikdienišķa un neskaidra. Sekojot Kristum, viņa uzlej viņam trauku ar tīru vārpatu ziedi un noslauka viņa kājas ar saviem matiem. Šī nezinātājiem nesaprotamā rīcība mācekļos izraisa kurnēšanu: vai nebūtu labāk pārdot šo smēri par trīssimt denārijiem un atdot naudu nabagiem? Atbilde ir skaidra tikai tiem, kam ir zināms “bēru-kāzu” rituāla noslēpums. Tādējādi, skaidro līgavainis, viņa sagatavoja viņu nāvei un apbedīšanai. Šķietamo mirušo vīrieti apraud viņa līgava, un viņa viņu atdzīvina ar skūpstu un dzīvu ūdeni [Kedrov, lietotāja līnija]. Līdz ar to, pēc K. Kedrova domām, Lācara augšāmcelšanās leģendas lasīšanas epizode ir svarīga no izpratnes viedokļa, ka Raskoļņikovs ir miris, ka viņa pestīšana ir augšāmcelšanā, bet K. Kedrovs runā par Lācara augšāmcelšanās leģendas īpašo nozīmi. augšāmcelšanās - par augšāmcelšanos kā jaunu īpašību, “jauna cilvēka” īpašību iegūšanu, un saredz Sonjas vissvarīgāko lomu šajā jauna cilvēka “radīšanā”, tādējādi tuvinot viņas tēlu Bībeles Magdalēnas tēlam.

F.M. romānu dēvē par novelizētu noslēpumu. Dostojevskis, cits mūsdienu pētnieks Valentīns Ņedzveckis, runājot par noslēpumu tā sākotnējā formā – reliģiskā sakramentā, kas deva cilvēkam tiešu izpratni par dzīvo Dievu, noslēpumu kā dramaturģijas pilnu rituālu, kas pieejams tikai iesvētītajiem un izredzētajiem. No pētnieka viedokļa Rodions Raskoļņikovs atzīst sevi par izredzēto, lai atrisinātu mūžseno pancilvēcisko “domu”. Par paša Dostojevska un viņa centrālo varoņu pirmo vajadzību zinātnieks sauc viņu pašnoteikšanos nevis cilvēcē (sociāli vēsturiskā, sociālā), bet gan Dievā, par reliģisku definīciju, “jo tā, pēc rakstnieka pārliecības, bija atslēga panākumi un viss pārējais. Pati šīs vajadzības būtība, ko radījusi cilvēka neatņemamā garīgā un morālā būtība, neļāva to realizēt abstraktā un spekulatīvā veidā, tas ir, ar saprāta palīdzību. Vienīgais, kas viņai bija diezgan adekvāti, bija akts, akts, kas tieši atspoguļo izaicinājumu Dievam, tiešu pretestību viņam un līdz ar to neizbēgamu tiešu tikšanos – strīdu starp cilvēku un viņu. Citiem vārdiem sakot, bija nepieciešama noslēpumaina, noslēpumu radoša darbība. Tieši šis žanrs dominē... galvenā Dostojevska romānu veidošanās tendence, kā tas parādās vismaz viņa slavenajā "Pentateihā" no " Noziegumi un sodi" pirms " Brāļi Karamazovi"[Nedzvetsky, 2004, lpp. 45]. Pētnieks par romāna veidojošo pamatu uzskata evaņģēlija leģendu par Lācara augšāmcelšanos tās visdziļākajā morālajā un ētiskajā attīstībā, jo, pēc viņa domām, agrīnā kristiešu apbedīšanas un zārka motīvs rada iekšējo formu. no romāna" Noziegums un sods": " Rodions Raskoļņikovs bija nolemts garīgai un morālai nāvei, kad, šaubīdamies par pašas cilvēka dabas morāli (un līdz ar to arī par dievišķību), viņš atļāvās pārkāpt dievišķo derību ("principu") "Tev nebūs nogalināt." Šī nozieguma rezultātā atkritis no Dieva un cilvēkiem, objektīvi nonācis Antikrista (Velna) ceļā, Raskoļņikovs vienlaikus subjektīvi iedomājas sevi kā īstu Mesiju-Glābēju vismaz rupjiem-lepnajiem (“ varas) daļa no cilvēces, kurā viņš paredz Ivana Karamazova nostāju un traģēdiju. Atšķirībā no pēdējā varoņa" Noziegumi un sodi" Tajā pašā laikā Dostojevskim netiek liegta iespēja atbrīvoties no velna apsēstības un tādējādi pamest garīgo kapu” [Ņedzvetskis, 2004, lpp. 43].

Vienā no savām intervijām Maskavas Garīgās akadēmijas skolotājs Mihails Dunajevs sacīja, ka galveno ideoloģisko slodzi nes F. M. Dostojevska romānā Noziegums un sods ievietotais evaņģēlija fragments par Lācara augšāmcelšanos: “.. šī fragmenta dēļ romāns tika uzrakstīts! ...Sonja lasa Raskoļņikovam par pēdējo Kristus brīnumu, ko viņš paveica pirms aresta un Klusās nedēļas. Liels brīnums! Lācars nomira pirms četrām dienām, viņa ķermenis jau bija sācis sadalīties. Un tomēr Kristus augšāmceļ Lācaru, sakot: cilvēkam tas nav iespējams – Dievam viss ir iespējams! Galu galā Raskoļņikovs ir mirušais Lācars. Viņš nenogalināja veco sievieti, viņš nogalināja sevi. Viņš ir garīgi miris. Ja šo evaņģēlija fragmentu neievēro, kā var izskaidrot, kas spēj augšāmcelt Raskoļņikovu?<...>Dostojevskis lieliski saprata, ka cilvēka, tautas augšāmcelšanās ir ilgs process. Ne cilvēks, ne sabiedrība pati no sevis augšāmcelsies. Tieši okultie sludinātāji saka, ka cilvēks var visu. Svētie apgalvo, ka Dievs var mūs izglābt. Bet tikai tad, ja mēs paši vēlamies savu pestīšanu... Lai Raskoļņikovs augšāmceltos, viņam savas cerības jāvērš uz Dievu. To viņā iedveš Sonja Marmeladova” [Dunaev, 2002, IMAGE].

“Iespēja nāves un augšāmcelšanās motīvu interpretēt vienlaikus liturģisko tekstu liturģiskā cikla ietvaros un mūsdienu krievu literatūrā ir apokrifs piemineklis,” saka M.V. Roždestvenskaja [Roždestvenskaja, 2001, 1. lpp. 69] un sniedz interesantu informāciju, ka “Vārds par Lācara augšāmcelšanos” ir oriģināls senkrievu apokrifs no 12. gadsimta beigu līdz 13. gadsimta sākumam. Tas ir saglabājies divos izdevumos, viena no tiem saraksti, īss, parasti tiek ievietoti krājumos patristisku “vārdu” ieskautā Lielā gavēņa 6. sestdienā, kad tiek svinēts Lācara augšāmcelšanās brīnums (Jāņa 11. 12). Otrs garais “Vārda par Lācara augšāmcelšanos” izdevums neaprobežojas tikai ar stāstu par to, kā pēc Ādama raudāšanas un lūgšanas, kurš kopā ar Lācaru, praviešiem un priekštečiem tika mocīts ellē, Kristus augšāmcēla. Lācars. Šajā izdevumā Lācars nodod Kristum Ādama lūgumu atbrīvot gūstekņus, Kristus nolaižas ellē, iznīcina elles aizcietējumus un izved Ādamu, Ievu un visus pārējos no turienes. “Vārda par Lācara augšāmcelšanos” garā izdevuma sarakstus manuskriptos parasti ieskauj arī apokrifiski darbi - tie ir Aleksandrijas Eisebija “Stāsts par Jāņa Kristītāja nolaišanos ellē” grieķu valodā tulkotie “vārdi”. ” un Epifānija no Kipras “Par Tā Kunga apbedīšanu”, “Pravieša Jesajas vārds par pēdējām dienām” un daži citi. Tādējādi abi “Homīlijas par Lācara augšāmcelšanos” atšķiras ne tikai saturiski, bet arī ideoloģiski: Īsizdevuma saraksti ir veltīti augšāmcelšanās tēmai un iekļauti Lācara sestdienas homīliju kontekstā. Klements no Ohridas, Jānis Hrizostoms, Tits no Bostrijas un Andrejs no Krētas. Garais izdevums ir iekļauts literārajā kontekstā ar tēmu par nolaišanos ellē. Agrīnās kristiešu rakstnieku homīlijās atkārtojas doma, ka Kristus ar Lācara augšāmcelšanos deva priekšstatu par savu nākamo augšāmcelšanos. Lācars parādījās arī kā otrais priekštecis, kā Aleksandrijas Eisebijs viņu sauca "Stāstā par Jāņa Kristītāja nolaišanos ellē". Evaņģēlija stāsts par četrdienu Lācaru kā viens no nozīmīgākajiem kristīgās vēstures sižetiem senslāvu un senkrievu literatūrā kļuva par semantisko kodolu, ap kuru risinājās pasaules motīva interpretācija par nolaišanos ellē un augšāmcelšanos. Zīmīgi, ka Lācara brīnums mūsdienu krievu literatūrā ir aprakstīts tieši šī motīva kontekstā. Par F.M. Dostojevskis no M.V. Roždestvenska, kā rakstniece, kas dziļi pievērsās cilvēka dvēseles bezdibenim, elles un augšāmcelšanās tēmas bija cieši saistītas ar Lācara evaņģēlija tēlu. Pētniece uzskata, ka Lācara augšāmcelšanās leģendas nozīme romāna “Noziegums un sods” kompozīcijā, struktūrā, idejiskajā un filozofiskajā pamatojumā ir ne tikai nozīmīga, bet veidojoša: “... daudz jau ir uzrakstīts. par Raskoļņikova šauro skapi, kas atgādina zārku, kurā viņa cietusī grēcīgā sieviete steidzas ap dvēseli, par Sonjas Marmeladovas lasījumu viņam liktenīgajā brīdī evaņģēlija tekstu par četru dienu Lācaru un par to, ka viss Raskoļņikova liktenis ir izšķirts. tajās pašās briesmīgajās trīs dienās, ceturtajā dienā. Caur evaņģēliju Raskolņikovs tiek augšāmcelts smagajā darbā, lai iegūtu jaunu un labāku dzīvi. Marijas un Martas brālis, evaņģēliskais Lācars, saskaņā ar leģendu kļuva par Kipras pilsētas Kitae bīskapu. Projicējot Raskoļņikova mētāšanos uz Lāzara slimību un īslaicīgu nāvi, F.M. Dostojevskis lasa evaņģēliju Pēterburgā. Svēto Rakstu telpa tiek uzklāta uz Sanktpēterburgas topogrāfiju, un pilsēta ir iekļauta Jeruzalemes kontekstā” [Roždestvenskaja, 2001, lpp. 71]. M.V. Roždestvenska, rezumējot savus secinājumus, raksta: “Pamatojoties uz evaņģēlija stāstu par Lācaru, Christian F.M. Dostojevskis uzrakstīja romānu par augšāmcelšanos” [Roždestvenskaja, 2001, 1. lpp. 71].

Doktors Jirgens Spijs rakstā “Dostojevskis un Jaunā Derība” apspriež Lācara augšāmcelšanās stāsta lomu romānā “Noziegums un sods”. Pētnieks uzsver, cik nozīmīgs ir fakts, ka Dostojevskis romānā “Noziegums un sods” trīs reizes atsaucas uz šo Jāņa evaņģēlija stāstu: “Pirmkārt, pirmajā izmeklētāja Porfīrija sarunā ar Raskoļņikovu. Raskoļņikovs runā par jauno Jeruzalemi kā visas cilvēces vēstures mērķi. Pilnīgi pārsteigts, Porfīrijs viņam jautā: “Tātad jūs joprojām ticat Jaunajai Jeruzālemei? "Es ticu," Raskoļņikovs stingri atbildēja; to sakot un turpinot visu savu garo tirādi, viņš paskatījās uz zemi, izvēloties sev punktu uz paklāja. - Vai tu tici Dievam? Atvainojos, ka esmu tik ziņkārīgs. "Es ticu," Raskoļņikovs atkārtoja, paceļot acis uz Porfīru. – Vai tu tici Lācara augšāmcelšanās brīdim? - ES ticu. Kāpēc jums tas viss ir vajadzīgs? - Vai jūs burtiski ticat? - Burtiski” [T. 5. lpp. 191].

Zinātnieks atzīmē, ka ticību jaunajai Jeruzālemei, tas ir, ticību debesīm uz Zemes, 19. un pat 20. gadsimtā dalīja daudzi cilvēki. Nenoteikta ticība Dievam, citiem vārdiem sakot, ticība kādam augstākam spēkam, ir raksturīga ne tikai 19., bet arī 20. gadsimtam. Bet ticība Lācara augšāmcelšanās jau nozīmē ticību konkrētam vēsturiskam notikumam, kas liecina par Kristus spēku.

Pēc šīs sarunas Raskoļņikovs apciemo Sonju un uz viņas kumodes redz Jaunās Derības grāmatu, kas tika tulkota krievu valodā 1821. gadā, tajā pašā gadā, kad dzimis Dostojevskis. “Grāmata bija veca, lietota, iesieta ādā” [T. 5. lpp. 211]. Raskoļņikovs vēršas pie Sonjas ar lūgumu nolasīt viņam stāstu par Lācara augšāmcelšanos; Acīmredzot Jirgens Spijs uzskata, ka viņam tas ir vajadzīgs, lai atcerētos, kam viņš “burtiski” tic [Spies, 2004]. Zinātnieks, analizējot epizodi, vērš uzmanību uz to, ka pēc izlasīšanas iestājas klusums uz piecām minūtēm un pārdomā: “Ikviens, kurš kaut reizi ir mēģinājis, atrodoties telpā ar vairākiem cilvēkiem, klusēt vismaz vienu minūti. , zina, cik šī minūte var ilgt nomācoši” [Shpis, 2004]. Pēc Jusa teiktā, Raskolņikovs ir satriekts, jo saprot, ka viņa lasītais stāsts ir tuvu viņa situācijai – viņš ir miris un tuvu sabrukumam. Dzīve ir tā, ko viņš vēlas, augšāmcelšanās ir tas, kas viņam vajadzīgs. Tāpēc viņu tik ļoti pārsteidz Jēzus frāze: “Es esmu augšāmcelšanās un dzīvība” (Jāņa 11:25) [Shpis, 2004].

Pētnieks vērš uzmanību uz to, ka epilogā stāsts par Lācaru izskan jau trešo reizi un, pārdomājot jautājumu: ar ko var izskaidrot Dostojevska uzsvērto uzmanību šim stāstam, viņš citē Ludolfa Millera viedokli, kurš liek domāt tas ir saistīts ar Dāvida grāmatas ietekmi uz Dostojevska Frīdriha Štrausa darbu "Kristus dzīve – kritiskā attieksmē", kurā stāsts par Lācara augšāmcelšanos ir ierindots starp neticamākajiem Jaunajā Derībā aprakstītajiem brīnumiem. Vēl būdams students, Dostojevskis izlasīja šo grāmatu, kas būtiski ietekmēja viņa laikabiedrus. Acīmredzot tāpēc viņš atkal un atkal atgriežas pie šī stāsta.

Pētnieks N.V. Kiseļeva rakstā “No Bībeles līdz mākslas darbam” raksta, ka indivīda garīgās augšāmcelšanās tēma caurstrāvo visus F.M. romānus. Dostojevskis un vienu no galvenajām “Noziegums un soda” epizodēm sauc par “to, kurā Sonja Marmeladova nolasa Raskolņikovam Bībeles leģendu par Lācara atgriešanos dzīvē: “Jēzus viņai sacīja: Es esmu augšāmcelšanās un dzīvība, pat ja viņš mirs, tas dzīvos, un tas, kas dzīvo un tic Man, nemirs nemūžam. Vai jūs tam ticat? (Jānis, XI, 25-26)"[Kiseļevs, pareizticīgo izglītības portāls]. Pēc Sonjas domām, noziegumu izdarījušajam Raskoļņikovam ir “jātic” un jānožēlo grēki. Tā būs viņa garīgā attīrīšana, tēlaini izsakoties, augšāmcelšanās no mirušajiem. N.V. Kiseļeva uzskata, ka “šai simboliskajai ainai ir loģisks un māksliniecisks turpinājums: romāna beigās notiesātais Raskolņikovs, nožēlojis grēkus, atdzimst jaunai dzīvei, un Sonjas mīlestībai tajā ir liela nozīme: “Viņi bija gan bāli, gan tievi; bet šajās slimajās, bālajās sejās jau spīdēja atjaunotas nākotnes rītausma. Pilnīga augšāmcelšanās jaunā dzīvē. Viņus augšāmcēla mīlestība, viena sirdī bija bezgalīgi dzīvības avoti otra sirdij.[Kiseļevs, pareizticīgo izglītības portāls] . Tomēr nevar pilnībā piekrist pētnieka nostājai, jo romāna epilogā redzam tikai Raskolņikova “pieeju” grēku nožēlai, nevis pašu grēku nožēlu, tāpēc varam interpretēt leģendas par augšāmcelšanos lasīšanas epizodi. Lācars kā “zīme” tam, kas notiks ārpus romāna. N.V. Kiseļeva, kā arī I.K. Kedrovs, uzskata, ka F.M. Dostojevskis saista Kristus piedotās bezvārda netikles un Marijas Magdalēnas attēlus ar Sonjas Marmeladovas [Kiseļeva, pareizticīgo izglītības portāls] tēlu un sniedz interesantu detaļu: evaņģēlijs Marija Magdalēna dzīvoja netālu no Kapernaumas pilsētas, kuru Kristus apmeklēja; Sonja īrē dzīvokli no Kapernaumoviem (šeit viņa lasīja Raskoļņikova leģendu par Lācara augšāmcelšanos [Kiseļevs, pareizticīgo izglītības portāls].

V.G. pievēršas tās epizodes analīzei, kas saistīta ar leģendu par Lācara augšāmcelšanos. Odinokovs darbā “Reliģiskās un ētiskās problēmas F.M. Dostojevskis un L.N. Tolstojs." Profesors V.G. Odinokovs uzskata, ka gan Soņas, gan Raskoļņikova liktenis ir saistīts ar Lācara augšāmcelšanos [Odinokov, 1997, lpp. 113]. Tāpēc šokētā varone tik satraukti lasa tekstu un varonis klausās šo tekstu tik alkatīgi un kaislīgi. Raksturojot Raskoļņikovu, šāda veida emocionālais uzsvars ir īpaši svarīgs kā viņā mītošās ticības rādītājs. Lūkas evaņģēlijā mēs lasām: “Tad Ābrahāms viņam sacīja: ja viņi neklausīs Mozum un praviešiem, tad pat tad, ja kāds būtu augšāmcēlies no miroņiem, tas neticēs” [Lūkas XII, 31]. Pētnieks skaidro, ka runa ir par to, ka Kristus un apustuļi jau sen veica mirušo augšāmcelšanos, bet tas nekādi neietekmēja neticīgos farizejus. Tagad, ja ņemam vērā Raskoļņikova farizeismu, aprakstītā situācija liecina, ka viņš ir pārvarējis savus farizejiskos uzskatus un jūtas. Protams, šāda pārvarēšana ir jāveic ar milzīgām grūtībām un milzīgām morālām pūlēm, bet tomēr notiek "pārvērtība", un V. G. Odinokovs detalizēti parāda, ka autora uzmanība šajā epizodē nav pašas līdzības sižets (ar to var strīdēties), kā arī Raskolņikova un Sonjas stāvoklis, kuri saskaras ar jautājumu: kā un kam dzīvot viņas personīgo likteni un veidoja viņas garīgo? noslēpums. Raskoļņikovs to saprata (“viņš pārāk labi saprata, cik grūti viņai tagad ir visu atklāt un atmaskot jūsu. Viņš saprata, ka šīs jūtas patiešām šķiet patiesas un, iespējams, jau sen noslēpums viņa...” [T. 5. lpp. 210]). Tajā pašā laikā varonis uzminēja, kā "viņa sāpīgi gribēja to lasīt pati, neskatoties uz visu melanholiju un visām bailēm, un tas bija precīzi viņam, lai viņš dzirdētu, un noteikti Tagad- lai kas arī notiktu vēlāk! Viņš to izlasīja viņas acīs, saprata no viņas entuziasma sajūsmas...” [T. 5. lpp. 211]. Piebildīsim, ka šāda izpratne par varoni ir saistīta arī ar viņa garīgo noslēpumu un ir saistīta ar viņa likteni. V.G. Odinokovs vērš uzmanību uz to, kā Sonjas stāvoklis tiek nodots lasīšanas laikā: Sonja, apspiedusi “rīkles spazmu”, turpina lasīt “Jāņa evaņģēlija vienpadsmito nodaļu”, ko viņa sāka ar vārdiem “Kāds Lācars no Betānijas, bija slims.." [T. 5. lpp. 211]. Profesors uzskata par nepieciešamu “atjaunot” līdzības pantus, kurus Dostojevskis palaida garām, jo, pēc viņa domām, tieši tie, īpaši ceturtais pants, nosaka Raskolņikova likteni [Odinokovs, 1997, 1. lpp. 114]. Evaņģēlijs norāda, ka Lācara māsas “teica Viņam: Kungs! Lūk, tas, kuru tu mīli, ir slims” (Jāņa XI, 3). "Jēzu, dzirdējis Tas, teica: “Šī slimība nav nāvei, bet Dieva godam, lai caur to tiktu pagodināts Dieva Dēls” (Jāņa XI:4).

Pētnieks šajā brīdī saskata īpašu nozīmi romāna varoņa garīgās transformācijas procesa izpratnei, skaidrojot to ar to, ka lasītājs no iepriekšējās prezentācijas varēja pārliecināties, ka Raskoļņikovs ir “slims”, viņa dvēsele ir sagrauta, un viņš pats būtībā piesprieda sev nāvessodu, kā un viņa “dubultais” Svidrigailovs. Tomēr Raskolņikova “slimība” nenoved pie nāves, jo viņa “grēkam” saskaņā ar rakstnieka plānu vajadzētu ietilpt grēku kategorijā “neved pie nāves”. Lai to apstiprinātu, profesors citē vārdus no Svētā apustuļa Jāņa Teologa Pirmās koncila vēstules: “Ja kāds redz savu brāli grēkojam grēkā, kas nenoved nāvē, lai tas lūdz Dievu un Dievs dos viņam dzīvību tas ir grēkojot grēks ne līdz nāvei. Ir grēks, kas noved pie nāves: es nedomāju, ka viņam ir jālūdz” (1.Jņ.16). Paziņojuma jēga ir saistīta ar to, ka ir iespējams un nepieciešams lūgt par tiem, kuri nav pilnībā atkrituši no ticības un mīlestības, kuri nav izstājušies no žēlastības pilno spēku ietekmes. Sonja ar savu jūtīgo sirdi saprata, ka Raskolņikovs ir tieši tāds cilvēks.

Viņa saka 25. pantu ar drebošu cerību: “Jēzus viņai sacīja: Es esmu augšāmcelšanās un dzīvība; Kas man tic, tas dzīvos, pat ja viņš nomirs.” [Jānis II, 25]. Sonja ir pārliecināta, ka viņas klausītājs, akls un apmaldījies, “arī tagad dzirdēs” Jēzus vārdus un “tagad, tagad” ticēs kā tie neticīgie ebreji, par kuriem evaņģēlijs saka: “Tad daudzi jūdi, kas nāca pie Marijas un redzēja, ko Jēzus bija darījis, ticēja Viņam” (Jānis II, 45). Tālāk V.G. Odinokovs raksta: “Novedis stāstījumu līdz ideoloģiskās un emocionālās spriedzes augstākajam punktam, Dostojevskis nevēršas uz vieglu varoņa garīgās pestīšanas problēmas risinājumu. Lasītājs vēro lēno un sāpīgo morālās atrisināšanas procesu” [Odinokov, 1997, 114. lpp.]. Tādējādi V.G. Odinokovs, tāpat kā citi pētnieki, kuru viedokļi tika sniegti iepriekš, Lāzara līdzībā redz varoņa likteņa “projekciju”, apvienojot viņu ar Soniju Marmeladovu. Tas, protams, ir romāna autora sniegtais lasījums, un viņam nevar nepiekrist.

Atsaucoties uz Jāņa evaņģēlija vienpadsmitās nodaļas pilno tekstu tā salīdzinājumā ar tekstu, ko citēja F.M. Dostojevskis epizodē, kurā Sonja lasa līdzību par Lācara augšāmcelšanos, vērš uzmanību uz to, ka F.M. Dostojevskis “atbrīvo” dažus pantus no kanoniskā teksta, kas liek uzdot jautājumu par to, kāda slēpta loma var būt šādai autora konstrukcijai.

Izlasījusi 45. pantu: “Tad daudzi jūdi, kas nāca pie Marijas un redzēja, ko Jēzus bija darījis, ticēja Viņam” [Jānis II, 45], Sonja pārtrauca lasīt, kā teikts romānā: “...un varēja nelasīju...”. Sonja nevarēja izlasīt par farizeju sazvērestību, kuri vēsi nolēma, ka Jēzus nogalināšana ļaudīm noderēs, jo viņa nāve ļaudīm palīdzēs “...sapulcināt kopā izkaisītos Dieva bērnus...” [Jānis II , 52], “No tās dienas viņi nolika viņu nogalināt” [Jānis II, 53]. Farizeju racionālais lēmums slēpj viņu bailes zaudēt varu pār cilvēkiem (“Ja mēs Viņu tā atstāsim, tad visi Viņam ticēs, un romieši nāks un iegūs gan mūsu vietu, gan mūsu tautu” [Jānis II, 48]). Tādējādi ideja par varu un dzīvības piederību (valdīšanas pār to nozīmē) noved pie domas par nepieciešamību iznīcināt Dievu, kurš nes mīlestību, līdzjūtību un cerību. Sonja ne tikai nevar izlasīt šos pantus - viņa kļūst barga, stingra, kad pārtrauc lasīt, nokļuvusi šajā vietā: "Viss par Lācara augšāmcelšanos," viņa pēkšņi un stingri čukstēja un stāvēja nekustīgi, pagriezās uz sāniem, neuzdrošinādama un kā. ja kauns paskatīties uz viņu” [T. 5. lpp. 212]. Viņas nopietnība ir izskaidrojama ar viņas absolūto iekšējo nespēju pat dzirdēt par šādu zvērību.

Tādējādi leģenda par Lācara augšāmcelšanos, ko iestudējis F.M. Dostojevskis ceturtajā daļā, romāna ceturtajā nodaļā patiešām kļūst par darba ideoloģisko kodolu, ko uzsver pat kompozīcijas risinājums, kas kļūst simbolisks: Raskoļņikovs ieradās pie Soņas ceturtajā dienā pēc pastrādātā nozieguma - Lācara. Jēzus viņu augšāmcēla ceturtajā dienā pēc nāves. Raskoļņikovs dodas uz Soņas istabu pa tumšu gaiteni, nezina, kuras durvis varētu būt ieeja meitenes istabā, kur pirmais, ko viņš ierauga, ir svece - tas viss var simbolizēt intuitīvus pestīšanas meklējumus, tas ir, meklējumus Dievs. Tādējādi stāsts par Raskoļņikovu, kas šķietami izstāstīts romānā, ir stāsts par Lācaru, kurš augšāmcēlies no mirušajiem ar Dieva palīdzību.

Rezumējot, mēs atzīmējam, ka līdzības par Lācara augšāmcelšanos sižeta un kompozīcijas iekļaušana romānā norāda uz to, ka autors uzsvēra tās problēmu reliģisko un filozofisko aspektu; citiem vārdiem sakot, rakstnieka stratēģija ietvēra ne tikai nozieguma un soda māksliniecisku izpēti, bet arī augšāmcelšanās iespējamību, noziegumu izdarījušā cilvēka atdzimšanu.

Lācara augšāmcelšanās ir lielākā zīme, Tā Kunga apsolītās Vispārējās augšāmcelšanās prototips. Pats augšāmceltā Lācara figūra it kā paliek šī notikuma ēnā, taču viņš bija viens no pirmajiem kristiešu bīskapiem. Kā izvērtās viņa dzīve pēc atgriešanās no nāves gūsta? Kur atrodas viņa kaps un vai ir saglabājušās viņa relikvijas? Kāpēc Kristus viņu sauc par draugu un kā tas notika, ka šī cilvēka augšāmcelšanās liecinieku pūļi ne tikai neticēja, bet nosodīja Kristu farizejiem? Apsvērsim šos un citus punktus, kas saistīti ar apbrīnojamo evaņģēlija brīnumu.
Lācara augšāmcelšanās. Džoto.1304-1306

Vai zinājāt, ka Lācara bērēs piedalījās daudzi cilvēki?
Atšķirībā no tāda paša nosaukuma varoņa no līdzības “Par bagāto vīru un Lācaru”, taisnīgais Lācars no Betānijas bija reāls cilvēks un turklāt nebija nabags. Spriežot pēc tā, ka viņam bija kalpi, viņa māsa svaidīja Pestītāja kājas ar dārgu eļļu, pēc Lācara nāves viņš tika ievietots atsevišķā kapā, un daudzi ebreji viņu apraudāja, Lācars, iespējams, bija bagāts un slavens cilvēks.
Savas muižniecības dēļ Lācara ģimene acīmredzot izbaudīja īpašu mīlestību un cieņu starp cilvēkiem, jo ​​daudzi Jeruzalemē dzīvojošie ebreji ieradās pie māsām, kuras pēc brāļa nāves palika bāreņos, lai apraudātu viņu bēdas. Svētā pilsēta atradās piecpadsmit posmu attālumā no Betānijas, apmēram trīs kilometru attālumā.
“Brīnumainais Cilvēku zvejnieks par brīnuma aculieciniekiem izvēlējās dumpīgos ebrejus, un viņi paši parādīja mirušā zārku, aizripināja akmeni no alas ieejas un ieelpoja bojājošā ķermeņa smaku. Savām ausīm dzirdējām aicinājumu mirušajam augšāmcelties, savām acīm redzējām viņa pirmos soļus pēc augšāmcelšanās, savām rokām atraisījām apbedījumu vantis, pārliecinoties, ka tas nav spoks. Tātad, vai visi ebreji ticēja Kristum? Nepavisam. Bet viņi devās pie vadītājiem un "no tās dienas nolēma nogalināt Jēzu". Tas apstiprināja Tā Kunga pareizību, kurš runāja ar Ābrahāma muti līdzībā par bagāto vīru un ubagu Lācaru: “Ja viņi neklausa Mozum un praviešiem, tad pat tad, ja kāds būtu augšāmcēlies no miroņiem, neticēs."
Svētais Amfilohijs no Ikonijas

Vai zinājāt, ka Lācars kļuva par bīskapu?
Pakļauts mirstīgām briesmām, pēc svētā protomocekļa Stefana slepkavības, svētais Lācars tika nogādāts jūras krastā, iesēdināts laivā bez airiem un izņemts no Jūdejas robežām. Pēc dievišķas gribas Lācars kopā ar Kunga mācekli Maksimīnu un svēto Celidoniju (aklo cilvēku, kuru Tas Kungs dziedināja) devās uz Kipras krastiem. Būdams trīsdesmit gadus vecs pirms augšāmcelšanās, viņš uz salas dzīvoja vairāk nekā trīsdesmit gadus. Šeit Lācars satika apustuļus Pāvilu un Barnabu. Viņi viņu paaugstināja Kitijas pilsētas (Kition, ebreji sauca par Hetimu) bīskapa amatā. Senās Kitionas pilsētas drupas tika atklātas arheoloģisko izrakumu laikā un ir pieejamas apskatei (no četrdienu Lācara dzīves).
Tradīcija vēsta, ka pēc augšāmcelšanās Lācars saglabāja stingru atturību un ka bīskapa omoforiju viņam piešķīra Vistīrākā Dieva Māte, to izgatavojusi ar savām rokām (Synaxarion).
“Patiesi, ebreju vadoņu un ietekmīgāko Jeruzalemes skolotāju neticība, kas nepadevās tik pārsteidzošam, acīmredzamam brīnumam, kas tika veikts vesela cilvēku pūļa priekšā, ir pārsteidzoša parādība cilvēces vēsturē; no tā laika tā pārstāja būt neticība, bet kļuva par apzinātu pretestību acīmredzamai patiesībai (“tagad jūs esat redzējuši un ienīsti Mani un Manu Tēvu”

Metropolīts Entonijs (Hrapovickis)

Lācara baznīca Larnakā, uzcelta uz viņa kapa. Kipra

Vai zinājāt, ka Kungs Jēzus Kristus sauca Lācaru par draugu?
Par to stāsta Jāņa evaņģēlijs, kurā mūsu Kungs Jēzus Kristus, gribēdams doties uz Betāniju, saka mācekļiem: “Mūsu draugs Lācars aizmiga.” Kristus un Lācara draudzības vārdā Marija un Marta aicina To Kungu palīdzēt savam brālim, sakot: "Tas, kuru tu mīli, ir slims." Bulgārijas svētītā teofilakta interpretācijā Kristus apzināti liek uzsvaru uz to, kāpēc Viņš vēlas doties uz Betāniju: “Tā kā mācekļi baidījās doties uz Jūdeju, Viņš viņiem saka: “Es neeju uz to, kam sekoju iepriekš, lai gaidīt briesmas no ebreju puses, bet es pamodināšu draugu.
Svētā Lācara četrinieka relikvijas Larnakā

Vai jūs zināt, kur atrodas Svētā Lācara Četru dienu relikvijas?
Kitijā tika atrastas bīskapa Lācara svētās relikvijas. Viņi gulēja marmora šķirstā, uz kura bija rakstīts: "Lācars, ceturtā diena, Kristus draugs."
Bizantijas imperators Leo Gudrais (886–911) 898. gadā pavēlēja pārvest Lācara relikvijas uz Konstantinopoli un novietot templī Taisnā Lācara vārdā.
Šodien viņa relikvijas atrodas Kipras salā Larnakas pilsētā templī, kas iesvētīts par godu svētajam. Šī tempļa pazemes kriptā atrodas kaps, kurā savulaik tika apglabāts taisnīgais Lācars.

Lācara baznīcas kapenes Larnakā. Šeit atrodas tukšs kaps ar parakstu “Kristus draugs”, kurā tika apglabāts taisnīgais Lācars.

Vai zinājāt, ka vienīgais aprakstītais gadījums, kad Kungs Jēzus Kristus raudāja, bija tieši saistīts ar Lācara nāvi?
“Tas Kungs raud, jo redz, ka cilvēks, radīts pēc Sava tēla, tiek sabojāts, lai noņemtu mūsu asaras, jo tāpēc viņš nomira, lai atbrīvotu mūs no nāves” (Sv. Kirils no Jeruzalemes).

Vai zinājāt, ka Evaņģēlijā, kas runā par raudošo Kristu, ir ietverta galvenā kristoloģiskā dogma?
“Kā cilvēks, Jēzus Kristus jautā, raud un dara visu pārējo, kas liecinātu, ka Viņš ir vīrietis; un kā Dievs Viņš augšāmceļ četras dienas vecu vīrieti, kurš jau smaržo pēc miruša cilvēka un parasti dara to, kas liecinātu, ka Viņš ir Dievs. Jēzus Kristus vēlas, lai cilvēki pārliecinātos, ka Viņam ir abas dabas, un tāpēc atklājas vai nu kā cilvēks, vai kā Dievs” (Eufimiy Zigaben).

Vai jūs zināt, kāpēc Tas Kungs sauc Lācara nāvi par sapni?
Kungs sauc Lācara nāvi par aizmigšanu (baznīcas slāvu tekstā), un augšāmcelšanās, ko Viņš plāno paveikt, ir pamošanās. Ar to Viņš gribēja teikt, ka nāve Lācaram ir īslaicīgs stāvoklis.
Lācars saslima, un Kristus mācekļi Viņam sacīja: “Kungs! Lūk, tas, kuru tu mīli, ir slims.” Un pēc tam Viņš un viņa mācekļi devās uz Jūdeju. Un tad Lācars nomirst. Jau tur, Jūdejā, Kristus saka mācekļiem: “Lācars, mūsu draugs, aizmiga; bet es viņu pamodināšu." Bet apustuļi Viņu nesaprata un sacīja: “Ja viņš aizmiga, tad viņš atveseļosies”, kas saskaņā ar Bulgārijas svētītā teofilakta vārdiem nozīmē, ka Kristus nākšana pie Lācara ir ne tikai nevajadzīga, bet arī kaitīga draugs: jo "ja sapnis, tāpat kā mēs, es domāju, ka tas kalpo viņa atveseļošanai, bet, ja jūs ejat un pamodināsit viņu, tad jūs kavēsit viņa atveseļošanos." Turklāt pats evaņģēlijs mums izskaidro, kāpēc nāvi sauc par miegu: "Jēzus runāja par savu nāvi, bet viņi domāja, ka Viņš runā par parastu miegu." Un tad Viņš tieši paziņoja, ka “Lācars ir miris”.
Svētais Bulgārijas teofilakts runā par trim iemesliem, kāpēc Kungs nāvi sauca par miegu:
1) “no pazemības, jo viņš negribēja šķist lepns, bet slepus nosauca augšāmcelšanos par pamošanos no miega... Jo, sacīdams, ka Lācars “miris”, Kungs nepiebilda: “Es iešu un celšu augšā. viņam”;
2) "lai parādītu mums, ka visa nāve ir miegs un miers";
3) “Lai gan Lācara nāve bija nāve citiem, pašam Jēzum, tā kā Viņš gribēja viņu augšāmcelt, tā nebija nekas vairāk kā sapnis. Tāpat kā mums ir viegli pamodināt guļošu cilvēku, tā un vēl tūkstoš reižu Viņam ir ērti augšāmcelt mirušos”, “lai Dieva Dēls tiek pagodināts caur šo brīnumu”.

Vai jūs zināt, kur ir kaps, no kurienes nāca Lācars, ko Kungs atgrieza zemes dzīvē?


Lācara kaps atrodas Betānijā, trīs kilometrus no Jeruzalemes. Taču tagad Betānija tiek identificēta ar ciematu, arābu valodā sauktu Al-Aizariya, kas izauga jau kristiešu laikos, 4. gadsimtā, ap paša Lācara kapu. Senā Betānija, kur dzīvoja taisnīgā Lācara ģimene, atradās tālāk no Al-Aizarijas – augstāk nogāzē. Daudzi Jēzus Kristus zemes kalpošanas notikumi ir cieši saistīti ar seno Betāniju. Katru reizi, kad Tas Kungs kopā ar saviem mācekļiem gāja pa Jērikas ceļu uz Jeruzalemi, viņu ceļš gāja caur šo ciematu.

Vai zinājāt, ka Lācara kapu ciena arī musulmaņi?
Mūsdienu Betānija (Al-Aizariya vai Eizariya) ir daļēji atzītās Palestīnas valsts teritorija, kurā pārliecinoši lielākā daļa iedzīvotāju ir musulmaņu arābi, kas apmetās uz dzīvi šajās teritorijās jau 7. gadsimtā. Dominikāņu mūks Burčards no Ciānas 13. gadsimtā rakstīja par musulmaņu pielūgsmi pie taisnīgā Lācara kapa.

Vai zinājāt, ka Lācara augšāmcelšana ir atslēga visa ceturtā evaņģēlija izpratnei?
Lācara augšāmcelšanās ir lielākā zīme, kas sagatavo lasītāju Kristus augšāmcelšanās brīdim un ir visiem ticīgajiem apsolītās mūžīgās dzīves prototips: “Kas tic Dēlam, tam ir mūžīgā dzīvība”; „Es esmu augšāmcelšanās un dzīvība; Kas Man tic, tas dzīvos, pat ja viņš mirs.
Sretenskas garīgais seminārs

Līdzība par Lācara augšāmcelšanos ir stāsts par lielu brīnumu, par lielu ticību Dievam un patiesu mīlestību.

Nav nejaušība, ka Evaņģēlija aina ir iekļauta romānā gandrīz pilnībā, tas parāda autora uzsvaru uz šo tēmu. Pateicoties šai ainai, varam sajust romāna dziļo reliģisko jēgu, tā būtību.

Šajā epizodē ir daudz detaļu, kurām ir nozīme.

Raskoļņikovs nonāk mājā grāvī, šī ir vieta, kur dzīvoja Sonja. Tās atrašanās vieta kosmosā norāda uz tā tuvumu lejupslīdei “grāvī”. Šķiet, ka viņa atrodas uz klints. Svarīgi ir arī tas, ka viņas istaba bija "vienīgā, kas nāca no Kapernaumoviem". Šie cilvēki bija ļoti laipni un sirsnīgi. Viņi dzīvoja kā liela laimīga ģimene. Sonjas istaba atgādināja “šķūni”. Šajā visā mēs varam redzēt Bībeles stāsta daļu. Likās, ka Jēzus kādu laiku būtu bijis šķūnī. Bet šīs telpas īpašnieku vārds ir vēl interesantāks. Kapernauma Jaunajā Derībā minēta kā apustuļu Pētera, Andreja, Jāņa un Jēkaba ​​dzimtā pilsēta. Jēzus Kristus sludināja Kapernaumas sinagogā un veica daudzus brīnumus šajā pilsētā. Izrādās, autore vēlas mums parādīt, ka Soņečkas Marmeladovas istaba “no iedzīvotājiem” ir sava veida vieta, kur notiek brīnumi. Un šis brīnums var notikt ar Raskoļņikovu, un tas pamazām notiks pēc Lācara izlasīšanas.

Raskolņikovs un Sonja Marmeladova abi ir grēcinieki. Viņa ir netikle, viņš ir slepkava, bet Soņečka arī ir slepkava, jo viņa ‘nogalināja sevi’, apzīmējot sevi kā “dzelteno biļeti”. Viņiem abiem ir istabas "ar zemiem griestiem" - "no īrniekiem". Varbūt šī nomācošā atmosfēra ir viens no faktoriem abu varoņu nelaimīgajā liktenī. Bet Sonja vienmēr zināja, ka ir Dievs un ka viņš viņu pasargās un pat ja ne viņu, tad viņas mīļos. "Nē nē! Dievs viņu pasargās, Dievs! Sonja runāja par Poļečku, kad Raskolņikovs viņai stāstīja traģiskākos notikumu attīstības scenārijus. Viņš pats atstāja pareizo ceļu, viņa bezdievīgais prāts, apsēsts ar šausmīgo nogalināšanas ideju, noveda viņu prom no grēku nožēlas un ticības ceļa, jo viņš kļuva par lielu grēcinieku. Galu galā, kā liecina viņa paša teorija, viņam nebija tiesību to darīt. Lai gan Sonečka bija grēciniece, staigājot ar Dievu savā dvēselē, viņa saprata savus grēkus. Viņas amatā daudzi, visticamāk, izdarītu pašnāvību, un arī Sonja par to domāja, taču mīlestība pret kaimiņiem viņai neļāva to darīt. Un Rodions bez ticības Dievam uz ko tādu nav spējīgs. "Jā, varbūt Dieva nemaz nav," Raskolņikovs atbildēja ar īgnumu, pasmējās un paskatījās uz viņu. Raskoļņikovs sevī nes grēku un lepnumu. Turklāt varonis ir grēcīgs ne tikai savās darbībās, bet arī domās.

Raskoļņikovs dzīvo pēc saprāta, protestē, nepieņem dzīvi, un Sonja viņam ir pilnīgs pretstats, viņa dzīvo, jo viņai galvenais dzīvē ir mīlestība un ticība Dievam. Sonja ir Raskolņikova radinieks, un viņš cenšas izraisīt protestu viņas dvēselē, runājot par viņas nelaimīgo nākotni un rast atbalstu savam noziegumam ar devīzi "Viena dzīvība un tūkstošiem dzīvību pretī!" Bet Sonja neceļas, viņa pazemojas un tic Dievam. Raskoļņikovs juta tā spēku! Viņas spēks bija ticībā, un arī viņš gribēja ticēt. Kauns un zemiskums Sonijā apvienojas ar pretējām svētajām jūtām, viņa izrādās garīgi augstāka, stiprāka par Raskolņikovu. Sonja ar savu sirdi tic augstākas dievišķās dzīves jēgas esamībai.

“Uz kumodes stāvēja grāmata. Katru reizi, kad viņš staigāja uz priekšu un atpakaļ, viņš viņu pamanīja. Tā bija Jaunā Derība tulkojumā krievu valodā." Nākot pie Sonijas, ne velti Raskolņikovs vairākas reizes pamanīja Jauno Derību, ar to viņš nolika ceļu, lai kļūtu uz patiesā ceļa. Raskoļņikovs pievēršas Evaņģēlijam, un, pēc autora domām, tieši tur viņam jārod atbildes uz jautājumiem, kas viņu moka. Šķiet, ka viņam ir jāiet korekcijas ceļš. Dostojevskis norāda, ka cilvēks, kurš ir izdarījis grēku, spēj garīgi augšāmcelties, ja viņš tic Kristum un sāk dzīvot saskaņā ar viņa baušļiem.

Tas, ka grāmatu atnesa viņa nogalinātā Lizaveta, kura, pēc Sonjas vārdiem, “redzēs Dievu”, norāda uz šīs grāmatas saistību ar Raskoļņikovu. Grāmatas beigās būs epizode, kas apstiprina Raskoļņikova un Lizavetas noslēpumaino saikni. (Kad Raskoļņikovs dosies uz smagajiem darbiem, tas ir, pieņems ciešanas, Sonečka viņam uzdāvinās ciprese krustu, kas iepriekš piederēja Lizavetai, kuru viņš nogalināja.) Šķiet, ka Lizaveta palīdz viņam izpirkt grēkus.

Viņš lūdz uzzināt par Lācaru. Kāpēc tieši par Lācaru? Un kāpēc viņš lūdz Sonju lasīt? Un viņš nevis lūdz, bet praktiski prasa! Fakts ir tāds, ka viņam bija apnicis dzīvot ar smagu grēku dvēselē, viņš spēja "pārkāpt", bet viņa daba, kas no bērnības bija uzsūkusi bausli "Tev nebūs nogalināt!", jo Raskoļņikovs lasīja evaņģēliju "A sen ... kad es mācījos,” neļauj viņam pārvarēt noziedzīguma sajūtu par padarīto, dzīvo mierā. Tāpēc Raskoļņikovs tiek mocīts pēc žēlsirdības un savstarpējas sapratnes caur Evaņģēliju un līdzību par augšāmcelšanos, viņu atdzīvina. Sonja jautā Raskoļņikovam: "Kāpēc jums tas vajadzīgs?" Galu galā, jūs neticat?...”. Uz ko viņš atbild: “Izlasi! ES TO ĻOTI GRIBU!’. Raskoļņikovs dvēseles dziļumos atcerējās Lācara augšāmcelšanos un cerēja uz sevis augšāmcelšanās brīnumu. Tas ir vēlamāks nekā Raskolņikovs - mēģinājums pieņemt kaut ko dievišķu, iespējams, viņš gribēja atbrīvoties no grēka un iet labošanās ceļu. Sonja sāka lasīt “tikai viņam, lai viņš dzirdētu”! Autore starp rindām, lasot “Lācaru”, apraksta Soniju, viņas emocionālo stāvokli, un tam ir vērts pievērst uzmanību. Viņa sāk lasīt ar piepūli, viņas balss aizlūst, "pārtrūkst kā pārāk cieša stīga", bet viņa turpina. Raskoļņikova saprot, ka viņa neuzdrošinās viņam lasīt, bet tajā pašā laikā viņa vēlas viņam lasīt. Viņa instinktīvi saprata šīs lasīšanas nozīmi Raskolņikovam un, neskatoties uz šaubām, ar prieku nolasīja viņam šo Mūžīgās grāmatas nodaļu. Viņa vēlas viņu nostādīt uz pareizā ceļa, viņa vēlas palīdzēt viņam augšāmcelties. Un pēc teksta vārdiem: “Bet pat tagad es zinu, ka visu, ko tu lūgsi Dievam, Dievs tev dos,” Sonja apstājās, “kaunīgi gaidot, ka viņas balss atkal trīcēs un pārtrūks”. Kas izraisa šo kaunu? Varbūt Soniju vienkārši samulsina Raskolņikovs, tāds ateists. Pirms izlasīt epizodi par patieso ticības pierādījumu, “Jēzus viņai saka: Tavs brālis celsies augšām. Marta sacīja Viņam: Es zinu, ka Viņš augšāmcelsies augšāmcelšanās dienā, pēdējā dienā. Jēzus viņai sacīja: Es esmu augšāmcelšanās un dzīvība; Kas Man tic, pat ja viņš nomirs, tas dzīvos. Un ikviens, kas dzīvo un tic Man, nekad nemirs. “Viņas balss kļuva pārliecinātāka, tajā parādījās spēks! Sonečka, gaidot lielu brīnumu, iekšēji kļuva stiprāka, "viņas balss kļuva par zvana skaņu, piemēram, metālu". Kad viņa to izlasīja, bija skaidri redzams, cik daudz tas viņai nozīmē, visdziļākais nodrebēja viņas dvēselē, apskaujot viņu ar jauniem un jauniem impulsiem, "viņa jau trīcēja īstenībā, ar īstu drudzi." Prieks viņu stiprināja, prieks par Dieva esamību un ticīgo patiesajiem brīnumiem. Viņa to neizlasīja ne pirmo, ne otro reizi, viņa to "zināja no galvas". Viņa to zināja no galvas, jo ticēja Dievam Kungam un bija bijībā pret Dievu: “Ko Dievs ar tevi dara? — jautāja Raskoļņikovs. Dara visu! "Sonja ātri nočukstēja, atkal skatoties uz leju." Viņa lasīja Raskoļņikovam, lai parādītu viņam patiesos ticīgo brīnumus, izraisītu revolūciju viņa dvēselē. Sonjas reliģiozitāte viņu “inficē”: “Šeit tu pats kļūsi par svētu muļķi! infekciozs!"

Lasot pēdējo pantu, viņa nodod "šaubas, pārmetumus un zaimošanu neticīgajiem", ar to domājot Raskoļņikovu. Un arī viņš dzirdēs un ticēs, sapņoja Sonja, un viņa “trīcēja priecīgā gaidībā”, it kā gaidot uzvaru pār neticību. "Jo viņš ir kapā četras dienas." Sonja uzsvēra ceturto vārdu, lai ļautu Rodionam saprast, ka ne viss ir zaudēts, ka joprojām pastāv augšāmcelšanās iespēja. Ne velti Sonja šo līdzību lasa romāna ceturtās daļas ceturtajā nodaļā. Turklāt Sonja ceturtajā dienā pēc nozieguma lasa Raskolņikovam Lācaru, kam arī ir sava simbolika. Tieši četru dienu periods kļūst par periodu, kad ne viss ir zaudēts un tu vari atsākt dzīvot, pat ja esi jau “četras dienas miris”. Tajā pašā laikā nav nejaušība, ka ceturtajā stāvā dzīvo vecā sieviete-lombarda, tas ir, Raskoļņikova upuris, un ceturtajā stāvā atrodas arī Semjona Marmeladova istaba. Policijas birojs atrodas ceturtajā stāvā. Sonja iesaka Raskoļņikovam paklanīties uz visām četrām pusēm. Tāpēc skaitlis četri šajā gadījumā ir grēku izpirkšanas skaitlis, ar kura palīdzību mūsu varonis var atdzimt. Un, lasot ainas pašas beigas, viņa to izrunāja skaļi un entuziastiski, tā ka Raskoļņikovs ticēja brīnumam. Lai viņš varētu augšāmcelties.

Pati Sonja, lasot epizodi, salīdzināja Raskoļņikovu ar ebrejiem, kuri stāvēja un vēroja jau smirdošā Lācara augšāmcelšanās brīnumu, kuriem nekas nevarēja palīdzēt, jo četras dienas ir periods, kad ķermenis sāk sadalīties, un tad viņi ticēja. Jēzū Kristū. Lācara lasīšanas epizode sākas ar vārdiem “Bija kāds Lācars no Betānijas, kurš bija slims...”. Es domāju, ka var vilkt paralēles starp pacienta un Rodiona tēlu. Sākumā Raskolņikovs bija slims, viņš saslima ar “supermena” teoriju. Epizode beidzas ar Lācara augšāmcelšanos, pārdzīvodams nāvi un četras dienas pavadot kapā, tāpat kā Raskoļņikovs, kurš cieta un bija it kā miris četras dienas. Ceturtajā dienā Jēzus atnāca un palīdzēja viņam augšāmcelties, savukārt Sonečka Marmeladova ceturtajā dienā “palīdz Raskolņikovam”, lasot Lācaru. Tas ļauj vilkt paralēli starp Sonečku un Jēzu. Un romāna beigās, kad Sonja pavada Raskoļņikovu no tālienes, kad viņš dodas krusta ceļā - lai brīvprātīgi atzītos pastrādātajā noziegumā un ciestu atbilstošu sodu, galvenais varonis tiek skaidri salīdzināts ar Kristu, kurš Viņam krusta ceļā no tālienes sekoja mirres nesējas sievietes. Līdz ar to Raskoļņikovs apmeklēja visus trīs attēlus, sākot no neticīgajiem ebrejiem līdz Jēzum Kristum, kas parāda viņa atdzimšanu un “augšāmcelšanos”.

Ar tik emocionālu šīs epizodes lasījumu Sonja cenšas Raskolņikovam nodot nozīmi. Varbūt tāpēc Raskolņikovs nolēma pilnībā un pilnībā atvērties Sonjai, tādējādi atbrīvojoties no daļas grēka.

Pēc šīs epizodes viņš nolemj atzīties Sonijai par slepkavību un saka, ka viņu “izvēlējās”, jo arī viņa varēja pāriet, tikai viņa nogalināja sevi (bet tam nav nozīmes). Bet tas ir tieši tas, kas ir svarīgi! Raskoļņikovs iedomājas sevi par Napoleonu un izdara slepkavību, un Sonečka ar savu patieso un tīro ticību upurē sevi, lai glābtu citus, savus kaimiņus, un neuzskata citus par “trīcošu radību”. Bet Raskoļņikovs, gluži pretēji, uzskatīja, ka vairākums ir “trīcošs radījums”, bet mazākums ir “kungi”, kas no dzimšanas ir aicināti valdīt vairākumā, stāv ārpus likuma un kuriem ir tiesības, tāpat kā Napoleons, pārkāpt likumu. un izjaukt dievišķo mieru un kārtību viņam vajadzīgo mērķu vārdā. “Brīvība un vara! Un pats galvenais, spēks! Pāri visiem trīcošajiem radījumiem un pāri visam skudru pūznim! Atceries šo!". Pēc šiem vārdiem Sonja paskatījās uz viņu tā, it kā viņš būtu traks.

Pēkšņi Raskoļņikovs ar apņēmību acīs ierunājās: “Ejam kopā, ja es nāktu pie tevis. Mēs esam nolādēti kopā, mēs iesim kopā!”

Pēc šīs vizītes pie Sonijas notika brīnums. Raskoļņikovs saprata, ka tā dzīvot vairs nav iespējams, un nolēma atzīties noziegumā un izciest sodu, tas ir, uzņemties ciešanas uz sevi un izpirkt savus grēkus. Sonja ar savu piemēru virzīja viņu uz pareizo ceļu un nostiprināja viņa attieksmi pret dzīvi un ticību. Arī mīlestība pret Soniju palīdz viņam attīrīties no grēkiem, jo ​​šī dievišķā sajūta spēj radīt īstus, nesalīdzināmus brīnumus. Dievs ir mūsu tēvs, Viņš mūs visus mīl un saka, ka mīlam savu tuvāko. Tā darīja mūsu varonis. Pēc nozieguma izdarīšanas Raskoļņikovs guļ savā dzīvoklī, kas izskatās pēc “zārka”, un saslimst no savas dvēseles grēcīguma. Galu galā tādi jēdzieni kā ciešanas, attīrīšanās un mīlestība ir vissvarīgākie kristīgajā pasaules skatījumā. Viņa teorija ārpus cilvēka tika uzvarēta, un tika uzvarēts arī pats autors, kurš nolēma pārbaudīt savu teoriju savā pieredzē. Raskoļņikovs nevēlas ne ar vienu sazināties un ir pametis ģimeni. It kā viņš būtu miris par visiem. Un pēc Lācara lasīšanas viņš pamazām sāk augšāmcelties un atdzimt. Viņš uzlabo attiecības ar māti un māsu un sāk dzīvot vairāk vai mazāk normālu dzīvi. Un romāna beigās viņš saprot, ka velns viņu noveda pie visiem šiem noziegumiem. “Nogalini viņu un atņem viņai naudu, lai ar viņu palīdzību jūs varētu veltīt sevi visas cilvēces un kopīgajam mērķim” - šī frāze bija viens no nozieguma virzītājspēkiem. Kad Raskolņikovs to dzirdēja krodziņā, viņš tajā saskatīja kādu simboliku. Un tomēr autors dod varonim iespēju attīrīties, tādējādi cenšoties nodot lasītājam, ka brīnumi ir iespējami. Galvenā doma, ko autors nes cauri visam romānam: cilvēkam jādzīvo kā kristietim, jābūt lēnprātīgam, jāmāk piedot un ar līdzjūtību, un tas viss iespējams tikai ar patiesas ticības iegūšanu. Un patiesa ticība ir brīnums. Pats Raskoļņikovs tagad no Soņas sagaida augšāmcelšanās brīnumu: "Katru minūti viņam viss par Sonju kļuva dīvaināks un brīnišķīgāks."

Sennajas laukumā, atceroties Sonjas padomu, viņš piedzimst ar dzīves pilnības sajūtu: “viena sensācija viņu pārņēma uzreiz, pilnībā sagūstīja - ar savu ķermeni un domām viņš metās visa šī iespējamībā. , jauna, pilnīga sajūta. Viss viņā uzreiz atmaigās, un asaras tecēja... viņš nometās ceļos laukuma vidū, noliecās līdz zemei ​​un ar baudu un laimi skūpstīja šo netīro zemi. Tas bija tas, kurš nožēloja grēkus, paklanīdamies cilvēku priekšā, un viņa dvēsele uzreiz jutās labāk.

Nomešanās uz ceļiem aina ir raksturīga baznīcas ainām. Nomesties ceļos nozīmē izrādīt cieņu augstāka amata cilvēkam, kaut ko izlūgties, atzīt savu pakļautību un zemāku amatu. Līdz ar to Raskoļņikovs divreiz nometas ceļos: pirmo reizi “visām cilvēku ciešanām” Sonjas personā, bet otro reizi pēc Soņas lūguma viņš nometas ceļos laukumā. Un abas reizes viņš to dara netīšām, it kā neapzināti.

Rezultātā Raskoļņikovs pats atzīstas slepkavībā un dodas smagos darbos.

Jāņa evaņģēlijs par Lācara augšāmcelšanos parāda cilvēkam, pie kā noved ticība Dievam un grēku nožēla, jo patiesa ticība Dievam spēj darīt brīnumus. Un mūsu gadījumā Raskoļņikovs pieņem šo ceļu un iet pareizo attīrīšanās ceļu cauri lielām ciešanām.