Pagina curentă: 1 (cartea are 2 pagini în total) [pasaj de lectură disponibil: 1 pagini]
Font:
100% +
Manual de sociologie: probleme moderne ale libertății și ale societății civile
Pentru studenții de licență și absolvenți
Andrei Myasnikov
© Andrey Myasnikov, 2017
ISBN 978-5-4485-4884-0
Creat în sistemul de publicare intelectuală Ridero
Introducere
Știința sociologică modernă se află la intersecția multor științe sociale și umane, precum filozofia, psihologia culturală, economia, statistica, antropologia etc. Studiul multor probleme sociale presupune analiza lor interdisciplinară, în cadrul căreia se dezvăluie diverse aspecte complementare.
În acest tutorial ne vom referi în primul rând la propria noastră cercetare sociologică care a fost efectuată în rândul locuitorilor orașului Penza și Regiunea Penza din 2011 până în 2016. Rezultatele acestor studii vor fi utilizate pentru considerații socio-filosofice ulterioare și concluzii practice.
Capitolul 1. Analiza sociologică a valorilor moderne: între tradiționalism și modernism
§1. Banii sunt răi?
Atitudinea față de bani este un indicator important al nivelului de raționalitate al oricărei societăți. Dacă o persoană este de acord cu afirmația că banii sunt răi, atunci el își arată prin aceasta apartenența la o cultură tradițională, patriarhală, în care banii au un sens moral și religios clar negativ și sunt priviți prin prisma opoziției rigide a binelui sau răului, binelui sau răului. O astfel de atitudine negativă față de bani perioadă lungă de timp a persistat în multe societăți în care majoritatea oamenilor se aflau într-o stare extrem de proastă și se luptau constant pentru supraviețuirea lor fizică.
În timpul unui sondaj sociologic pilot recent asupra locuitorilor orașului și regiunii noastre, la care au participat 360 de persoane, li s-a cerut să răspundă la întrebarea: „Credeți că banii sunt răi?” Majoritatea răspunsurilor primite (aproximativ 60%) Răspunsul este „da” (banii sunt răi). Următorul argument este de obicei dat: Din cauza banilor, oamenii fac adesea înțelegeri cu conștiința lor și încalcă legile divine și de stat.Într-adevăr, experiența de viață oferă numeroase exemple de astfel de comportament uman. Deosebit de revoltătoare sunt exemplele de îmbogățire necinstită a unor oameni în condiții de sărăcie în masă, lipsa mijloacelor de subzistență, precum și exemplele de trădare și servilism pentru bani.
În același timp, condamnarea morală corectă a tuturor celor care au reușit și s-au îmbogățit în mod necinstit, ilegal, se extinde adesea asupra oamenilor onești, care respectă legea, care sunt mai bogați și mai de succes decât majoritatea. O astfel de condamnare simplificată (nediscriminată) a oricărei bogății este, în primul rând, o modalitate de a proteja fundamentele tradiționale ale sărăciei medii și, în al doilea rând, o modalitate de autoapărare morală și psihologică a majorității sărace. În aceste moduri sunt susținute nevoile scăzute și aspirațiile slabe de viață ale membrilor societății tradiționale. Nepretenția, atingând punctul de asceză cotidiană, și completată de dăruirea personală, par uneori a fi principalele virtuți ale societății preindustriale, pre-burgheze.
Astfel, obiceiul majorității populației față de greutățile vieții este foarte caracteristic societăților militare de tip imperial și încep să-l abandoneze abia în secolul al XX-lea în societățile de consum de masă. La noi, o astfel de societate de consum a început să se formeze în urmă cu doar 25-30 de ani. Prin urmare, predominanța unei evaluări negative în raport cu banii și consumismul asociat cu aceasta este destul de de înțeles.
În Rusia, însuși conceptul de „societate de consum” sau „societate de consum” este încă foarte de temut, iar unora li se pare, în general, o comunitate de egoiști, desfrânați și aproape slujitori ai Satanei. După cum arată o analiză detaliată a anchetei sociologice, aproape 40% dintre respondenți răspund astfel: „Banii sunt răi, dar nu poți trăi fără ei”. Astfel de răspunsuri dezvăluie cea mai profundă și insolubilă contradicție în evaluarea banilor și a rolului acestuia în viața umană, care poate fi prezentată logic după cum urmează: „Asta înseamnă că nu poți trăi fără rău.”Și această concluzie sună deja ca un verdict real, cu consecințe ideologice foarte grave:
„Răul este necesar în viețile noastre. Și întrucât ceea ce este necesar pentru viață este util, atunci răul este util. Și din moment ce utilitatea este cel mai important semn al binelui, atunci răul și binele sunt, de fapt, unul și același lucru.”
O astfel de concluzie poate fi la început descurajatoare și să provoace nemulțumire, dar dacă o aplicăm la întrebarea noastră despre bani, se dovedește că „banii sunt atât buni, cât și răi, deci este imposibil să trăiești fără ei”. Îmi place această concluzie pentru că iese dintr-o contradicție profundă morală și practică care a justificat necesitatea răului și chiar superioritatea acestuia față de bine. Când recunoaștem banii ca fiind atât buni, cât și răi, se pare că ne aflăm din nou în fața unei contradicții, dar în fața unei contradicții complet diferite, care poate fi rezolvată folosind un raționament analitic simplu:
„De ce banii sunt atât buni, cât și răi? Depinde de oamenii care le câștigă, le minează, le distribuie și le folosesc la discreția și dorința lor. Aceasta înseamnă că răutatea sau bunătatea banilor depinde în mod special de oameni și nu este o proprietate internă a banilor în sine.”
De aici este ușor să ajungem la concluzia că „Banii sunt doar un mijloc„, vorbind în limbaj economic, este chiar echivalentul universal necesar pentru existența normală a societății umane; astfel încât oamenii să își poată schimba punctele forte, abilitățile, talentele și să-și facă viața interesantă și fericită. Și vorbind filozofic, banii sunt o oportunitate reală pentru autorealizarea unei anumite persoane și pentru dezvoltarea întregii societăți. Și nu sunt atât de puțini dintre cei care consideră banii doar un mijloc și, în același timp, doresc să trăiască interesant și fericit în orașul și regiunea noastră - (aproximativ 40% ), iar aceștia sunt oamenii epocii moderne a raționalității, libertății și cooperării pașnice universale.
Poate că putem doar să afirmăm că este benefic pentru majoritatea concetățenilor noștri să considere banii „răi”, deoarece mai usor de tratat cu sărăcia și mizerie și cu poziția lor dependentă, nu liberă, în societate. Dar o astfel de „ușurință” evocă adesea gânduri triste, care de obicei sunt „udate” în alcool tare, și acolo nu este departe de cimitir... De ce a trăit omul...? Desigur, cineva poate fi consolat de faptul că „totul este voia lui Dumnezeu”, dar acest lucru nu adaugă interes pentru viața însăși și nici nu trezește energie pentru creativitate și auto-realizare. Mângâierea religioasă are scopul de a calma toate grijile, suferința și de a pregăti o persoană pentru o viață veșnică, nu mai pământească, în care nu va fi nevoie de bani.
Dar viața pământească, și mai ales viața modernă, necesită de la om eforturi constante, încordări, eforturi care îl leagă de viața însăși, de plăcerile, bucuriile ei și, în cele din urmă, de fericirea pământească.
Ai nevoie de bani pentru a fi fericit? Bineînțeles că facem. Și pentru fericirea pe termen lung ai nevoie de bani câștigați cu onestitate ca urmare a eforturilor și eforturilor personale. Atunci nimeni nu le va arunca, pentru că banii cinstiți sunt foarte scumpi
§2. Despre mândrie și aroganță (rezultatele analizei sociologice)
În 2014, am efectuat un studiu sociologic pilot (recunoaștere) în rândul locuitorilor orașului Penza și a regiunii, legat de studiul valorilor tradiționale și stereotipurilor conștiinței. La ea au participat aproximativ 350 de persoane din trei generații diferite: de la 18 la 23 de ani, de la 40 la 50 de ani și de la 60 la 80 de ani.
Una dintre întrebările din sondaj a fost: „Este bine să fii om mândru?».
Rezultatele preliminare ale studiului m-au surprins foarte mult.
Aproximativ 40% dintre respondenții de diferite vârste cred că mândria este un păcat și un viciu.
Aproximativ 40% consideră mândria o calitate umană inutilă și chiar dăunătoare, care îi împiedică pe oameni să-și atingă obiectivele.
Aproximativ 20% consideră mândria o calitate morală pozitivă, datorită căreia o persoană își protejează demnitatea.
Deci, ce înțeleg contemporanii noștri prin mândrie?
Din analiza răspunsurilor rezultă că primul grup confundă mândria cu aroganța și, urmând convingerile lor morale și religioase, îl consideră un păcat, o abatere de la poruncile divine. Această confuzie poate fi explicată prin faptul că chiar și Patriarhul Kirill permite adesea o astfel de confuzie și, în plus, nici mass-media modernă controlată nu prea le pasă să facă distincția între mândrie și aroganță - la urma urmei, este mai bine, mai calm, când sunt mai puțini mândri și oameni independenti...
Al doilea grup de răspunsuri, vorbind despre inutilitatea acestei calități, arată predominanța atitudinilor pragmatice de viață, care se răspândesc cu încredere în societatea noastră. Nu întâmplător președintele și miniștrii săi își convin în mod constant telespectatorii de necesitatea de a avea succes și competitivi. O concentrare pragmatică pe beneficiu, succes și bunăstare materială au fost întotdeauna motive importante ale comportamentului uman. Dar de ce interferează mândria cu aceste obiective? Poate pentru că ea este în cale la omul modern fii flexibil, ascultător, o creatură de echipă; pune o persoană împotriva altor membri ai societății și îi dăunează atât lui, cât și altora. La urma urmei, mândria presupune integritate și stima de sine, dar aceste calități pot fi o piedică într-un „joc de echipă” fără reguli clare și un rezultat clar. Da, și în general, în era capitalismului sălbatic, a fi mândru este o plăcere foarte scumpă. Așa este viața, spun atât studenții, cât și pensionarii.
Al treilea grup de răspunsuri, sincer vorbind, m-a încântat. În ciuda faptului că tradiționaliștii și pragmațiștii sunt o majoritate clară, rămân încă 20% dintre oameni fără compromisuri care își prețuiesc demnitatea și credințele. Poate că astfel de oameni mândri independenți nu mai sunt necesari? Dar când te gândești că doar pentru 20% este important să nu-și piardă demnitatea personală și să rămână sincer cu ei înșiși, devine cumva deprimant și trist. Imediat vin în minte gânduri despre ineradicabilitatea servilismului, a furtului în masă și a minciunilor, a ipocriziei și a corupției pe scară largă, care se dovedesc a fi mijloace de supraviețuire nerușinoase și acceptabile din punct de vedere moral pentru mulți.
Ce se întâmplă până la urmă? Răspunsurile arată că mândria este un concept extensibil; oriunde doriți, îl puteți întinde acolo. Probabil, mulți ar dori așa, dar marea limbă rusă și nu numai că dă o definiție clară a mândriei și nu poți scăpa de acest sens definit, stabil, nu poți scăpa de el. Acest sens este consacrat în concept și are o semnificație universală: „Mândria este un sentiment al stimei de sine, al respectului de sine; sentiment pozitiv de mulțumire de sine.”
Desigur, putem, în sfidarea tuturor și a tuturor, să repetăm despre mândria noastră rusă, care nu este ca ceilalți, sau despre înțelegerea noastră personală, subiectivă a acesteia, dar dacă aceasta contrazice în mod clar sensul stabil și pozitiv al mândriei, atunci noi pur și simplu va părăsi spațiul universal al semnificațiilor și valorilor rezonabile, iar alți oameni nu ne vor mai înțelege și nu vor dori să comunice cu noi. Și dacă persistăm în opoziția noastră față de toată lumea, atunci aceasta nu va fi altceva decât „mândrie”, adică. acea mândrie excesivă și neîntemeiată, pe care noi înșine trebuie să o condamnăm.
Sarcina filozofiei este de a păstra vigilent semnificațiile umane universale și de a nu permite ca acestea să fie „întinse” dincolo de recunoaștere. Prin urmare, este important să se prevină abuzurile arbitrare în interpretarea largă și oportunistă a conceptelor cheie morale și practice, deoarece motivele acțiunilor umane și deciziile de viață în sine depind de semnificațiile lor. În cele din urmă, este dacă toți vom fi bine sau nu.
§3. Stereotipul „nu libertate” în rândul tinerilor moderni din Rusia: analiză socio-filozofică
Fapt social: majoritatea studenților ruși nu sunt liberi
Speranțele reformatorilor ruși că noile generații de ruși vor avea o conștiință diferită, netotalitară, democratică, liberă nu au fost încă confirmate nici de practica publică, nici de studiile sociologice.
Astfel, conform rezultatelor anchetelor sociologice ale studenților din Penza universitate de stat, desfășurată în perioada 2011-2014, la care au participat aproximativ 1000 de persoane, de la 75 la 100% (în diferite grupuri) se consideră persoane nelibere. Și această generație, născută după 1993, în noua Rusie. Este important să țineți cont de faptul că tinerii ruși se consideră că nu sunt oameni liberi și oferă următoarele argumente:
Suntem dependenti economic de parintii nostri:
trebuie să învățăm;
trebuie să respectăm standardele morale și legale pentru a trăi în societate;
Depindem de regulile și normele pe care ni le prescriu părinții noștri.
În cele din urmă, nu suntem liberi, pentru că suntem dependenți de multe și nu putem face ceea ce ne-am dori.
Aceste explicații tipice ale motivelor lipsei de libertate indică un stereotip rusesc caracteristic în înțelegerea „libertății”. „Libertatea” este considerată ca fiind o independență completă (absolută) față de oricine sau orice.
Ideea unei astfel de independențe absolute este în esență fantastică, adică. idee-remediere; este un fel de protest al unei persoane împotriva oricărei rețineri asupra dorințelor, voinței sale. De obicei se maturizează în condiții de sclavie, despotism, suprimare severă a externe și libertate interioară o persoană când vrei să scapi din „lanțurile de sclavi” și să fii lăsat în pace. O astfel de „școală a sclaviei” pentru mine, de exemplu, era serviciul în care se afla armata sovietică. Îmi amintesc cu ce bucurie am plecat de acolo, aproape de parcă eram eliberat din închisoare.
Deci, ideea de libertate ca independență absolută presupune opoziția eului personal al unei persoane față de toate celelalte subiecte volitive și toate circumstanțele care pot avea vreun efect coercitiv asupra voinței unei persoane. Este probabil ca o astfel de ușurință absolută să aibă rădăcini în conștiința copilului, care nu este încă legată de cunoașterea normelor, responsabilitatea și sentimentele de vinovăție pentru încălcarea acestora. Dar de îndată ce o persoană intră în comunicarea socială și este inclusă în sistemul de interacțiuni, egocentrismul său din copilărie începe să se prăbușească și sau se transformă într-un vis frumos de permisivitate iresponsabilă și absența oricăror responsabilități, care rămâne un vis de dorit pentru existența neliberă a unei persoane, sau sub influența rațiunii, se transformă semnificativ în conceptul practic de libertate, bazat pe coexistența unor ființe inteligente, active, în același spațiu de locuit.
Ne va interesa prima alternativă, atunci când o persoană este conștientă de starea sa neliberă și în același timp visează la permisivitate iresponsabilă, la deplină voință proprie. Înțelegerea sa este o sarcină importantă a filosofiei practice moderne.
Susțin că reproducerea ideii de libertate absolută în conștiința de masă a rușilor moderni (inclusiv noilor generații) este o consecință a păstrării structurii de bază a relațiilor socio-politice și economice ale societății ruse sau Matricea rusă. constiinta traditionala 1
Vezi: Myasnikov A. G., „Țarul rus” în structura matricei conștiinței tradiționale ruse (o experiență de reconstrucție filozofică), CREDO nou. Jurnal teoretic. Sankt Petersburg: 2012. Nr. 3.
Matrice rusă și „nu libertate”
„Matricea conștiinței tradiționale” este adesea identificată cu „codul cultural”, „nucleul cultural”, „caracterul național”, „mentalitatea națională”, care determină specificul conștiinței și comportamentului național. Majoritatea oamenilor de știință își concentrează atenția asupra aspectelor de fond ale conștiinței tradiționale, asupra specificului sociocultural al mentalității oamenilor, cu unul sau altul caracter național, subliniind astfel originalitatea și unicitatea fiecărui grup etnic și popor.
Pentru cercetarea noastră, ceea ce este important este ceea ce este caracteristic tuturor culturilor tradiționale, adică. structura lor generală a conștiinței. Această structură a conștiinței tradiționale exprimă tipul generic-mitologic de gândire care s-a dezvoltat în rândul diferitelor popoare pe o lungă perioadă a dezvoltării lor preindustriale și își păstrează influența în epocile ulterioare. După cum notează istoricul cultural intern S. Gavrov, „cultura oricărui grup etnic conține trăsături comune tuturor popoarelor, întregii umanități, așa-numitele „universale antropologice”, care exprimă valori umane universale și trăsături culturale unice, etnospecifice. .” 2
Gavrov S. N., Tradiția socioculturală și modernizarea societății ruse, Moscova, 2002. P. 45.
Gândirea mitologică se caracterizează printr-o structurare verticală a lumii, în care se stabilește opoziția fundamentală dintre „sus” și „jos”, „cer” și pământ”, opoziția dintre „mascul” și „feminin”, etc. în acest caz, structurarea „verticalei” are loc pe trei niveluri principale: cel mai înalt, mijlociu și cel mai jos.
Primul nivelul este de obicei numit „ceresc” sau religios-metafizic.
Al doilea nivelul poate fi numit „imperios-administrativ”; este un intermediar între cer și oameni.
Al treilea numim nivelul „social-tribal”.
Această viziune asupra lumii se bazează pe ideea religioasă a stăpânirii absolute a „Cerului” asupra „pământului” și a oamenilor și include rolul de mediere al Puterii pământești în relațiile dintre ei. Acest rol de mediere este de obicei sacralizat și asociat cu activitățile conducătorilor pământeni - faraon, rege, împărat, conducător etc.
Astfel, principiul de legătură între aceste 3 niveluri va fi așa-numitul „imperios”, „verticala paternă” sau verticala constrângerii, mergând de la cea mai înaltă putere a Cerului (tatăl ceresc) la un anumit conducător pământesc (proprietorul lui). pământ) și apoi oamenilor subordonați, părinții clanului. Ea este cea care asigură ierarhia subordonării în societatea tradițională.
La începutul cercetării mele, am crezut că această putere verticală este singurul și principalul nucleu al viziunii tradiționale asupra lumii. Dar în cursul studiului suplimentar al conștiinței tradiționale, am ajuns la concluzia că există o altă verticală de legătură care îndeplinește o funcție de absorbție a șocurilor și de protecție. Am numit-o „verticala maternă” sau verticala iubirii. Protejează puterea verticală de șocuri periculoase sub forma neîncrederii în zei, în sfințenia conducătorului sau lipsa de respect pentru patrie și, de asemenea, protejează întregul sistem de relații tradiționale de orice schimbări arbitrare. Nu întâmplător femeile sunt tutore stricte obiceiurile populareși ritualuri și reproduce-le prin educația noilor generații.
1. „maternă” 2. „paternă”
Stabilitatea Matricei conștiinței tradiționale este în mare măsură asigurată datorită complementarității acestor două verticale ale iubirii și constrângerii și a multidirecționalității lor. „Verticala maternă” este îndreptată de jos în sus: acest sentiment înălțător și mântuitor începe din iubirea propriei mame și se termină în grija mamei lui Dumnezeu. Verticala „paternă” (puterea) ca verticală a constrângerii este îndreptată de sus în jos și trebuie să justifice necesitatea de a subordona membrii societății sistemului de Putere stabilit.
Deci, de exemplu, în conștiința tradițională rusă se manifestă în trei imagini principale:
La cel mai înalt nivel - Doamna noastră;
În mijloc - Mama Pământ (Patria Mamă - Mama)
La locul nasterii - mamă biologică
Așa că am început să construim Matricea Rusă a conștiinței tradiționale, vom completa Matricea. Pentru a face acest lucru, introducem conceptele de bază ale puterii sau verticalei paterne:
– Dumnezeu Tatăl
– Părinte țar
– Tatăl nativ.
Vezi diagrama generală a Matricei ruse a conștiinței tradiționale
Maica Domnului – „Regele tuturor regilor”– 1 nivel
Mama Pământ Țarul Rusiei - vicegerentul lui Dumnezeu pe pământ
(patria) (patria)- Nivelul 2
Mamă naturală ____ Tată natural-stăpânitor- Nivelul 3
Datorită acestei conexiuni triple a verticalelor „maternă” și „paternă”, stabilitatea și ordinea structurală a întregului sistem social. Aceasta stabilește structura generală a spațiului tradițional.
În această structură mentală a cosmosului tradițional nu există libertate personală, înțeleasă ca egalitate sau drept la auto-realizare individuală. Această structură este dominată de capacitatea de autoafirmare imperioasă, cu voință puternică a anumitor persoane superioare, în numele unor interese superioare comune și subordonarea sclavă corespunzătoare a tuturor celorlalți. În același timp, statul „neliber”, sau mai degrabă sclav al majorității, primește justificare religios-metafizică în ortodoxia oficială rusă cu ajutorul stereotipului „toți suntem slujitori ai lui Dumnezeu”. Aderarea la acest stereotip religios-metafizic neutralizează orice argument rațional împotriva posibilității libertății absolute ca permisivitate sau omnipotență și întărește și mai mult conștiința lipsei de libertate.
Această structură a relaţiilor sociale se menţine atâta timp cât este benefică pentru majoritatea, care va fi interesată de starea lor neliberă; în același timp, interesul personal al unui anumit individ în conștiința lipsei sale de libertate este păstrat datorită faptului că reduce (slăbește) responsabilitatea personală pentru deciziile și acțiunile sale. 3
Myasnikov, A. G., Transformări moderne ale conștiinței tradiționale în Rusia: colaps sau reînnoire?, Știri ale instituțiilor de învățământ superior. Regiunea Volga. Științe umaniste, Penza, 2013, nr. 3. pp. 44-56.
Deci, dacă nu acționez liber, atunci nu ar trebui să fiu responsabil pentru toate consecințele acțiunilor mele. Acest motiv pragmatic poate fi foarte semnificativ în condiții naturale și climatice dure și în condițiile sociale de libertate externă limitată a majorității oamenilor 4
Vezi: Kirdina S.G., Alexandrov A.Yu., Tipuri de mentalitate și matrice instituțională: o abordare multidisciplinară, SOCIS, nr. 8, Moscova, 2012
În același timp, visul rusesc de permisivitate rămâne pentru mulți dintre concetățenii noștri tocmai un vis secret, care este reținut de minte, temându-se de pedeapsa socială pentru permisivitatea manifestată; dar de îndată ce mintea își dă seama de lipsa „vegherii asupra ei înșiși” și de posibila impunitate, nu va rata șansa de a realiza dorințe interzise, adică. să trăiești în felul tău, măcar puțin, dar să „te bucuri complet de asta”.
Deci, acum pot da o definiție inițială: „nelibertatea” este un set de dependențe care leagă arbitrariul uman și subordonează comportamentul uman nevoilor sau cerințelor altor oameni.
Nelibertatea se va manifesta diferit pe cele trei niveluri ale Matricei, subordonând mentalitatea umană atitudinilor și stereotipurilor tradiționale.
La nivelul 1 Nelibertatea matriceală (religios-metafizică) se manifestă ca conștiința dependenței vieții umane de forțe superioare (cerești, supranaturale). Conștientizarea acestei dependențe presupune dependența rațiunii de credință. Rațiunea se trezește „prinsă de credință”, în timp ce granițele dintre ele nu sunt încă stabilite.
La nivelul 2 Lipsa libertății matriceale (coerciția puterii) apare sub forma lipsei de drepturi, suprimarea forțată a voinței proprii, autocrația, independența civilă personală, i.e. inclusiv apare ca sclavie.
La nivelul 3(socio-clan) lipsa de libertate se exprimă în nevoie materială, care obligă o persoană să lupte prin toate mijloacele posibile pentru supraviețuirea sa și continuarea rasei sale.
Procesul de eliberare a unei persoane (umanitatea) poate fi reprezentat ca o progresie treptată de la cel mai de jos (3 niveluri de luptă pentru supraviețuirea fizică) la nivelul mediu (egalitate, independență civilă) și apoi la cel mai inalt nivel autonomie morală bazată pe autolegislarea rațiunii umane. Aceasta este calea naturală de dezvoltare a individului și a societății „de jos în sus”: de la satisfacția animală la autodeterminarea rațională a vieții.
În cursul acestei eliberări, se atinge mai întâi autosuficiența materială și economică și bogăția materială asociată cu aceasta, care permite cuiva să se gândească nu numai la supraviețuirea fizică, ci și să aibă alte interese, inclusiv cele socio-politice.
Aceste alte interese („dorințe”) necesită oportunități legale pentru implementarea lor, de ex. implică un sistem de obligații și restricții reciproce - aceeași legislație civilă care va garanta fiecărui cetățean realizarea intereselor sale private.
Următorul curs de eliberare a individului duce, de obicei, destul de firesc la adoptarea propriului sistem de valori bazat pe autonomia morală a unei persoane. Rezultatul unei astfel de dezvoltări a individului și a societății este atingerea libertății pozitive.
În timpul tranziției de la nelibertatea politică și juridică la un stat liber, are loc inevitabil o luptă pentru putere, pentru dominație, pentru dreptul de a trăi în felul propriu. Dar pentru a câștiga această luptă, este necesar să ne eliberăm de atitudinile tradiționale religioase și metafizice, care constituie cadrul ideologic și semantic al stării tradiționale nelibere a omului.
Acestea includ următoarele:
1) fatalismul religios, care se bazează pe ideea predestinației divine a vieții;
2) dogmatism metafizic, bazat pe ideea de imuabilitate a întregii ordini mondiale;
3) fanatismul religios-metafizic și ideea de mesianism
Este posibil să te eliberezi de aceste atitudini, în primul rând, cu ajutorul educației laice și a unei viziuni științifice, umaniste. Depășirea unei stări nelibere la nivel religios-metafizic nu este ușoară, deoarece acesta este nivelul „credinței”, adică. convingerile personale și colective care se formează la o persoană încă din prima copilărie.
Să facem o scurtă analiză a cadrului ideologic și semantic indicat al credinței tradiționale.
Credința în predestinarea vieții permite unei persoane dintr-o societate tradițională să se elibereze de responsabilitatea pentru alegerea personală sau sugerează să nu aleagă deloc, ci să se bazeze pe o voință mai mare autoritară (pentru a-i transfera dreptul de a alege) sau să se bazeze „la întâmplare”. Refuzând să facă o alegere, o persoană se eliberează de responsabilitatea pentru consecințele acțiunilor sale, considerându-le „soartă” și resemnându-se cu ele.
Ideea de predestinare a vieții are o semnificație psihoterapeutică specială în perioadele tragice ale vieții, în condițiile unui grad ridicat de incertitudine și riscuri ale vieții, de exemplu, în război sau într-o zonă de urgență. Acolo se spune de obicei: „ceea ce trebuie să fie, nu poate fi evitat”, „a muri o dată”, „totul este voința de sus”, etc., astfel o persoană se resemnează cu poziția sa dependentă, neliberă și își așteaptă cu răbdare soarta. .
În condiții de viață pașnice și sigure, această idee încetează să mai joace o astfel de funcție psihoterapeutică și, prin urmare, slăbește în mod natural în conștiința masei și dă loc ideii de liber arbitru și libertate de alegere. Prin urmare, în condițiile moderne pașnice și sigure de conviețuire a majorității oamenilor, această idee trebuie să fie „încălzită” artificial prin crearea condițiilor de urgență, a regimurilor de mobilizare sau prin declanșarea acțiunilor militare.
Unii actori tradiționali sunt direct interesați de acest tip de „încălzire” a sentimentului public.
Dogmatism metafizic (viziunea asupra lumii). este strâns legat de ideea de predeterminare și este de obicei exprimat în recunoașterea predeterminarii absolute a lumii și a imuabilității ordinii sale. Rezultă că viata publica trebuie să se supună unor norme și reguli neschimbate (adică o „ordine prestabilită”) prin analogie cu legile naturii. Un principiu dogmatic tipic ar fi afirmația: „Așa a fost, așa este și așa va fi”.
Fanatismul metafizic și ideea de mesianism sunt completări ideologice la postulatele tradiţionale de bază. Dogmatismul în gândire duce cel mai adesea la fanatism în comportament, deoarece o persoană convinsă de corectitudinea absolută a ideilor și principiilor sale le va urma fanatic în comportamentul său, fără a-și supune credințele la reflecție critică și la testare prin comparație cu credințele altor oameni.
În condițiile unei societăți tradiționale închise, astfel de verificări și comparații erau aproape imposibile, astfel încât convingerile colective nu s-au schimbat mult timp. Dar, odată cu trecerea la o lume deschisă, la integrare și comunicare universală, astfel de credințe colective necesită reexaminare, revizuire amănunțită și reevaluare.
Forma extremă a unei mentalități fanatice este credința în propriul mesianism sau în destinul cel mai înalt al poporului sau comunității. Această mentalitate poate fi foarte periculoasă pentru o societate instabilă, în tranziție, iar cel mai interesant lucru este că se actualizează tocmai în perioadele de asemenea instabilitate, turbulențe sociale și poate capta secțiuni marginalizate ale societății. Expresiile sale tipice sunt următoarele: „poporul nostru este purtător de Dumnezeu”, „poporul nostru este eliberatorul umanității”, „suntem purtătorii singurei credințe și morale corecte”, „adevărul nostru este cel mai veridic”, etc. .
Ideea de mesianism este periculoasă pentru că, bazându-se pe idei neverificabile, uneori fantastice, capătă o orientare socio-practică și începe să fie un ghid important pentru activitățile practice ale oamenilor. De exemplu, mesianismul național-socialist sau bolșevic, mesianismul fundamentaliștilor islamici sau creștini.
Expunerea științifică și filosofică a mesianismului întâmpină o serie de obstacole semnificative și, mai ales, convingerea personală fanatică a purtătorilor acestui program ideologic, care va fi protejat de dreptul la libertatea de gândire și religie și susținut de pregătirea internă. a acestor purtători să-și dea viața de dragul misiunii lor.
Atenţie! Acesta este un fragment introductiv al cărții.
Dacă ți-a plăcut începutul cărții, atunci versiunea completa poate fi achiziționat de la partenerul nostru - distribuitor de conținut legal, SRL litri.
Mândrie! Este rau? Omule mandru! Este rușinos? Mândră privire... Mândră postură... Mândră faptă! Toate aceste expresii și asemenea expresii evocau mai degrabă respect și chiar admirație decât condamnare, când eram departe de Biserică și credință. Și, sunt sigur, nu sunt doar eu.
Dacă am începe să-i întrebăm pe toți cei pe care i-am întâlnit dacă mândria este bună sau rea, nu cred că majoritatea ar răspunde „Rău”. Deși probabil mulți vor face o rezervare: „Depinde de ce mândrie”, „Depinde de ce ești mândru”. Toată lumea înțelege că acest lucru nu este întotdeauna bine.
Dar un lucru este - nu întotdeauna și altul - niciodată. Noi, ortodocșii, suntem înclinați să spunem că mândria nu conține niciodată nimic bun, ea aduce întotdeauna rău.
Pentru noi, creștinii, mândria este mama tuturor relelor și viciilor. Aceasta nu este o exagerare. Știm cât de rău a apărut în univers în primul rând. Prima crimă a avut loc când Dennitsa a devenit mândru și s-a opus Creatorului. Toate celelalte rele care s-au întâmplat și se întâmplă în lume sunt o consecință.
Doar aceasta este suficientă pentru a elimina odată pentru totdeauna mândria din lista virtuților și a o adăuga pe lista viciilor. Mai mult, folosește-l pentru a deschide această listă.
Mai există un motiv: celebra zicală biblică:
„Dumnezeu rezistă celor mândri, dar celor smeriți dă har” (Iacov 4:6). Adică cele mai mari valori - pacea cu Dumnezeu și harul lui Dumnezeu - sunt inaccesibile celor mândri și date celor smeriți.
Prin urmare, este greșit să vorbim despre mândrie fără a vorbi despre smerenie. Mândria și smerenia sunt doi poli. Prin urmare, unul este mult mai bine înțeles în comparație cu celălalt.
Mândria poartă cu ea exaltarea, aroganța și stima de sine ca fiind mai bune decât ceilalți, când, în cuvintele lui Pușkin, „noi considerăm pe toți zero, iar pe noi înșine unul”. Aceasta înseamnă că smerenia, dimpotrivă, este auto-umilire, privindu-se pe sine ca fiind cel mai rău dintre cel mai rău.
Dacă folosim cuvântul „stima de sine”, atunci pentru o persoană mândră este foarte umflat, dar pentru o persoană umilă...? Este adevărat că, cu cât este mai jos, cu atât persoana este mai umilă? Este cu adevărat posibil ca, cu cât mă gândesc mai rău la mine, cu atât mai bine? În acest caz, creștinismul nu oferă omului o cale foarte lipsită de bucurie și deprimantă?
Unul dintre cunoscuții mei, care încerca să devină membru al bisericii, a început să citească rugăciunile de dimineață și de seară și după un timp mi-a spus că multe lucruri îl încurcă.
„De ce ar trebui să vorbesc mereu despre mine, că sunt „aceasta și aia, naibii”, că sunt așa de gunoaie și că nu am nimic bun? Dacă sunt într-adevăr așa, atunci ar trebui să mă disprețuiesc. Cât de trist este să trăiești și să te disprețuiești. Și vreau să mă respect. Și nu cred că este rău.” "Respecta-te pe tine insuti! – unii pot fi indignați. „Deci aceasta este deja mândrie!”
Recunosc, nu cred că respectul de sine este rău.
Poate că vorbele mele vor provoca o furtună de proteste, dar, în opinia mea, există două forme de smerenie. În primul rând: „Sunt cel mai rău dintre toți.” Al doilea: „toată lumea este mai bună decât mine”. Il prefer mult pe al doilea.
La prima vedere, acestea nu sunt același lucru? Nu este aceasta „schimbarea locurilor termenilor care nu schimbă suma?” Nu deloc. În primul caz, puteți continua: totul este un gunoi, iar eu sunt și mai mult gunoi. În al doilea: sunt bun, dar alții sunt mai buni.
Dar este bine? Într-un fel, da. Voi încerca să explic în ce sens.
Dragostea de sine este adesea menționată lângă mândrie. De obicei, în lexicul lumesc acest cuvânt poartă o caracteristică pozitivă. Spre deosebire de egoism. Egoismul este egoism.
Ce zici de stima de sine? Stimă de sine. Dar nu este norma opusă pentru un creștin: sentimentul propriei nevrednicii?
Deci stima de sine sănătoasă, după părerea mea, este tocmai opusul mândriei. Da, nu fi surprins, pentru a nu fi mândru, trebuie să te iubești pe tine însuți. Dar iubirea numai cu iubirea potrivită.
În general, s-au spus și scris multe despre ce înseamnă să iubești o persoană. Dar îmi place mai ales această zicală: „A iubi o persoană înseamnă să o vezi așa cum poate fi și să faci totul pentru a o face așa.”
Cuvinte frumoase! Cu aceeași dragoste trebuie să iubești persoana care sunt eu însumi.
Privește-te așa cum poți și ar trebui să devii și fă totul pentru asta. În același timp, desigur, trebuie să te vezi așa cum ești acum. Și vezi diferența dintre ceea ce este și ceea ce poate și ar trebui să iasă din tine.
Și dacă vezi această diferență, nu se va vorbi de vreo mândrie. Cu ce să fii mândru când e atât de departe de obiectiv! Dar nu va fi loc pentru descurajare. La urma urmei, crezi că, cu ajutorul lui Dumnezeu, poți deveni ceea ce ar trebui să fii. Și credința în asta - componentă credinta in Dumnezeu. Cel care crede în Dumnezeu crede în dragostea Lui și că El vă va ajuta în orice faptă bună. Lupta pentru perfecțiune nu este un lucru bun?
Gradul extrem de mândrie: „Eu sunt bun și toți sunt răi”. Persoana umilă se gândește: „Poate fi bun, dar toți ceilalți sunt mai buni”. Bineînțeles, a spune „bine” despre tine nu îți trage întotdeauna limba. În comparație cu ceea ce ar trebui să devină, nici măcar nu este foarte bun.
Dar dacă tot vreau să devin bun, dacă cred că cu ajutorul lui Dumnezeu voi deveni mai bun, atunci am deja ceva de respectat în mine, ceea ce înseamnă că nu mai este loc pentru descurajare și auto-dispreț. Și, prin urmare, adevărata smerenie nu este tristă, ci veselă. Mândria nu este veselă.
Un exemplu excelent este dat de Plutarh, vorbind despre moravurile spartanilor: „Când nu a fost înscris în echipa celor „trei sute”, care era considerată cea mai onorabilă din armata spartană, Pedaret a plecat, zâmbind vesel. Eforii l-au sunat înapoi și l-au întrebat de ce râde. „Mă bucur”, a răspuns el, „că sunt trei sute de cetățeni în stat mai buni decât mine”.
Ce este, mândrie sau smerenie? Desigur, smerenie, dar ce smerenie veselă, strălucitoare, cu adevărat nobilă!
Acolo unde este mândrie, nu există dragoste, bucurie, pace. Acolo, dimpotrivă, există furie, descurajare și ostilitate față de ceilalți.
Cum să te descurci cu mândria? Cum să dezvolți smerenia în tine? Oricine are o astfel de întrebare, o astfel de dorință, munca a început deja. A vedea o problemă în tine este, dacă nu jumătate din bătălie, atunci încă destul de mult.
Orice luptă constă într-un lanț de înfrângeri și victorii. Principalul lucru este să nu te justifici, să fii sincer cu tine însuți, adică să poți da o evaluare sinceră a ceea ce se întâmplă în inimă.
Și este, de asemenea, foarte important să pot vedea în fiecare persoană ceva bun pe care nu îl am, ceva ce poate fi învățat. Nu binele care atrage privirea și care nu poate fi ignorat. Trebuie să ne uităm atent, trebuie să căutăm.
Confucius spunea că atunci când călătorește și întâlnește un coleg de călătorie, găsește întotdeauna în el ceva ce poate învăța de la el. Noi toți - călători și colegi de călători - ne schimbăm unul câte unul. Poți învăța multe dacă nu îi privești cu dispreț. Și, de asemenea, nu uitați să mulțumiți atât lui Dumnezeu, cât și oamenilor. Mândria și recunoștința nu se înțeleg împreună.
În acest sens, vă voi spune despre încă o greșeală, cred. O persoană a făcut ceva bun și se bucură de asta. Și confundă această bucurie cu mândrie și se reproșează pentru ea și se pocăiește de ea în mărturisire. „Iată, părinte, de îndată ce fac ceva bun, mă simt imediat bucuros!” Asta e mândrie!”
Dar mi se pare că de ce să nu ne bucurăm! De ce să fii fericit, dacă nu că ai reușit să faci ceva bine? Doar că o astfel de bucurie trebuie combinată în mod necesar cu recunoștința față de Cel fără de care „nu putem face nimic”.
Doar nu mulțumi ca fariseul din celebra pildă, arogant și condamnând pe cei din jur. Mulțumește, amintindu-ți că orice condamnare anulează tot ce este bun. Să mulțumesc și să mă bucur că Domnul uneori mă face, printre altele, un instrument al iubirii Sale.
Pregătit de Oksana Golovko
Ce este mândria? Poate că aceasta este o slăbiciune? Sau putere? Are o persoană nevoie de această trăsătură sau încă o împiedică? Este foarte important să obții răspunsul la aceste întrebări pentru tine, așa că ea a făcut-o influență mare asupra vieții unei persoane în general și asupra mediului înconjurător.
Nu există nimeni căruia îi plac oamenii aroganți. Mai mult decât atât, aproape nimeni nu are dorința de a privi un chip arogant, pompos sau prea mândru și condescendent!
Oamenii cu ego-uri uriașe sau cei care încearcă să-și arate superioritatea rănindu-i pe alții nu sunt niciodată agreați.
Este întotdeauna mai ușor și mai aproape, și mult mai plăcut, să comunici cu interlocutori politicoși, modesti, care arată respect față de adversarul lor.
Și s-ar părea că toată lumea înțelege acest lucru și poate trage concluzii, dar din păcate, mândria se face simțită adesea în mulți oameni.
Mândria bună și rea
Mândria poate fi adecvată și nepotrivită. Mândria potrivită poate fi numită acel sentiment atunci când ești mândru de ceva luminos și bun.
De exemplu, prin fapta ta bună, să presupunem că există o oportunitate de a fura ceva, dar principiul vieții nu o permite - poți fi mândru de asta.
Sau mândrie cu creșterea corectă a copiilor lor, pentru succesul și recunoașterea lor în rândul semenilor lor.
Aceasta este o mândrie bună care stimulează pe cineva să facă acțiuni bune și corecte.
Mândria nepotrivită este cel mai adesea nefondată și are propriile sale motive personale.
De exemplu: cineva a obținut un loc de muncă prestigios, bine plătit nu datorită cunoștințelor, talentelor și abilităților sale, ci datorită unei cunoștințe sau pentru bani. În această situație, mândria va fi nefondată și complet nepotrivită.
Este mândria care nu permite cuiva să-și recunoască greșelile și greșelile.
Oamenii cu un ego ridicat sunt de obicei foarte aroganți și aroganți; este dificil să comunici cu ei, cu atât mai puțin au relații de prietenie sau de familie.
Oamenii mândri sunt aproape întotdeauna și zadarnici, acești indivizi se străduiesc din tot sufletul spre măreție, admirație pentru ei, sunt adesea nepoliticoși și îi tratează pe ceilalți cu dispreț, considerându-i nedemni chiar să fie lângă persoana lor.
La ce duce mândria?
Acest viciu este cunoscut de foarte mult timp; încă de la nașterea umanității a apărut și mândria.
Puțini oameni înțeleg și pot recunoaște pentru ei înșiși că sunt prea mândri și narcisiști, că trebuie să învețe smerenia și să nu se pună mai presus de ceilalți. Umilința este cea care poate ajuta la înăbușirea mândriei cuiva.
Acest sentiment ar trebui evitat în orice mod posibil în familie. Pentru o relație bună și armonioasă, cel mai bine este să cedeți, să luați decizii împreună și să vă respectați mereu reciproc, atunci copiii vor învăța de la părinți comportamentul potrivit, altfel, pe măsură ce cresc, se vor comporta neglijent și egoist față de rudele lor. .
În acele familii în care acest viciu este necunoscut, domnește fericirea și înțelegerea reciprocă; astfel de familii sunt foarte vizibile din exterior.
În societate, mândria este destul de des cauza conflictelor și ciocnirilor. Astfel de oameni au foarte puțini prieteni; este dificil și neplăcut să comunici cu ei.
La locul de muncă au dificultăți în a găsi limbaj reciproc Pot exista neînțelegeri cu colegii și superiorii, deoarece oamenii mândri nu pot primi ordine cu calm.
O astfel de lipsă de recunoaștere în rândul oamenilor și aspectele negative constante duc la iritare și agresivitate, care nu implică nimic bun pentru bunăstare, ci dimpotrivă, slăbește sistem nervos, care la rândul său duce la deteriorarea sănătății fizice.
Stresul, grijile și emoțiile negative pot duce la depresie profundă.
Cum să învingi mândria
Trebuie să lupți cu mândrie; tovarășul său este, fără îndoială, egoismul, iar aceste două sentimente împreună nu vor duce la nimic bun.
Au nevoie să fie eradicate, ascunse departe în adâncul sufletului, uitând de ei pentru totdeauna.
Oamenii mândri și egoiști nu știu să-i asculte pe ceilalți, nu respectă părerile altora și nu văd pe nimeni altul decât ei înșiși, dar în același timp cer să fie respectați și onorați.
Prin urmare, cel mai bun mod de a combate mândria este să-i respectați pe ceilalți, să le respectați alegerile și punctul de vedere.
Dar, bineînțeles, trebuie să înțelegi că există persoane sau companii ale căror acțiuni încalcă legea sau încearcă să le inducă să facă ceva rău, caz în care este invers - nu ar trebui să cedezi sau să le urmezi exemplul, tu trebuie să-ți arăți mândria potrivită și să le refuzi.
Biserica vorbește constant despre păcătoșenia mândriei și mândriei umane. Dar este ceva rău în a fi mândru de poporul tău, de patria ta, de cultura și știința rusă? Ce este în neregulă cu o asemenea mândrie?
Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie mai întâi să stabilim ce semnificație punem cuvintelor mândrieȘi mândrie.
Tradiția spirituală ortodoxă echivalează mândrieȘi mândrie. Acest lucru s-a reflectat în limba rusă și literatura internă. Așa, de exemplu, în „Călătorie de la Sankt Petersburg la Moscova” A.N. cuvântul lui Radișciov mândrie acţionează ca sinonim pentru vanitate şi aroganţă, adică corespunde conceptului de mândrie. Cu toate acestea, în tradiția spirituală occidentală se obișnuiește să se facă distincție mândrieȘi mândrie, iar primul este înțeles într-un sens neutru sau pozitiv ca un sentiment de valoare de sine, demnitatea poporului și a țării sale și chiar ca conștientizarea înălțimii credinței creștine și a adoptării de către Dumnezeu.
Cum explică mândrie dicționare moderne? Mândria este definită ca respect de sine, satisfacție din orice fapte realizate, respect de sine. Dar, în plus, este și stima de sine umflată și aroganță. Pe de o parte, acesta este un sentiment normal față de sine și față de ceilalți oameni și, pe de altă parte, un sentiment negativ pe care o persoană îl poate experimenta atât față de sine personal, înălțându-se, cât și față de oamenii din jurul său, disprețuindu-i.
În unele cazuri acest lucru mândrie poate avea o conotație pozitivă atunci când se referă la talentul uman sau realizările profesionale. În alte cazuri, când o persoană este mândră de valorile sale materiale, de haine sau de aspectul său, acest sentiment nu poate fi numit bun și luminos. Astfel, în diferite epoci și în diferite situații cuvântul mândrie poate avea semnificații diferite – pozitive sau negative. Și chiar și un sentiment atât de aparent bun ca mandrie nationala, poate avea evaluări complet diferite.
Dragostea și afecțiunea pentru Patria Mamă, conștientizarea realizărilor sale culturale, economice, științifice și de altă natură, disponibilitatea, fără a te cruța, de a-și apăra poporul și țara - toate acestea sunt foarte bune. Cu toate acestea, din păcate, istoria, atât veche cât și modernă, poate arăta multe exemple tragice mandrie nationala. Putem vedea clar acest lucru în ideologia fascismului, care afirmă superioritatea absolută a națiunii și a limbii cuiva față de alte popoare și alte culturi. Astfel de mandrie nationala nu face bine nimănui.
În prezent cuvântul mândrie este folosit destul de rar - de obicei este înlocuit cu alte cuvinte legate de acest concept: vanitate, egoism, aroganță, aroganță. Spre deosebire de cuvânt mândrie mândrie are un sens exclusiv negativ. La concept mândrie Acestea includ calități precum ipocrizia, încăpățânarea, capriciositatea, suspiciunea, incontrolabilitatea, pretenția, insolența, cruzimea, causticitatea și respingerea normelor de moralitate și comportament general acceptate.
Astfel, în utilizarea modernă a cuvântului mândrieȘi mândrie poate avea semnificații opuse în unele cazuri și la fel în altele.
Acum să ne întoarcem la înțelegerea tradițională a culturii și spiritualității ortodoxe mândrie.
Evanghelia după Marcu citează cuvintele lui Isus Hristos: Ceea ce vine de la o persoană spurcă o persoană. Căci din interior, din inima omului, vin gândurile rele, adulterul, curvia, crima, furtul, escrocheria, răutatea, înșelăciunea, desfrânarea, ochiul invidios, blasfemia, mândria, nebunia - tot acest rău vine din interior și spurcă o persoană.(Marcu 7:19–23).
Domnul evaluează clar mândria (în sensul aroganței) ca un rău pentru persoana însuși, care îi desfigurează sufletul.
Sfântul Apostol și Evanghelist Ioan Teologul evaluează mândria ca o consecință a Căderii: Pofta trupului, pofta ochilor și mândria vieții nu sunt de la Tatăl.(adică de la Dumnezeu. – Nota autorului), ci a acestei lumi(1 Ioan 2:16). Expresie aceasta lumeîn folosirea cuvintelor apostolilor, se vorbește clar despre stricăciunea păcătoasă a strămoșilor lumii în care trăim prin cădere. Prin urmare, în acest caz cuvintele aceasta lume vorbim despre păcatul care ne infectează lumea. Cuvântul este folosit în același sens mândrieşi sfântul Apostol Pavel (vezi 2 Cor. 12,20; 1 Tim. 6,4).
Sfântul Apostol Pavel numește cauza căderii diavolului, care a fost inițial unul dintre cei mai înalți îngeri, și transformarea lui în duhul răului. mândrie(vezi 1 Tim. 3:6).
De unde vine? mândrieîntr-o persoană? Potrivit Sfântului Atanasie cel Mare, oamenii au început să-și dorească ceea ce li se părea plăcut, bazându-se doar pe propria părere, și nu pe voia lui Dumnezeu. Omul, pentru care Dumnezeu era centrul și subiectul aspirațiilor și dorințelor, s-a îndepărtat de El, s-a pus pe sine și voința sa în centrul vieții sale și s-a iubit pe sine mai mult decât pe Dumnezeu (vezi Sfântul Atanasie cel Mare. Cuvântul despre neamuri) . O persoană se pune pe sine în locul lui Dumnezeu - ceea ce este bine și drept este exact ceea ce își dorește și îi place persoanei însuși, indiferent de evaluarea spirituală și morală a acesteia. Concentrarea pe sine îndepărtează o persoană de Dumnezeu și de oamenii din jurul său. Potrivit preotului Alexandru Elchaninov, el se desprinde de trunchiul general al universului și se transformă în talie încovoiate în jurul unui spațiu gol.
Potrivit călugărului John Climacus, „cei mândri sunt ca un măr, putrezit pe dinăuntru, dar strălucind de frumusețe pe dinafară” (Scara). Potrivit sfântului, „mândria este mizeria extremă a sufletului”; mândrieȘi vanitate– „șeful și părintele tuturor patimilor” (adică păcatele); mândria, ca pe un cal, călărește pe deșertăciune. De fapt, mândria este începutul tuturor păcatelor și viciilor din viața umană.
Un om mândru suferă înfrângere pe toate fronturile. Ce-l așteaptă? Psihologic – melancolie, întuneric, sterilitate spirituală. Moral – singurătate, uscarea iubirii, furie. Fiziologic și patologic - boli nervoase și psihice. Din punct de vedere teologic, este moartea sufletului, care vine înaintea morții trupești, iadul în suflet încă în viață.
Prin urmare, sarcina unui creștin este să lupte activ cu mândria din sufletul său, astfel încât, în locul ei, iubirea sinceră pentru Dumnezeu și oameni să se instaleze în inima lui, iar cu aceasta să vină adevărata fericire. viata eterna, pentru care omul a fost creat.
Cel care întreabă cine sunt „săracii cu duhul”
(Matei 5:3), a spus Domnul nostru Iisus Hristos. Este confuz pentru tine. Confuzia vine din faptul că confundi prostia oamenilor slab dezvoltați cu sărăcia pe care o laudă Hristos.
Nu-ți fie frică să fii tu însuți
Fiecare dintre noi trebuie să comunice la serviciu, acasă, cu prietenii. Când devine acest lucru dăunător sufletului?
Se întâmplă ca o persoană să înceapă să se lupte cu păcatul vorbirii inutile, să se abțină de la conversații inutile, iar oamenii din jurul său să fie jigniți, să-l acuze că nu vrea să comunice etc. Ce să faci într-o astfel de situație?
Reproducerea pe Internet este permisă numai dacă există un link activ către site-ul „”.
Reproducerea materialelor site-ului în publicații tipărite (cărți, presă) este permisă numai dacă sunt indicate sursa și autorul publicației.
„Într-adevăr, mândria, care se manifestă în vanitate și aroganță, în intoxicarea cu propriile capacități, indică un ego umflat și poate fi distructivă. Dar dacă despre care vorbim Satisfacția și bucuria pe care le experimentăm atunci când vedem rezultatul cu succes al muncii noastre grele este o emoție importantă și benefică care ne ajută să devenim mai perseverenți și mai rezistenți. Iar pentru oamenii cu profesii creative, mândria rănită într-un moment de criză poate fi un semn important că a fost luată o decizie greșită. În unele cazuri, acest lucru poate însemna că este timpul să schimbați strategia sau chiar să luați o direcție complet diferită.
Permiteți-mi să vă dau exemplul ultramaratonistului Dean Karnazes, care odată a parcurs o distanță de 563 de kilometri într-o cursă, iar altă dată a alergat 50 de maratoane în 50 de zile. Acest bărbat pare să aibă o motivație foarte serioasă. Dar de unde a venit? Impulsul a venit la împlinirea a 30 de ani, când Karnazes reflecta asupra vieții și carierei sale într-un domeniu de vânzări foarte promițător, care, însă, nu i-a dat niciun sentiment de mândrie. După cum explică psihologul Jessica Tracey de la Universitatea British Columbia din Canada, această lipsă a stimei de sine a fost cea care l-a împins pe Karnazes să devină unul dintre cei mai de succes alergători de fond din lume. „Karnazes a început să alerge nu pentru că știa că îi va schimba viața, ci pentru că dorea să simtă ceva”, scrie Jessica Tracy.
Mândria rănită se dovedește a fi un fel de „barometru al realizărilor” care ne încurajează să dezvoltăm
Dacă ați experimentat recent o dezamăgire: să spunem, proiectul dvs. atent gândit a fost respins sau o comandă pentru proiectul dvs. a eșuat. munca creativa– stima de sine s-a prăbușit și te-ai angajat în autocritică, încearcă să nu te cufunda în această stare depresivă. În schimb, folosește-ți mândria rănită pentru a te motiva să faci ceva și să faci o diferență. Dacă ai destul de mult succes, dar realizările tale nu îți oferă adevărată satisfacție și mândrie, poate că este timpul să-ți reconsideri prioritățile de lucru.
În general, toți am putea beneficia de la ascultarea acestui sentiment. „Trăim adesea prin inerție, când pare că totul pare să fie în ordine cu noi, dar totuși ne lipsește acest sentiment de victorie, de atingere a înălțimii”, explică psihologul. „Conștientizarea stimei de sine ne împinge adesea să facem altceva și să trăim într-un fel diferit.”
Împreună cu colegii săi de la Universitatea din Columbia Britanică și de la Universitatea din Rochester, Jessica Tracy a realizat o serie de studii pe această temă. De exemplu, ei au măsurat simțul de mândrie al studenților față de realizările lor la examen și au observat că cei care au declarat că au simțit o ustură de ego (lipsă de satisfacție, sentiment de realizare) pentru scorul lor scăzut au avut tendința de a spune că plănuiesc să studieze pentru examene diferit. Și la următorul examen, câteva săptămâni mai târziu, au arătat mai multe rezultate bune. Acei studenți care au primit note slabe la primul examen și nu au simțit că le-a fost rănită mândria nu au prezentat astfel de îmbunătățiri.
De asemenea, în cadrul studiului, psihologii au intervievat membrii clubului de alergare după cursă. Concluzia este aceeași: cei care au alergat prost și au fost răniți de asta au avut tendința de a spune că plănuiesc să-și schimbe regimul de antrenament și și-au îmbunătățit performanța în cursa următoare. Aceste rezultate sugerează că mândria rănită este un fel de „barometru al realizărilor” care ne motivează să ne dezvoltăm. Cel mai important lucru, desigur, nu este doar să observi, ci să-ți iei timp și efort pentru a reflecta asupra acelui sentiment (sau a lipsei acestuia) pentru a-ți stimula cu adevărat motivația.
Vedeți cauza necazurilor în ceva care poate fi cu adevărat reparat sau în calitățile tale personale?
Dar un singur avertisment: dacă ai experimentat o serie întreagă de dezamăgiri și nu ești doar rănit, ci și deprimat și ți-ai pierdut complet încrederea în tine, atunci riști să ajungi la autodepreciere. Rușinea este sentimentul că „nu pot face nimic, nu sunt bun la asta, ceea ce înseamnă că nu voi mai încerca, pentru că oricum se va termina cu eșec”. O astfel de afirmație nu este deloc motivantă. „A te simți rănit de mândrie, pe de altă parte, înseamnă că îți lipsește validarea competenței și realizărilor tale și că încerci să te liniștești cu privire la abilitățile tale”, explică Jessica Tracy.
Există o modalitate excelentă de a determina ce simți exact - mândrie rănită sau rușine. Luați în considerare dacă necazurile tale sunt înrădăcinate în ceva care poate fi remediat, cum ar fi lipsa de efort sau o strategie slabă, sau ceva care reflectă tipul de persoană care ești. De exemplu, dacă ultimul tău proiect a primit puțin feedback pozitiv și îl explici spunând că ești un designer prost și nu ai talent, acest lucru va fi în mod natural demoralizant. Dar dacă te simți pasionat să fii mândru de tine și știi ce trebuie să faci pentru a reuși data viitoare, poate fi o forță motivatoare puternică.
Așa că tratați-vă sentimentul de valoare de sine cu... respect. Nu este nimic rău să vrei să fii și mai mândru de tine pentru pasiunea, dăruirea și determinarea ta.
Vezi mai multe detalii. Pe net 99U.
Despre autor
Christian Jarrett– psiholog, jurnalist științific premiat, redactor și prezentator al oficialului blog British Psychological Society Research Digest. Autor și coautor al mai multor cărți, inclusiv „The Rough Guide to Psychology”, Rough Guides, 2011.
1 Pentru mai multe informații, a se vedea J. Tracy, Take Pride, Why The Deadliest Sin Holds The Secret To Human Success, Houghton Mifflin Harcourt, 2016.
