Laisvė ir atsakomybė visuomenės politinėje sferoje. Objektyvūs visuomenės raidos ir sąmoningos žmonių veiklos dėsniai

formuojantis požiūris.

Formacinė ir civilizacinė socialinės raidos samprata

Socialinis-ekonominis formavimas - tai integrali socialinių santykių ir reiškinių sistema, atsirandanti dėl gamybos būdo ir kuri būdinga kokybiškai apibrėžtam visuomenės tipui konkrečiame jos istorinės raidos etape.
Formuojantis požiūris leidžia atrasti jo vientisą struktūrą visuomenėje, nustatyti pagrindinius jos elementus, pagrindines jų tarpusavio priklausomybes, pagrindinius jų sąveikos mechanizmus. Jos pagrindu, visi pastebėti nustatyti istorijoje socialines sistemas susideda iš kelių pagrindinių tipų:

Laikas suprantamas pagal linijinį pasaulio modelį (kylantį)

Visos tautos išgyvena tuos pačius vystymosi etapus

Visuomenė = mechanizmas

Ekonomika yra pagrindinė grandis

Skirstymas į etapus, raidos etapus – dariniai: laukinystė – barbarizmas (perėjimas prie gamybinės ekonomikos) – civilizacija.
civilizacinis požiūris.

Civilizacijos samprata fiksuoja konkretesnes empirines socialinio gyvenimo apraiškas, jo ypatybes ir santykius, o ne formavimąsi. Civilizacinio požiūrio naudojimas leidžia suprasti genezę, charakterio bruožai ir įvairių socialinių-etninių bendruomenių raidos tendencijas, kurios nėra tiesiogiai susijusios su formuojamu visuomenės susiskaldymu. Tai taip pat leidžia kultūrą laikyti grynai socialiniu reiškiniu, visapusiškai.

Istorijos analizės vienetas yra civilizacija

Kiekviena civilizacija gyvena tik pagal jai būdingus dėsnius.

Kiekviena civilizacija turi savo ypatybes, viršūnes toje konkrečioje srityje

Laiko modelis – ratas, ciklas

Tam tikrų žmonių mentalitetas

Nėra išsivysčiusių ir atsiliekančių

Pažangos trūkumas

Laisvą asmens valią riboja ne tik socialinės normos (moralė, teisė ir kt.), individuali vertybių ir principų hierarchija, bet ir glaudžiai susijusi su atsakomybės suvokimu. Teisės moksle atsakomybė aiškinama kaip prievartos priemonė, susijusi su įvairiais atėmimais ir apribojimais. Pagal M. M. filosofiją. Atsakomybę Bachtinas supranta kaip žmogaus poelgį, kuris tvirtina save kito akivaizdoje. Atsakomybė už asmens veiksmus visada siejama su laisvos valios pasireiškimu, kuris nepažeidžia kito laisvės. Tai taip pat atsakas į būties iššūkį – mūsų Aš gimimą. poreikis susieti savo veiksmus ir jų pasireiškimo laisvę su pareigos jausmu ir asmenine sąžine.

Atsakomybės kategoriją galima suprasti dvejopai: kaip išorinę atsakomybę, padiktuotą žmogui iš išorės – kitų žmonių ar viešųjų institucijų, ir vidinę atsakomybę, pareigą sau, dažniausiai vadinamą „sąžine“. Šių dviejų atsakomybės formų priešingybė yra santykinė. Pareigos jausmas ir sąžinė iš tikrųjų yra ne kas kita, kaip žmogaus išmoktos išorinės atsakomybės normos. Taigi asmenybės ugdymo procese įvairios socialinės veiklos formos, tarp jų ir moralinės normos, tampa individo elgesio normomis.

Žmogaus veiksmus gali padiktuoti arba jo paties sąmonė ir valia, arba socialinės normos, kartais prieštaraujančios pirmiesiems. Prieštaravimai tarp individo ir visuomenės, pasireiškiant laisvei, iš dalies pašalinami per įvairias pareigas.

Socialinės minties istorijoje laisvės problema visada buvo siejama su skirtingų prasmių ieškojimu. Dažniausiai tai susivedė į klausimą, ar žmogus turi laisvą valią, ar visi jo veiksmai yra dėl išorinės būtinybės (predestinacijos, Dievo apvaizdos, likimo, likimo ir pan.).
Jeigu visko būtinai reikia, jei praktiškai nėra nelaimingų atsitikimų, naujų galimybių, tai žmogus virsta automatu, robotu, veikiančiu pagal duotą programą.

laisvė- tai specifinis buvimo žmogumi būdas, susijęs su jo gebėjimu pasirinkti sprendimą ir atlikti veiksmą pagal savo tikslus, interesus, idealus ir vertinimus, remiantis objektyvių daiktų savybių ir santykių, dėsnių suvokimu. aplinkinio pasaulio.
Laisvė yra ten, kur yra pasirinkimas. "Tačiau tik pasirinkimo laisvė sukelia individo atsakomybę už priimtą sprendimą ir veiksmus, kurie yra jo pasekmės. Laisvė ir atsakomybė yra dvi žmogaus sąmoningos veiklos pusės. Laisvė sukelia atsakomybė, atsakomybė nukreipia laisvę.

Atsakomybė- socialinė-filosofinė ir sociologinė samprata, apibūdinanti objektyvų, istoriškai specifinį asmens, komandos, visuomenės santykių tipą sąmoningo jiems keliamų abipusių reikalavimų įgyvendinimo požiūriu.
Atsakomybė, kurią žmogus priima kaip savo asmeninės moralinės pozicijos pagrindą, veikia kaip jo elgesio ir veiksmų vidinės motyvacijos pagrindas. Tokio elgesio reguliatorius yra sąžinė.

Vienas didysis pasakė, kad laisvė yra sąmoninga būtinybė. Ir šiame posakyje yra dalis tiesos. Kiekvienas save gerbiantis žmogus siekia įgyti laisvę ir žino savo teises šiuolaikiniame pasaulyje. Bet, deja, daugelis nesupranta, kad už laisvės slypi toks svarbus veiksnys kaip atsakomybė. Už savo veiksmus, mintis ir darbus. Kiek šios dvi sąvokos tarpusavyje susijusios ir su kokiomis problemomis šiandien susiduria žmogus, kovodamas už savo laisvę? Panagrinėkime šį klausimą išsamiau.

Asmens laisvės ir atsakomybės vienybė

Žmogaus laisvės samprata siejama su filosofine gyvenimo puse. Šiandien retoriniu tapo klausimas: ar žmogus turi tikrą laisvę, ar visus jo veiksmus padiktuoja visuomenės, kurioje jis gyvena, normos ir taisyklės? Visų pirma, laisvė – tai galimybė laisvai mąstyti ir elgtis taip, kaip nori. Tai sąmoningas elgesio ir pasaulėžiūros pasirinkimas. Tačiau visuomenė pasirinkimo galimybę riboja įvairiomis normomis ir taisyklėmis dėl ketinimo harmoningą vystymąsi asmuo visoje socialinėje sistemoje. Čia atsiranda atsakomybė kaip kita laisvės pusė.

Yra keletas atsakomybės rūšių:

• moralinis, istorinis, politinis, teisinis;
• asmeninis (individualus), kolektyvinis, grupinis.

Teisės laisvė ir asmens atsakomybė yra tarpusavyje susijusios. Atsakomybė veikia kaip pagrindas, vidinė žmogaus šerdis. Tai reguliuoja jo moralinę padėtį, taip pat jo veiksmų ir elgesio motyvaciją apskritai. Kai žmogus reguliuoja savo elgesį pagal socialines nuostatas Mes kalbame apie sąžinės sampratą. Tačiau laisvės ir atsakomybės derinys yra labiau prieštaringas nei harmoningas. Šios sąvokos yra ir viena kitą papildančios, ir paneigiančios.

Asmens laisvės ir atsakomybės problema

Dar XVIII amžiuje ryšį tarp šių dviejų sąvokų svarstė Benediktas Spinoza. Individo laisvės ir atsakomybės dialektika, anot jo samprotavimo, susivedė į tai, kad atsakomybė yra būtinybė, o ten, kur reikia, laisvės negali būti. Spinoza taip pat teigė, kad žmogus, kaip gamtos dalis, visada yra pavaldus būtinybei, tačiau, norėdamas išlikti laisvas, žmogus, kaip vienintelė mąstanti būtybė, turi pažinti jį supantį pasaulį ir suvokti savo egzistavimą. Taigi žmogus negali pakeisti gamtos dėsnių ir laiko tėkmės, tačiau tvarkydamas savo veiklą, jais remdamasis, gali pakilti virš šių dėsnių ir įgyti dominavimą supančios tikrovės atžvilgiu. Tačiau toks požiūris į asmens laisvės ir atsakomybės derinį yra priimtinas ne visiems. Todėl yra keli žmogaus ir visuomenės santykių modeliai:

• kova už laisvę yra atviras ir nesutaikomas konfliktas tarp žmogaus ir visuomenės;
• prisitaikymas prie supančio pasaulio – žmogus savo noru paklūsta gamtos ir supančios tikrovės dėsniams, aukodamas savo norą tapti laisvu;
• bėgimas iš pasaulio – elgesys, kai žmogus, negalėdamas rasti laisvės visuomenėje, eina „į save“ arba eina į vienuolyną.

Asmeninė savirealizacija, laisvė ir atsakomybė darniai sąveikauja tik tuomet, kai žmogus suvokia savo veiklos motyvus ir neprieštarauja visuomenėje nusistovėjusioms taisyklėms ir normoms. Asmenybė gali būti realizuota tik tada, kai ji visiškai naudojasi laisve kaip teise rinktis. Kuo aukštesnis pasirinktas gyvenimo tikslas, tuo geresnes priemones jo pasiekimai atitiks supančios tikrovės raidos dėsnius. Atsakomybė savo ruožtu siejama su būtinybe pasirinkti priemones ir būdus, kuriais bus siekiama tikslo. Taigi laisvė prisideda prie individo atsakomybės atsiradimo, o atsakomybė yra pagrindinis laisvės stimulas.

Laisvė – tai galimybė daryti tai, ko nori. Visiška savivalė kitų žmonių atžvilgiu, negalėjimas užmegzti stabilių socialinių ryšių

Laisvės esmė – pasirinkimas, kuris visada siejamas su intelektualine ir emocine-valine žmogaus įtampa (pasirinkimo našta). Visuomenė savo normomis ir apribojimais nulemia pasirinkimo diapazoną. Šis diapazonas priklauso ir nuo laisvės realizavimo sąlygų, nusistovėjusių visuomeninės veiklos formų, visuomenės išsivystymo lygio ir asmens vietos socialinėje sistemoje.

Laisvė – tai specifinis buvimo žmogumi būdas, susijęs su jo galimybe pasirinkti sprendimą ir atlikti veiksmą pagal savo tikslus, interesus, idealus ir vertinimus, pagrįstas objektyvių daiktų savybių ir santykių, žmogaus dėsnių suvokimu. jį supantį pasaulį.

Laisvė yra ten, kur yra pasirinkimas. "Tačiau tik pasirinkimo laisvė sukelia individo atsakomybę už priimtą sprendimą ir veiksmus, kurie yra jo pasekmės. Laisvė ir atsakomybė yra dvi žmogaus sąmoningos veiklos pusės. Laisvė sukelia atsakomybė, atsakomybė nukreipia laisvę.

Atsakomybė – tai socialinė-filosofinė ir sociologinė sąvoka, apibūdinanti objektyvų, istoriškai specifinį asmens, komandos ir visuomenės santykių tipą sąmoningo jiems keliamų abipusių reikalavimų įgyvendinimo požiūriu.

Atsakomybė, kurią žmogus priima kaip savo asmeninės moralinės pozicijos pagrindą, veikia kaip jo elgesio ir veiksmų vidinės motyvacijos pagrindas. Tokio elgesio reguliatorius yra sąžinė.

Paskirstyti šių tipų atsakomybė:

Istoriniai, politiniai, moraliniai, teisiniai ir kt.;

Individualus (asmeninis), grupinis, kolektyvinis.

Socialinė atsakomybė išreiškiama žmogaus polinkiu elgtis pagal kitų žmonių interesus.

Vystantis žmogaus laisvei, didėja atsakomybė. Tačiau jos dėmesys palaipsniui pereina nuo kolektyvinės (kolektyvinės atsakomybės) prie paties žmogaus (individualios, asmeninės atsakomybės).

Tik laisvas ir atsakingas žmogus gali visiškai save realizuoti socialiniame elgesyje ir taip maksimaliai atskleisti savo potencialą.

54. Vertybių samprata ir prigimtis.

Vertybių samprata ir prigimtis. Filosofinė vertybių ir jų prigimties doktrina vadinama aksiologija. Senovės ir tuometinėje viduramžių filosofijoje vertybės buvo tapatinamos su pačia būtimi, o į jos sampratą įtrauktos vertybinės savybės. Todėl vertybės nebuvo atskirtos nuo būties, o buvo laikomos būtybe pačioje būtyje. Pradedant nuo Sokrato ir Platono, pagrindiniai klausimai buvo tokie: kas yra gėris? Kas yra teisingumas? Jie taip pat buvo pagrindiniai tikrosios būties kriterijai. Neatsitiktinai Platonas savo doktrinoje apie idealią valstybę tokios valstybės pagrindu pastatė teisingumo principą.Jau antikinėje filosofijoje yra įvairių požiūrių į vertybių absoliučios ir santykinės prigimties klausimą. Jei, pavyzdžiui, pagal Platoną, aukščiausios vertybės yra absoliučios, tai sofistų požiūriu, visos vertybės yra individualios ir santykinės. Tai išplaukė iš pagrindinės jų tezės: „žmogus yra visų dalykų matas“. Bandymas diferencijuoti požiūrį į vertybes yra Aristotelio filosofijoje, kuris, viena vertus, pripažįsta savarankiškas vertybes arba „vertybes savaime“, kurios visų pirma apima žmogų, laimę, teisingumas ir tt Tačiau tuo pat metu jis taip pat patvirtina daugumos vertybių santykinį pobūdį, nes skirtingi dalykai atrodo vertingi vaikams ir vyrams, maloniems ir išmintingiems žmonėms. Išmintis yra būtent „proto suvokimas dalykų, kurie iš prigimties yra patys vertingiausi“. Skirtingos istorinės epochos ir skirtingos filosofinės sistemos palieka pėdsaką vertybių supratimui. Viduramžiais jie siejami su dieviška esme, įgyja religinį charakterį. Renesansas iškelia humanizmo vertybes. Šiais laikais mokslo raida ir nauji socialiniai santykiai iš esmės lemia pagrindinį požiūrį į objektus ir reiškinius laikyti vertybėmis.I. Kantas pirmasis panaudojo vertės sąvoką ypatinga, siaurąja prasme. Jo aksiologijos prielaida yra praskiedimas to, kas yra ir kas turi būti, tikrovės ir idealo. Vertybės yra: testamentui skirti reikalavimai; tikslai, su kuriais susiduria asmuo; tam tikrų veiksnių reikšmę individui. Hegelis ypatingą dėmesį skiria ekonominių (utilitarinių) ir dvasinių vertybių skyrimui. Pirmieji veikia kaip prekės ir jiems būdingas „kiekybinis apibrėžtumas“. Iš esmės čia turima omenyje abstrakčią, mainomą prekės vertę.Kadangi daiktai turi vertę, rašo jis, mes juos laikome prekėmis. Jų reikšmė slypi jų vertėje ir tik jų vertėje, o ne specifinėse savybėse. Šios reikšmės visada yra santykinės, t.y. priklauso nuo paklausos, „parduodama, nuo publikos skonio“. Antrąja prasme vertybės siejamos su dvasios laisve, o viskas, kas „turi vertę ir reikšmę, yra dvasinės prigimties“. Aksiologija buvo išskirta kaip savarankiška filosofinių tyrimų sritis, susiformavo vertybių teorijų tipai. Paminėsime tik keletą iš jų Natūralistinis psichologizmas (kuriam atstovauja J. Dewey darbai, 1859-1952) vertybes laiko objektyviais tikrovės veiksniais, kurie yra empiriškai stebimi, o jų šaltinis siejamas su biologiniais ir psichologiniais poreikiais. asmens. Šiuo požiūriu bet koks daiktas, patenkinantis bet kokius žmonių poreikius, yra vertybė. Aksiologinis transcendentalizmas (W. Windelband, G. Rickert). Čia vertybė yra ne objektyvi tikrovė, o ideali būtybė. Vertybės laikomos nepriklausomomis nuo žmogaus norų. Šis gėris, tiesa, grožis, turintys savarankišką prasmę, yra tikslai savaime ir negali būti priemone kitiems tikslams pasiekti. Vertybė, todėl yra ne tikrovė, o idealas, kurio nešėjas yra „sąmonė apskritai“, t.y. transcendentinis (anapusinis, anapusinis) subjektas. Be to, vertybės šioje sąvokoje laikomos normomis, kurios nepriklauso nuo žmogaus ir sudaro bendrą pagrindą konkrečioms vertybėms ir kultūrai. Ryškiausias šios krypties atstovas M. Scheleris tvirtino vertybių objektyvumą. Jo nuomone, jie sudaro ontologinį asmenybės pagrindą. Tačiau objektuose randamos vertybės neturėtų būti tapatinamos su jų empirine prigimtimi. Kaip, pavyzdžiui, spalva egzistuoja nepriklausomai nuo objektų, kuriems ji priklauso, taip ir vertybės (malonios, didingos, geros) gali būti apmąstytos nepriklausomai nuo dalykų, kurių savybės jos yra. Vertybių pažinimas ir jų apmąstymas galiausiai grindžiamas meilės ar neapykantos jausmu. Vertybės yra didesnės, kuo jos patvaresnės ir tuo didesnį pasitenkinimą iš jų gauname. Šia prasme mažiausiai patvarios yra vertybės, susijusios su juslinių troškimų ir materialinių gėrybių tenkinimu. Aukštesnės vertybės yra „gražios“ ir „pažintinės“ vertybės. Aukščiausia vertybė yra „šventojo“ vertė, Dievo idėja, o meilė Dievui laikoma aukščiausia meilės forma. Todėl visų vertybių pagrindas yra dieviškojo asmens vertė. Šios koncepcijos įkūrėjas M. Weberis į sociologiją įvedė vertybių problemą. Jo požiūriu, vertybė yra norma, turinti tam tikrą reikšmę socialiniam subjektui. Šiuo atžvilgiu jis ypač pabrėžė etinių ir religinių vertybių vaidmenį visuomenės raidoje.Ypač vertybe laikomas objektas, turintis tam tikrą naudą ir galintis patenkinti vienokius ar kitokius žmogaus poreikius; kaip idealas kaip norma; kaip apskritai kažko reikšmė asmeniui ar socialinei grupei ir pan. Visi šie supratimai atspindi tam tikrą, realią vertybių pusę, ir laikytini ne vienas kitą paneigiančiais, o papildančiais bendrą vertybių sampratą. Jie turi skirtingą pagrindą ir yra siejami su skirtingais vertybinių santykių subjektais. Todėl kiekvienas iš požiūrių turi teisę egzistuoti, nes atspindi vienokį ar kitokį vertybinį santykį, kuris realiai egzistuoja socialinėje tikrovėje. Šiuo atžvilgiu net ir religinės vertybės, siejamos su tikėjimu antgamtiškumu, taip pat yra tikros vertybės, kurios tarnauja kaip gairės tikinčiųjų gyvenime, lemia jų elgesio ir veiksmų normas bei motyvus. bendras vertybių supratimas, tuomet galime sakyti, kad vertybė yra – tai sąvoka, nurodanti reiškinių ir tikrovės faktų kultūrinę, socialinę ar asmeninę prasmę (reikšmę). Visa pasaulio įvairovė gali veikti kaip „objektyvios vertybės“, t.y. būti vertinamos gėrio ir blogio, tiesos ir melo, gražaus ir bjauraus, teisingo ir nesąžiningo ir tt požiūriu. Tokios vertybės apima žmonių materialinės ir dvasinės veiklos objektus, socialinius santykius ir gamtos reiškinius, įtrauktus į jų spektrą. turi teigiamą vertę žmogui ir gali patenkinti įvairius jo poreikius.Kitas vertybių tipas yra „subjektyvios vertybės“, apimančios nuostatas, vertinimus, reikalavimus, draudimus ir pan., išreikštus normomis. Jie veikia kaip žmogaus veiklos gairės ir kriterijai. Taigi vertybių supratimo centre yra vertybinis žmogaus požiūris į pasaulį, kurio pusės yra „subjektinės vertybės“ ir „subjektinės vertybės“. Vertybės visada yra žmogiškosios vertybės ir yra socialinio pobūdžio. gamta. Jos formuojasi socialinės praktikos, individualios žmogaus veiklos pagrindu bei tam tikrų specifinių istorinių socialinių santykių ir žmonių bendravimo formų rėmuose. Vertybės suvokimą ir vertybių formavimo procesą įtakoja visi bet kokie reikšmingi žmogaus egzistencijos veiksniai - biologiniai, socialiniai, psichiniai ir kt. d. Jų individualus derinys lemia asmeninį asmens vertybių pobūdį, tačiau tai nepaneigia visuotinių žmogaus vertybių egzistavimo. Reikia ne tik galvoti, kad universalios žmogaus vertybės egzistuoja kartu su individualiomis vertybėmis. Visuotinės žmogaus vertybės kartu yra ir individualios, asmeninės vertybės. Ir kiekvienas žmogus juos suvokia ir realizuoja savaip.

22. Asmens laisvė ir atsakomybė

Įprastos sąmonės požiūriu būti laisvam reiškia laisvai daryti tai, ką noriu, ir taip, kaip noriu. Šią sveikam protui akivaizdžią išvadą praktiškai palaiko filosofija.

Reikia atsakyti ir į klausimą, nuo ko priklauso jos laisvė, kaip ji nustatoma?

Šiuolaikinėmis spartesnės civilizacijos raidos sąlygomis ir sąlygomis individo vaidmuo visuomenėje tampa vis reikšmingesnis, dėl to vis labiau iškyla asmens laisvės ir atsakomybės visuomenei problema.

Pirmasis bandymas pagrįsti laisvės santykio aiškinimo požiūrį ir būtinybę pripažinti jų organišką santykį priklauso Spinozai, laisvę apibrėžusiam kaip sąmoningą būtinybę.

Išsamią laisvės ir būtinybės dialektinės vienybės sampratą iš idealistinės pozicijos pateikė Hegelis. Mokslinis, dialektinis-materialistinis laisvės ir būtinybės problemos sprendimas kyla iš objektyvios būtinybės pripažinimo pirminiu, o žmogaus valią ir sąmonę – antriniu išvestiniu.

Visuomenėje asmens laisvę riboja visuomenės interesai. Kiekvienas žmogus yra individas, jo norai ir interesai ne visada sutampa su visuomenės interesais. Šiuo atveju apsvaigęs asmuo viešuosius įstatymus atskirais atvejais privalo elgtis taip, kad nepažeistų visuomenės interesų, priešingu atveju jam gresia bausmė visuomenės vardu. Šiuolaikinėmis sąlygomis, demokratijos raidos epochoje, asmens laisvės problema tampa vis globalesnė. Tai sprendžiama tarptautinių organizacijų lygmeniu įstatyminiais aktais dėl asmens teisių ir laisvių, kurios dabar tampa bet kokios politikos pagrindu ir yra kruopščiai saugomos. Šiuo metu visuomenės individų skaičius siekia milijardus, ir kiekvieną minutę žemėje susiduria jų interesai, teisės ir laisvės.

Tokios sąvokos kaip laisvė ir atsakomybė taip pat yra neatsiejamos, nes laisvė nėra leistinumas, už kitų žmonių teisių ir laisvių pažeidimą žmogus yra atsakingas prieš visuomenę pagal visuomenės priimtą įstatymą.

Atsakomybė – tai etikos ir teisės kategorija, atspindinti ypatingą individo socialinį ir moralinį-teisinį požiūrį į visuomenę, visą žmoniją. Pastatas šiuolaikinė visuomenė, sąmoningo principo įvedimas į socialinį gyvenimą, inicijavimas gyventojų savarankiškas visuomenės ir istorinės kūrybos valdymas smarkiai padidina asmens laisvės matą ir kartu socialinę bei moralinę kiekvieno atsakomybę.

Teisėje civilinė, administracinė ir baudžiamoji atsakomybė nenustatoma formaliai, išaiškinant nusikaltimo sudėtį, o atsižvelgiant ir į pažeidėjo auklėjimą, jo gyvenimą ir darbą, kaltės sąmonės laipsnį ir galimybę pasitaisyti ateityje. Tai priartina teisinę atsakomybę prie moralinės atsakomybės, tai yra individo suvokimo apie visos visuomenės interesus ir galiausiai pažangios istorijos raidos dėsnių suvokimą.

Pagarba asmens teisėms ir laisvėms bei atsakomybė prieš įstatymą už padarytą nusikaltimą yra vienas iš teisinės valstybės požymių.

Žmonių civilizacijai vystytis reikalinga ir civilizuota teisės raida, todėl teisinės valstybės samprata atsirado kaip apibrėžianti bet kurį valstybingumą. Praėjo neteisėtumo metas, kai asmens teisės ir laisvės niekuo nebuvo garantuotos ir apsaugotos. Visuomenė turi naujų būdų teisiškai sutvarkyti asmenį, kuris bus tikras rytoj, drąsiai eis per gyvenimą.

Teisinė valstybė garantuoja asmeniui jo teises ir laisves bei jų teisinę apsaugą – svarbiausias principas. Kitas principas – paklusnumas tik įstatymui ir veikla visuomenės priimto įstatymo pagrindu visiškos demokratijos sąlygomis.

Teisinė valstybė yra savotiškas laisvės ir atsakomybės derinys, kai, viena vertus, žmogus yra visiškai laisvas moraline ir teisine prasme, o iš kitos pusės – atsakomybė už nusikaltimo padarymą.

Teisinė valstybė ir demokratija yra neatsiejamos sąvokos, masių valdymas ir savivalda, renkamų organų atskaitomybė savo rinkėjams ir šių organų kaita, kai nepavyksta susidoroti su jiems pavestomis pareigomis ir uždaviniais, teisės pažeidimas.

Teisinė valstybė suponuoja visų pirma asmens interesų fiksavimą, panaikina tautų nelygybę, sustumia vyrus ir moteris į vieną liniją, sukuria visas sąlygas absoliučiai visų visuomenės narių lygybei prieš įstatymą, nepaisant jų kilmės. , padėtis visuomenėje.

23. Asmenybė ir darbas. Asmenybė ir visuomenė

Asmenybės, asmenybės ir visuomenės problemos visada veikė įvairių epochų iškilių mokslininkų protus, kurie bandė nustatyti individo vietą žmonių visuomenėje ir laikyti žmogaus asmenybę atskiru individu už visuomenės ribų, nes kiekvienas žmogus yra atskiras žmogus. dvasinis pasaulis.

Asmenybė ir visuomenė yra socialinė-filosofinė problema, kurios esmė – kokias sąlygas L. formavimuisi ir raidai atstovauja kiekvienas istoriškai specifinis O. ir kiek L. veikla paveikia O., kaip O. interesai. ir aš susietas. Ikimarksistinių socialinių teorijų esmė slypi O. ir L. prieštaravimo nesumažinimo ir amžinumo idėja, požiūris į juos kaip į tam tikrą nepriklausomą vientisumą. Taigi vergais valdančioje O. kartu su Platono ir Aristotelio teorijomis, pagrindžiančiomis l. pavaldumo poreikį. politinė visuma – valstybė, egzistavo stoikų, skeptikų, epikūrininkų teorijos, kuriose į valstybės galią buvo žiūrima kaip į didžiulę, priešišką jėgą. Feodalinėje formacijoje griežtas L padėties, teisių ir pareigų įtvirtinimas; O. dvaro-kastų struktūra atsispindėjo nedalomai dominuojančioje religinėje ideologijoje su hierarchijos atsiprašymu! skelbiant paklusnumą Dievui ir pan.: Kapitalizmo atsiradimas griauna žmogaus susiliejimą su bendruomene, klase, luomu, gildija ir suformuoja vadinamąjį sp. Atskirtas nuo asmenų O. prieš jį pasirodo kaip formaliai lygiateisių privačių savininkų visuma, Krymui tai turėtų suteikti geriausias galimybes pasireikšti asmeniniams gebėjimams ir energijai.

Tačiau kapitalizmo įsigalėjimas ir vystymasis, ypač imperializmo epochoje, parodė, kad L. išlaisvinimas, kurį skelbė jo ideologai, iš tikrųjų pasirodė kaip jo pavergimas materialiniais santykiais, piniginiais ryšiais, Čistogano santykiais. . Žmogaus nužmoginimas ir nuasmeninimas čia apima ne tik darbo, bet ir protinės veiklos sferą, biurokratinę valdymo sferą ir net laisvalaikio bei pramogų sferą. Šis procesas atsispindi buržuazinėje filosofijoje, kuri nepajėgia atskleisti O. ir L. konflikto priklausomybės. iš privačios nuosavybės santykių, o tai paverčia savotišku amžinu, nepašalinamu metafiziniu prieštaravimu. Marksizmas, parodęs, kad darinių raida ir kaita kartu yra ir istorinis žmogaus L. formavimosi ir raidos procesas, susiejo prieštaravimo tarp O. ir l. atsiradimą. esant antagonistiniams socialiniams santykiams, atskleidė specifinį jo pasireiškimo pobūdį ir neišvengiamo jos įveikimo būdus. Antagoniškų klasių ir istoriškai paveldėtų darbo pasidalijimo formų panaikinimas sudaro sąlygas formuotis visapusiškai išsivysčiusiam, kūrybiškai aktyviam L. Jau išsivysčiusio socializmo stadijoje didėja galimybės darniai derinti visuomeninius ir asmeninius interesus, kai viena vertus, L. daro viską vardan žmogaus ir jo naudai, o su kitais organizacijos nariais sąmoningai tarnauja viešiesiems interesams, keldamas tam jų profesinį ir bendrą kultūrinį lygį, socialinę atsakomybę, organizuotumą, drausmę. t.y. ugdo save kaip socialiai turtingą visuomenę.

954; τική - menas ginčytis, samprotauti) - loginė reflektyvaus teorinio mąstymo forma ir metodas, kurio objektas yra įsivaizduojamo šio mąstymo turinio prieštaravimai. Filosofijos istorijoje išsiskiria šios istorinės dialektikos formos: Antikos dialektika (ryškiausias atstovas – Herakleitas ir ikisokratikai). Idealistinė vokiečių dialektika...

Puikios gyvos Rytų filosofinės konstrukcijos. 2.3 Filosofijos funkcijos moksliniame pažinime Apibendrinant visa tai, kas pasakyta aukščiau, šiame skyriuje bus nagrinėjamos filosofijos funkcijos mokslo žiniose. 1. Filosofija kuria tam tikrus tikrovės „modelius“, per kurių „prizmę“ mokslininkas žvelgia į savo tyrimo dalyką (ontologinį aspektą). Filosofija suteikia bendriausią...

Laisvė ir atsakomybė yra dvi sąvokos, kurios yra glaudžiai susijusios. Laisvė ir atsakomybę– dvi vienos visumos pusės – sąmoningas žmogus veikla . Laisvė gimdo atsakomybę, atsakomybė veda į laisvę. Kuo daugiau laisvės, tuo daugiau atsakomybės.
Sigmundas Freudas kartą pasakė: „Dauguma žmonių iš tikrųjų nenori laisvės, nes ji apima atsakomybę, o dauguma žmonių yra atsakingi. gąsdina“.
Šios temos aktualumą lemia tai, kad teisė į laisvę reiškia, kad kiekvienas turi turėti galimybę savo nuožiūra ir savo valia atlikti bet kokius veiksmus ir elgtis pagal įstatymą bei nepažeisti kitų asmenų teisių ir laisvių. žmonių. Net 1789 m. Prancūzijos žmogaus ir piliečio teisių deklaracijoje buvo pažymėta, kad laisvė yra galimybė daryti viską, kas nekenkia kitam. Teisė į asmens neliečiamybę reiškia, kad niekas neturi teisės savavališkai priversti ar grasinti ką nors priversti atlikti tam tikrus veiksmus, suimti ar atlikti kratą, pakenkti jo sveikatai ir pan.

Šiuolaikinėmis spartesnės civilizacijos raidos sąlygomis ir sąlygomis individo vaidmuo visuomenėje tampa vis reikšmingesnis, dėl to vis labiau iškyla asmens laisvės ir atsakomybės visuomenei problema.

I. Laisvė šiuolaikiniame pasaulyje

Laisvės samprata ir bendrosios charakteristikos

Laisvė – istorijoje ši sąvoka patyrė ilgą evoliuciją – nuo ​​neigiamo (laisvė „nuo“) iki „pozityvios“ (laisvė „už“) interpretacijos. Žmogaus laisvės filosofija buvo Kanto ir Hegelio, Schopenhauerio ir Nietzsche, Sartre'o ir Jasperso, Berdiajevo ir Solovjovo apmąstymų tema. Laisvė buvo svarstoma santykyje su būtinumu („pripažinta būtinybe“), savivale ir anarchija, lygybe ir teisingumu. Šios sąvokos supratimo spektras itin platus – nuo ​​visiško pačios laisvo pasirinkimo galimybės neigimo (biheiviorizmo sampratose) iki „pabėgimo nuo laisvės“ (E. Fromm) pateisinimo šiuolaikinio gyvenimo sąlygomis. civilizuota visuomenė.
Laisvė – tai specifinis buvimo žmogumi būdas, susijęs su jo galimybe pasirinkti sprendimą ir atlikti veiksmą pagal savo tikslus, interesus, idealus ir vertinimus, pagrįstas objektyvių daiktų savybių ir santykių, žmogaus dėsnių suvokimu. jį supantį pasaulį.
Laisvė, asmens gebėjimas veikti pagal savo interesus ir tikslus, remiantis objektyvios būtinybės žinojimu.
Socialinės minties istorijoje laisvės problema tradiciškai buvo sumažinta iki klausimo: ar žmogus turi laisva valia kitaip tariant, ar jo ketinimus ir veiksmus sąlygoja išorinės aplinkybės, ar ne. Materialistinis istorijos supratimas atmeta idealistinę individo laisvės idėją kaip jo sąmonės nepriklausomybę nuo objektyvių sąlygų. Marksizmas taip pat priešinasi metafizinei laisvės ir būtinybės priešpriešai, plačiai paplitusiai tarp XVII–XIX a. filosofų ir gamtos mokslininkų. (T. Hobbesas, P. Holbachas, J. La Mettrie, P. Laplasas, E. Dühringas ir kt.). Marksistinis laisvės supratimas jo dialektinėje sąveikoje su būtinybe yra priešinamas kaip savanoriškumas kuris skelbia apie žmogaus veiksmų savivalę ir fatalizmas kas juos laiko iš anksto nustatytais. Skirtingai nuo idealistų, kurie laisvės problemą riboja tik sąmonės sfera (G. Hegelis,egzistencializmas), Marksizmas mano, kad vien laisvės sąmonė, be galimybės ją praktiškai įgyvendinti veikloje, yra tik tikrosios laisvės iliuzija.
Kasdienėje praktinėje veikloje žmonės susiduria ne su abstrakčia būtinybe kaip tokia, o su konkrečiu istoriniu jos įsikūnijimu realių socialinių ir ekonominių santykių, lemiančių jų interesų spektrą, forma, taip pat materialinių priemonių pavidalu. siekti savo tikslų. Žmonės nėra laisvi pasirinkti objektyvių savo veiklos sąlygų, tačiau turi tam tikrą laisvę renkantis tikslus, nes bet kuriuo momentu dažniausiai yra ne viena, o kelios realios galimybės, nors ir skirtingomis proporcijomis. tikimybės ; net kai nėra alternatyvos, jie sugeba sulėtinti nepageidaujamų reiškinių atsiradimą arba paspartinti norimų artėjimą. Galiausiai jie yra daugiau ar mažiau laisvi renkantis priemones tikslui pasiekti. Todėl laisvė nėra absoliuti, o santykinė ir realizuojama pasirenkant tam tikrą veiksmų kryptį. Kuo jis didesnis, kuo geriau žmonės suvokia savo realias galimybes, kuo daugiau turi priemonių savo tikslams pasiekti, tuo labiau jų interesai sutampa su didelių žmonių masių, socialinių sluoksnių siekiais ir su objektyviomis socialinės pažangos tendencijomis.
Iš to išplaukia marksistinis laisvės kaip „pažintos būtinybės“ apibrėžimas, pagal kurį individo, kolektyvo, klasės, visos visuomenės laisvė slypi „ne įsivaizduojamoje nepriklausomybėje“ nuo objektyvių dėsnių, o gebėjime pasirinkti: „... priimk sprendimus žinant reikalą“ 1 . Reliatyvu istoriškai, bet kartu ir realu praktiškai S. individo pasirinkti savo elgesio liniją įvairiomis aplinkybėmis, užkrauna jam moralinę ir socialinę atsakomybę už savo veiksmus. „Negatyvi laisvė“ (nuo nepriteklių, išnaudojimo, socialinės ir tautinės priespaudos) yra „pozityvios laisvės“ (kūrybiniam darbui, savivaldai, visapusiškam individo vystymuisi ir kt.) sąlyga. Laisvės esmė – pasirinkimas, kuris visada siejamas su intelektualine ir emocine-valine žmogaus įtampa (pasirinkimo našta). Visuomenė savo normomis ir apribojimais nulemia pasirinkimo diapazoną. Šis diapazonas priklauso ir nuo laisvės realizavimo sąlygų, nusistovėjusių visuomeninės veiklos formų, visuomenės išsivystymo lygio ir asmens vietos socialinėje sistemoje.
Laisvės problema yra viena sudėtingiausių moralinių problemų, su kuriomis susiduria žmogus ir žmonija, tradiciškai sprendžiama etikoje laisvės ir būtinybės santykio požiūriu.
Moralinė laisvė – vertybė, kurią žmogus siekia pasiekti, o jos turėjimas jam naudingas.
Būtinybė moraliniam subjektui yra tos išorinės sąlygos ir aplinkybės, kuriomis jis yra priverstas veikti. Būtinybė gali būti tiek objektyvūs veiksniai, tiek gyvenimo situacijos (karas, žemės drebėjimai ir kt.), tiek nusistovėjusios moralės normos ir tradicijos, ir net kito žmogaus užgaidos, nurodančios subjektui tam tikrą elgesį.
Būtinybės, kaip išorinio ar vidinio žmogaus veiklos sąlygiškumo, idėja filosofiniuose mokymuose buvo interpretuojama įvairiai. Senovės Indijos filosofijoje ji pasirodo karmos pavidalu; kinų kalba - kaip dao - kelias, kuriuo eina viskas, kas egzistuoja; Tomo Akviniečio religinėje filosofijoje tai yra moralinis įstatymas – orientacija į krikščioniškas dorybes, įkūnijančias visuotines Gėrio vertybes. Mums priimtiniausias atrodo būtinybės kaip moralinio dėsnio – virš mūsų ir mūsų viduje – supratimas.
Vadovautis moralės įstatymu nėra tik išorinių pareigos reikalavimų vykdymas. Pagrindiniai šio įstatymo bruožai yra jo pagrįstumas ir tikslingumas. Ji nereikalauja automatinio paklusnumo, neatima iš žmogaus moralinės nepriklausomybės. Jis tik moko atskirti gėrį nuo blogio. Todėl tai nėra įstatymas-prierašas, tai yra laisvės įstatymas, suteikiantis žmogui teisę pasirinkti Gėrį ir juo vadovautis. Tai laisvos moralinės iniciatyvos kelias, nepatenkantis į tiesioginių draudimų ar pareigos lauką.
Krikščionybė moko, kad laisva dorybė yra pranašesnė už paprastą paklusnumą įsakymams. Žmogus yra doras, kai sąmoningai ir su meile priima dieviškąjį moralės įstatymą – trokšdamas gėrio, o ne dėl bausmės baimės. Tikrai laisvas yra tas, kuris atmeta blogį ne todėl, kad jis uždraustas, o todėl, kad jis yra blogis.
Pasirinkimas yra laisvės pasireiškimo ir įgyvendinimo forma. Laisvą pasirinkimą suteikia protas ir valia. Pasirinkimas priklauso nuo asmens žinių, sąmonės ir intelekto lygio, padedančio jam:
- apsibrėžti savo tikslus ir galimybes juos pasiekti;
- pamatyti maksimalų veiksmų pasirinkimo parinkčių skaičių;
- pripažinti reikalingas ir vertas jos įgyvendinimo priemones; - numatyti tiesiogines ir ilgalaikes pasirinkimo pasekmes.
Pasirinkimas yra laisvas, kai su juo susieti visi intelektualiniai ir valingi individo gebėjimai. Ji yra ribota ir nėra laisva, kai proto vietą užima jausmai, kuriuos sukelia išorinė prievarta ar savivalė, o individo valiai trukdo prieštaravimai tarp noriu, galiu ir privalau.
Laisvas pasirinkimas taip pat siejamas su savęs suvaržymu, tačiau tai nereiškia laisvės praradimo, o atvirkščiai – tai tikros laisvos valios rodiklis, individo savęs patvirtinimo veiksnys.
Taigi moralinė laisvė – tai ne tik elgesio variantų pasirinkimas, bet moralinių reikalavimų pavertimas vidiniais poreikiais ir žmogaus įsitikinimais. Laisvė nėra kažkas nekintamai žmogui duota. Tai saviugdos programa. Laisvę žmogus pasiekia tiek, kiek sugeba 1) sąmoningai priimti sprendimus; 2) duoti jiems moralinį įvertinimą; 3) numatyti jų pasekmes; 4) pagrįstai kontroliuoti savo elgesį, jausmus, aistras, troškimus.
Laisvės siekimo ir išgyvenimo kompleksiškumas ne vieną žmogų verčia atsisakyti laisvės, kurio priežastis ir mechanizmą atskleidė E. Frommas knygoje „Pabėgimas nuo laisvės“. Fromas tikėjo, kad laisvės – „šios didžiausios dievų ir žmonių paslapties“ – žmogus ne iki galo „įvaldo“. Anot Fromo, laisvė turi du aspektus: neigiamą ir teigiamą.
Neigiama laisvė yra „laisvė nuo“ – laisvė, kuri neigia priklausomybę – nuo ​​gamtos jėgų, socialinių ir moralinių dogmų bei nuostatų. Žmogus tai laiko tikra laisve, už ją kovoja, jos siekia. Tačiau, pasiekęs tokią laisvę, jis lieka sau. Tokia laisvė suteikia žmogui savarankiškumo ir kartu – vienišumo, bejėgiškumo, nerimo jausmą. Ir žmogus vėl susiduria su pasirinkimu: arba atsikratyti šios laisvės pasitelkus naują priklausomybę, naują paklusnumą, arba užaugti iki pozityvios laisvės - „laisvės už“, leidžiančią visapusiškai realizuoti intelektualinį ir emocinį. gebėjimai; laisvė, pagrįsta kiekvieno žmogaus unikalumu ir individualumu.

Laisva valia

Laisva valia – tai sąvoka, reiškianti netrukdomą žmogaus vidinio apsisprendimo galimybę įgyvendinant tam tikrus individo tikslus ir uždavinius. Filosofinės ir teologinės minties istorijoje laisvos valios samprata buvo siejama su žmogaus sveiku protu, atsakomybe už savo veiksmus, pareigos įvykdymu ir savo likimo suvokimu. Teigiamus, neigiamus ar ribojančius atsakymus į klausimą apie laisvos valios galimybę nulemia vienos ar kitos pasaulėžiūros sistemos pasirinkimas. Pati valia yra sąmoningas ir laisvas žmogaus siekis pasiekti savo tikslą, kuris jam yra tam tikra vertybė. Valingas veiksmas turi dvasinio reiškinio pobūdį, įsišaknijusį žmogaus asmenybės struktūroje ir išreiškiantį pareigą. Valia yra priešinga impulsyviems siekiams ir polinkiams, taip pat daugelyje situacijų ir gyvybiniams žmogaus poreikiams (savižudybės atvejais). Paprastai valios sąvoka reiškia brandų asmenį, kuris visiškai suvokia savo veiksmus ir poelgius.
Kai kurie mokslininkai pagrindines žmonių elgesio tendencijas sieja su genetiniais charakterio, temperamento polinkiais, propaguodami mintį, kad tai, kas žmonių galvose ir elgesyje yra įsišaknijusios praeities likučių, palaipsniui savaime išnyks, „perteklių“ skaičius. temperamentas“, taip pat neatsargaus žalos padarymo atvejai. Tačiau tokios asocialios apraiškos, kurios nėra nusikaltimai tikrąja to žodžio prasme, bus mažiau jautrios socialinei įtakai ir išliks ilgą laiką.
Laisva valia, Europos moralės filosofijos samprata, kuri pagaliau susiformavo I. Kantas suprantamo individo gebėjimo moraliniam apsisprendimui prasme. Žvelgiant retrospektyviai (prieš ar postkantines teorijas), į terminą „laisva valia“ galima žvelgti kaip į istorinę ir filosofinę metaforą: jos turinys yra daug platesnis nei galima normatyvinė termino reikšmė, kurioje „laisvės“ prasmė. yra akcentuojamas, o „valia“ lengvai pakeičiama „sprendimo“, „pasirinkimo“ ir pan. atitikmenimis.
Žmogaus laisva valia yra visuotinė ir universali, jos būdingos bet kuriam žmogui, kad ir kas jis būtų, kur jis bebūtų. Laisva asmens valia yra neatsiejama, prigimtinė asmens nuosavybė. Jie sudaro dvasinį ir moralinį piliečio teisių pagrindą. Tam tikros valstybės ir teisinės sistemos rėmuose piliečio laisvė veikia kaip subjektinė teisinė teisė. Jie atspindi galimo elgesio tipą ir matą, kurį įstatymai suteikia šalies piliečiui, siekiant patenkinti jo interesus.

II. Atsakomybė šiuolaikiniame pasaulyje

2.1. Atsakomybės samprata ir rūšys

Su laisvės problema glaudžiai susijęs ir moralinės atsakomybės klausimas, kuris pasireiškia kaip natūrali pasirinkimo laisvės pasekmė. Būti laisvam, būti nepriklausomam reiškia būti atsakingam. Be to, laisvė ir atsakomybė yra tiesiogiai susijusios: kuo platesnė laisvė, tuo didesnė atsakomybė.
Atsakomybė kaip socialinis reiškinys atsirado atsiradus žmonių visuomenei. Visuomenės formavimasis reiškė abipusių jos narių teisių ir pareigų atsiradimą, pirmiausia darbo veiklos srityje. Bendravimo procese papročių pavidalu susiformavo tam tikros santykių taisyklės, kurios turėjo didelį autoritetą, todėl dažniausiai buvo laikomasi savanoriškai. Jų pažeidimai buvo vertinami kaip kėsinimasis į klano, genties interesus ir buvo nedelsiant pasmerkti. Net tada buvo asmens atsakomybė.
Socialinė atsakomybė įgauna išsamesnę ir konkretesnę formą klasėje visuomenėje, kur ji bet kuria savo forma turi klasinį pobūdį. Čia veikiančios socialinės normos išsiskiria didele įvairove, dėl kurios egzistuoja kelios socialinės atsakomybės rūšys (politinė, teisinė, moralinė).
Atsakomybė yra socialinis santykis ne tik turinio (visuomenės interesų gynimo), bet ir formos požiūriu (yra pusė, kuri sukelia nepriteklių, ir pusė, kuri juos kenčia). Žinoma, kai kuriais atvejais nepalankią socialinę reakciją žmogus gali suvokti kaip kažko atėmimą iš savęs. Bet toks socialinės reakcijos suvokimas, jos derinimas su atsakomybe prieš save vyksta ne visada. Jis neegzistuoja žmonėms, turintiems nusistovėjusį asocialų vidinį požiūrį. Jo nėra ir tada, kai neigiama visuomenės reakcija yra nesąžininga arba dėl to, kad reakcijos pobūdis ir laipsnis neatitinka nusikaltimo sunkumo. Vadinasi, asmens požiūris į atsakomybę tam tikram socialiniam subjektui gali būti skirtingas.
Socialinės atsakomybės egzistavimą lemia daugybė objektyvių (socialinė žmogaus prigimtis ir socialinių santykių reguliavimas socialinėmis normomis) ir subjektyvių prielaidų. Kaip socialinė būtybė, žmogus veikia kaip įvairių socialinių ryšių nešėjas ir dalyvis. Jis palaiko tam tikrus santykius su visa visuomene, valstybe, dalyvauja vienos ar kelių visuomeninių organizacijų veikloje. Asmuo yra įvairių savo prigimties ir tiesioginės paskirties komandų narys – gamybinės, šeimos, sporto, mokslo ir technikos ir kt.

Atsakomybė – tai etikos ir teisės kategorija, atspindinti ypatingą individo socialinį ir moralinį-teisinį požiūrį į visuomenę, visą žmoniją. Šiuolaikinės visuomenės kūrimas, sąmoningo principo diegimas į socialinį gyvenimą, masių įtraukimas į savarankišką visuomenės valdymą ir istorinę kūrybą smarkiai padidina asmens laisvės matą, o kartu ir socialinę bei moralinę atsakomybę. visų.

Pagarba asmens teisėms ir laisvėms bei atsakomybė prieš įstatymą už padarytą nusikaltimą yra vienas iš teisinės valstybės požymių.

Žmonių civilizacijai vystytis reikalinga ir civilizuota teisės raida, todėl teisinės valstybės samprata atsirado kaip apibrėžianti bet kurį valstybingumą. Praėjo neteisėtumo metas, kai asmens teisės ir laisvės niekuo nebuvo garantuotos ir apsaugotos. Visuomenėje atsiranda naujų būdų teisiškai sutvarkyti žmogų, kuris pasitikės ateitimi, drąsiai eis per gyvenimą.

Teisinė valstybė garantuoja asmeniui jo teises ir laisves bei jų teisinę apsaugą – svarbiausias principas. Kitas principas – paklusnumas tik įstatymui ir veikla visuomenės priimto įstatymo pagrindu visiškos demokratijos sąlygomis.

Teisinė valstybė yra savotiškas laisvės ir atsakomybės derinys, kai, viena vertus, žmogus yra visiškai laisvas moraline ir teisine prasme, o iš kitos pusės – atsakomybė už nusikaltimo padarymą.

Teisinė valstybė ir demokratija yra neatsiejamos sąvokos, masių valdymas ir savivalda, renkamų organų atskaitomybė savo rinkėjams ir šių organų kaita, kai nepavyksta susidoroti su jiems pavestomis pareigomis ir uždaviniais, teisės pažeidimas.

Teisinė valstybė suponuoja visų pirma asmens interesų fiksavimą, panaikina tautų nelygybę, sustumia vyrus ir moteris į vieną liniją, sukuria visas sąlygas absoliučiai visų visuomenės narių lygybei prieš įstatymą, nepaisant jų kilmės. , padėtis visuomenėje.

Rusijos Konstitucija į pirmąją vietą iškėlė asmens interesus.

Visuomenės raida neįsivaizduojama be jos laisvos. Priešingu atveju jis, kaip ir gyvas organizmas, pradeda sirgti ir galiausiai miršta. Todėl laisvė veikia kaip būtina sveikos visuomenės egzistavimo forma, kaip jos būties forma. Tačiau laisvė visada turi tam tikras ribas, ir šios ribos yra susijusios su atsakomybės reiškiniu. Atsakomybės egzistavimo poreikį lemia tai, kad mūsų laikų socialinių pokyčių sąlygomis laisvės ir atsakomybės reiškinių sąveika dar labiau plečiasi.
Laisvė kaip vertybė, kurios skonį pirmiausia pradėjo pajusti senovės žmonės, nespėję gauti visapusiško filosofinio, etinio, teisinio pagrindimo, sofistai sulaikė ir pakeitė tamsiu jos atitikmeniu – įžūliu amoraliu leistinumu. Atlikę šį klastingą pakaitalą, sofistai pademonstravo destruktyvų savo mokymo potencialą, kuris kaip mušamas avinas ėmė laužyti dar gana trapias senovės visuomenės civilizacines struktūras, kratytis jos moralinius pagrindus. 2
Globalizacijos procesų civilizacinių spragų ir vietinių kultūrų atsipalaidavimo kontekste vis labiau ryškėja leistinumo troškimas, o ši tendencija pastebima tiek individualiame, tiek socialiniame ir net visuotiniame lygmenyje. Čia tampa akivaizdu, kad šiuolaikinės civilizacijos dinamiško vystymosi ir socialinių kolizijų skaičiaus didėjimo sąlygomis visiems visuomenės subjektams tampa egzistenciškai ir socialiai būtina iki galo suvokti savo atsakomybę.
Jeigu savo laisvo pasirinkimo procese socialinis subjektas nepaiso etikos
atsakomybė, tai yra kelias į autoritarizmą, kuris galiausiai visuomenei gali virsti totalitarizmu. Kitaip tariant, liberalioje ir demokratinėje visuomenėje atsakomybė turėtų tapti tokia pat būtina gairė kaip ir laisvė. Todėl panašus procesas, susijęs su istorine ir filosofine laisvos valios problemų raida, yra laisvės sampratos raida valdžios filosofijos kontekste, kuri pastarąją apibrėžia būtent kaip išorinio tikslo išsikėlimo galimybę. kito subjekto veikla: „Jėga reiškia bet kokią socialinių santykių įtvirtintą galimybę reikalauti savęs net ir esant pasipriešinimui, nepaisant to, kuo ši galimybė būtų išreikšta. Kitaip tariant, ši Maxo Weberio citata atspindi jo nuomonę, kad valdžios laisvė visų pirma grindžiama tikslo siekimu, gebėjimu vykdyti savo valią tam tikruose socialiniuose santykiuose.
Skirtingai nuo laisvės, atsakomybė yra ne tik moralinė, bet ir teisinė kategorija, fiksuojanti individo priklausomybę nuo socialinės aplinkos, visuomenės, valstybės ir nurodanti individo elgesio atitikimo esamiems norminiams modeliams laipsnį. Atsakomybės sampratoje yra skatinamojo-privalomojo pobūdžio turinys, apeliuojantis į moralinę sąmonę ir orientuojantis jos nešėją į socialinių normų laikymąsi. Kartu atsakomybė yra subjektyvi forma, kurioje objektyvus prieštaravimas tarp individo ir bendruomenės aprengiamas, imperatyvaus vektoriaus nukreipiamas į subjektyvią individo „aš“ erdvę, inicijuodamas jo veiklą ir priversdamas daryti tai, ko reikia. socialinio elgesio prisitaikymas. Norint gauti teigiamą rezultatą, žmogus turi būti tam tikro socialinio ir moralinio brandumo lygyje, turėti reikiamų socialinių ir dvasinių savybių. Tą patį galima pasakyti ir apie visą visuomenę. Kartu atsakomybės etika šiuolaikinėje epochoje siejama su technologijų ir technologijų vaidmens didėjimu, nes didėja socialinės egzistencijos rizika ir problemos. Dabar „neįmanoma nekreipti dėmesio į savotišką mūsų likimo ironiją, kuri susideda iš to, kad būtent tos technologijos, mūsų nuomone, yra atsakingos už barbarizmo klestėjimą, žmonijos naikinimą, matyt, galiausiai padarys mus laisvus.- pasigailėjo
vertybes, iš racionalumo pasaulio. Radikali šiuolaikinė mintis, skirdama milžiniškas pastangas, bando panaikinti moralinę ir filosofinę kultūrą, kuri tapo našta, pasitelkdama naujus.
metafizines konstrukcijas. Technika ją naikina daug efektyviau ir ryžtingiau: ji naudoja virtualųjį.
ir tt................