Цари и Великие князья Московские, кто они - потомки Рюрика или Чингис -хана?
Традиционным является мнение, что московские великие князья и первый московский царь, Иван Грозный, по своему происхождению являлись потомками Рюрика – рюриковичами. Хотя у того же Ивана Грозного мать, Елена Глинская, была из знатного рода ведущего свою родословную от знаменитого татаро-монгольского полководца Мамая. Иван Грозный считается последним представителем династии рюриковичей на московском престоле. Правда, был ещё царь Фёдор Иоаннович, сын Ивана Грозного. Но его прозвище говорит само за себя – Феодор Блаженный. За не совсем вменяемого царя правил его шурин – Борис Годунов.
Иван Грозный.Попробуйте определить по данному портрету какая кровь преобладает в этом человеке: скандинавская от Рюрика или татарская от Чингис-хана?
В кинофильме “Иван Васильевич меняет профессию” иван Грозный говорит: “Рюриковичи мы”. Но давайте проследим возникновение княжества Московского и судьбы представителей разных династий. Московское княжество было создано под младшего сына Александра “Невского” -Даниила. В 1271 году жена Александра “Невского” , родная дочь хана Батыя и внучка Чингиз-хана, повезла своих сыновей в Орду на представление хану Менгу- Тимуру, которому сыновья Александра приходились двоюродными братьями. Главной причиной для долгой и трудной поездки было создание удельных княжеств для ее младших сыновей: Андрея и Даниила. Каким же образом Алесандру “Невскому” удалось породнится с правителями самого могучего на то время государства?
Александр “Невский” в 1238 году стал аманатом(заложником) хана Батыя в Орде, после того как его отец Ярослав Владимирович был назначен волею хана Батыя Великим князем Владимирским. У татаро-монгольских правителей было заведено брать в заложники сына или брата местного правителя и при ханском дворе находилось множество “принцев” из разных стран покоренных татаро-монголами. Способный и умный мальчик(по приезде в Орду ему было 5-6 лет) хорошо прижился в Орде и сделал там просто немыслимую для чужестранца карьеру. Александр прекрасно выучил уйгурский язык (говорил без акцента), очень подружился со своим сверстником- сыном Батыя Сартаком. С 1238 по 1252 год мальчики были практически неразлучны.
Сын Батыя Сартак и Александр “Невский”.
Посланец Папы Римского Плано де Карпини побывавший в Орде в 1246 году видел там Александра, сына князя Ярослава, и описал его в своем отчете Папе. Засвидетельствовал, что Александр был при ставке хана переводчиком и особо подчеркнул, что Александр был чрезвычайно приближенным к хану лицом.В довершение ко всему он женился на дочке Батыя. Этим он обеспечил своим детям привилегированное положение в монголо-татарском государстве: в соответствии с законами Орды (ясой Чингис-хана) представители рода Чингис-хана владели всем и были не подсудны законам предназначенным для всех остальных.
Александр вернулся во Владимир в 1252 году, заняв с помощью Сартака великокняжеский стол во Владимире, согнав оттуда своего брата Андрея. Судьба обоих побратимов-анд была одинаковой: они были отравлены по приказу хана Берке (брата Батыя). Сартак в 1257 году, Александр в 1262.
После смерти Александра “Невского” сыновья начали борьбу за великокняжеский Владимирский стол. Будучи чингизидами (хотя и по женской линии) они могли позволить себе то, что не мог позволить и Александр. Вот что написал о сыновьях Невского М.М.Карамзин: ” После страшной грозы Батыевой отечество наше как бы отдохнуло в течение лет тридцати…В таком состоянии пребывало Великое княжество, когда Дмитрий Александрович взошел на престол на горе подданных и себе…” Началось долгое изнурительное противостояние в борьбе за власть, которое продолжалось до 1304 года. В это же время царила смута и в Орде, после смерти Менгу-Тимура.
В связи с принадлежностью к роду чингизидов, воюющих братьев не уничтожили. а пытались мирить.По словам Карамзина: “Посол Ханский созвал князей во Владимир, но не мог удержать их в рамках надлежащего смирения… Суд кончился миром или, лучше сказать, ничем”.
Внуки Александра “Невского” отличались все теми же бандитскими замашками. С 1304 по 1328 год шли непрерывные разборки, пока не случился эпизод с далеко идущими последствиями. Погибла жена внука Александра “Невского” князя Юрия Московского – Кончака, родная сестра сурового властелина Золотой Орды хана Узбека. В убийстве Юрий обвинил Михаила Тверского. Обоих князей вызвали в ставку хана, которая тогда располагалась на берегу моря Сурозского (ныне Азовского), в устье Дона. 22 ноября 1318 года Михаил Тверской был казнен по приговору суда, возглавляемого неким Кавгадием. Хан Узбек долго колебался и не утверждал решение суда. Карамзин пишет: “Узбек… остерегался быть несправедливым. Наконец обманутый сговором судей, сообщников Юрия и Кавгадия, утвердил их приговор”.
Затем что-то произошло и хан Узбек поменял свое мнение. Уже в 1319 году был казнен Кавгадий а Юрий кинулся в бега, прихватив при этом всю дань собранную в Твери. Хан Узбек направил двух царевичей-чингизидов Ахмила и Калту навести порядок во Владимирском княжестве. Великим князем Владимирским был назначен и приведен к присяге в Успенском соборе Владимира князь Дмитрий Тверской. Далее, в соответствии с древним монгольским обычаем, что за одного провинившегося отвечают все близкие, началось уничтожение рода Александра “Невского”. Братья Юрия Московского, Александр, Борис и Афанасий умерли примерно в одно время. И только обстоятельства смерти Афанасия были зафиксированы летописью – он погиб при взятии Ярославля. Как умерли Александр и Борис неизвестно.
Хан Узбек, как никто другой, отличался большой нетерпимостью к рюриковичам – он уничтожил более 30 князей из этого рода
. К 1326 году им была уничтожена вся династия Александра “Невского”, а к 1327 году- род князей Тверских. Хан Узбек, как сообщали арабские и персидские источники, свято соблюдал великую Ясу Чингис-хана, по которой к управлению государством должны были допускаться только прямые потомки Чингис-хана по мужской линии. В 1319 году Московское княжество получил Кулхан (Калта), в крещении Иван (среди монголо-татар было достаточно много православных христиан). В 1328 году Иван Калта (с XIX века стало произноситься “Калита”) был назначен Великим князем Владимирским.
С тех пор и по 1613 год на московском престоле находились прямые потомки Чингис-хана по мужской линии.
Иван Калта (с XIX века стало произноситься “Калита”)
26 марта 1328 года Иван I Данилович по прозвищу Калита, внук Александра Невского, получил от хана Узбека ярлык на великое княжение Владимирское в благодарность за помощь в жестоком подавлении антитатарского восстания в Твери.
Это произошло не случайно: главной чертой характера Ивана было умение ладить с ханом. В то время, как другие русские земли страдали от ордынских вторжений, владения князя Московского оставались спокойными, наполнялись жителями и сравнительно с другими, находились в цветущем состоянии.
С этого самого дня традиционный символ старшинства в Северо-Восточной Руси навсегда, за исключением краткого периода 1359-1363 годов, перешел к московской ветви Рюриковичей. Потому и само княжение со временем стало называться «Московским».
С именем Калиты связан рост стольного города, его укрепление и украшение. Кремль при нем был обнесен дубовым частоколом. При нем же были построены каменные Успенский и Архангельский соборы. Он присоединил к Москве основную территорию Владимирского великого княжества.
Иван Калита заложил основы политического могущества своих владений. В правление Ивана Даниловича также значительно пополнилась и казна – отсюда прозвище князя, означавшее «кошель» или «сумка».
Князь Александр Невский - приемный сын хана Батыя "Герой, святой, наше знамя... Он убивал русских, обрезал им носы и уши так, как не делали этого сами татары. Причем сознательно. Он сказал татарам: я вам соберу дани больше, чем вы сможете. Но за это подмогните побить моих соседей. Подмогли и побили. И дали ему титул великого князя..." .
Православная церковь кощунственно причастила его к "лику святых".
«Есть такой сатана русской истории — Александр Невский. У него была цель — княжить во Владимире, и ради шкурных интересов он насадил на Руси лютое татарское иго. И сделал это самым гнусным образом — предав брата».
(М.Горелик, «Огонёк») «Русский народ, русская свобода были преданы и проданы изнутри. Они стали жертвой своего рода заговора. И ключевой фигурой его был русский «национальный герой» Александр Невский… Александр родился в семье Ярослава… Именно от него (Ярослава — С.Б.) исходила идея исторического предательства, именно им-то и принято было роковое решение отдать Русь азиатским пришельцам ради установления деспотической системы власти. Позор русского исторического сознания, русской исторической памяти в том, что Александр Невский стал… знаменем того самого народа, чью историческую судьбу он жестоко исковеркал».
(М.Сокольский. «Неверная память», М., 1990)
«Можно ли считать великим национальным героем татарского прихвостня, капитулянта и коллаборанта по имени Александр?.. Человека, который своими руками насаждал иноземное господство, призывал на собственных братьев монгольские рати (главным русским князем его поставила именно Неврюева рать, науськанная им на старшего брата Андрея)… побратался с Сартаком Батыевичем, а потом подписал с Берке все условия вассальности и данничества… После чего не стеснялся водить свои дружины против несогласного с этим русского населения. Культы Сталина и Ленина «разоблачили», причем настолько успешно и убедительно, что шансов на их возрождение нет. Культа из Петра I не получается. Слишком много о нем известно такого, что святоподобная фигура не складывается. Остается один Александр Ярославич из рода Рюриковичей по прозвищу Невский. Интерес к нему никогда не угасал, но в последние годы он приобрел черты, почти не уступающие формам прославления Иосифа Виссарионовича. Точно также игнорируются факты, противоречия и вещи совершенно очевидные, но не укладывающиеся в общепринятую схему. Относится это к разряду общественных патологий.
Как судить о народе, который сам себе придумал, высосал из пальца и поставил в главные национальные герои и символы фигуру, которую, как ни крути, иначе, чем предателем, не назовешь?
(Николай Журавлев, Интернет-журнал «Арба»)
«Александр Невский был первым из великих князей русских, который вместо сопротивления татарам пошел на прямое сотрудничество с ними. Он начал действовать в союзе с татарами против других князей: наказывал русских — в том числе и новгородцев — за неповиновение завоевателям, да так, как монголам даже не снилось (он и носы резал, и уши обрезал, и головы отсекал, и на кол сажал)… Но сегодняшнее мифологическое сознание воспримет известие о том, что князь фактически являлся «первым коллаборационостом» совершенно однозначно — как антипатриотическое очернительство».
(Ю.Афанасьев, журнал «Родина»)
«Александр Невский… Герой, святой, наше знамя… Он сказал татарам: я вам соберу дани больше, чем вы сможете. Но за это подмогните побить моих соседей. Подмогли и побили. И дали ему титул великого князя…» (Ю.Афанасьев, «Общая газета»)
Вот так пишут нынче об Александре Невском некоторые российские историки и публицисты.
Обвинения Александра Невского в предательстве не являются изобретением наших современников. В западной исторической науке об этом еще в незапамятные времена писали польский ученый Уминский и немецкий историк Амман. Из современных западных историков договор Александра Невского с Ордой назвал «позорным» англичанин Джон Феннел.
Увы, и русская историческая наука XIX века относилась к Невскому достаточно прохладно. Правда, тогдашние ученые не осмеливались открыто обвинить святого князя. Это было равноценно святотатству. И потому в трудах основоположников, Соловьева и Ключевского, он упоминается мельком. Пусть даже и уважительно.
А вот русские зарубежные и советские историки ХХ века уже не стеснялись. В 1931 году в Париже вышла книга Георгия Федотова, в которой прямо говорится, что святой-то святой, а в «Житии…» почему-то не написано, что он с ордынцами дружил, «перед ханом унижался» и тем самым унижал всю Русь… И в Советском Союзе, до 1940-х годов, Александр Невский считался предателем. В Малой советской энциклопедии 1930 года о Невском писали так: «В 1252 году А. достает (чувствуете отношение: «достает»! — С.Б.) себе в Орде ярлык на великое княжение… Подавлял волнения русского населения, протестовавшего против тяжелой дани татарам. «Мирная» (в кавычках! — С.Б.) политика А. была оценена ладившей с ханом русской церковью: после смерти А. она объявила его святым».
В общем, интриган, предатель и угнетатель русского народа, вместе с церковью продавшийся Золотой Орде. Никак иначе… Однако тем самым косвенно признавался союз Александра Невского и Русской церкви с Ордой! Так продолжалось до 40-х годов, когда начался сталинский период его героизации: Отечественная война, немцы-захватчики… Когда вышел одноимённый фильм, сделавший Александра Невского народным героем, защитником Руси от нашествия тевтонов… И тогда уже любое упоминание об Орде было изъято из всех книг.
Неизбежность моральных оценок в исторической науке совершенно бесспорна: оценивая прошлое, каждое поколение определяет свой дальнейший путь. Однако «суд истории» бывает справедливым далеко не всегда, а роль «судей» порой оказывается для историков поистине «дьявольским соблазном». Весьма показательна в этом отношении дискуссия, развернувшаяся последнее время вокруг истории жизни и деяний князя Александра Невского. Судьба образа этого князя в отечественной культурной традиции была в общем-то счастливой: на протяжении столетий он был почитаем церковью как благоверный святой, та же традиция установилась и среди историков. В характерном возвышенном тоне писал об Александре Н. М. Карамзин, весьма достойно предстал князь в «Истории» С. М. Соловьева, и даже скептик Н. И. Костомаров, оценки которого часто носят весьма язвительный характер, для Александра сделал исключение и писал о нем почти в карамзинском духе.
Благодаря усилиям церкви, а потом уже на новом этапе и пропагандистской системы советского государства, образ князя Александра Невского вышел за пределы сугубо исторического текста и стал символом, частью национально-государственного мифа, составляющего основу социальной психологии любого общества. Новгородский князь был и гордостью, и примером. Не утратил князь своего ореола даже тогда, когда Л. Н. Гумилев сделал его одним из авторов «союза» между Русью и Золотой Ордой.
Но в последнее время обозначилась и другая точка зрения. Посмотрев на «солнце земли суздальской» сквозь «темное стекло» московский историк И. Н. Данилевский обнаружил на нем массу самых безобразных пятен. Оказалось, что святой благоверный князь все это время пользовался уважением совершенно незаслуженно.
Оказалось, что Невская битва и Ледовое побоище — это совершенно проходные сражения, в которых погибло не так уж много народу, реальное влияние их на политический процесс было невелико. Литовскому князю Миндовгу удалось перебить больше немцев, значит, митрополиту Кириллу, видимо, нужно было прославлять его. Что же касается отношений с Ордой, то здесь Александр выглядит практически прямым предшественником генерала Власова (только более успешным) — именно его стараниями ордынское «ярмо на шею русскому народу было водружено»1.
Не будем касаться здесь фактической стороны этой концепции, а зададимся вопросом: правомерен ли подобный подход к интерпретации русской средневековой истории? Прежде всего нельзя согласиться с Данилевским в том, что мифологизация, а значит, и идеализация образа князя, начатая еще его современниками, есть прямая неправда и даже «цинизм». Оценка исторических событий не возникает сама по себе — это функция общественного сознания, то, что называется «общественный резонанс». Численность участников не может иметь здесь решающего значения. Куликовская битва не привела непосредственно к свержению ордынского ига, однако ее значение никем сомнению не подвергается. Не имеет также значения, продолжались ли в дальнейшем боевые действия: победа далеко не всегда бывает окончательной (Бородино, битва под Москвой, Сталинградская битва). Значимо совершенно другое. Если в древнерусской книжности, а затем и в трудах историков было сформировано отношение к деяниям князя как к примеру личной храбрости и героизма — именно значение этих сражений не может быть подвергнуто сомнению.
Фильм Сергея Эйзенштейна, как ни покажется это парадоксальным, — тоже показатель важности побед Александра Невского для истории России. Данилевский почему-то отказывается учитывать, что миф — не ложь, а особого рода реальность2. Противопоставление идеального образа «исторической реальности» с научной точки зрения выглядит вполне бессмысленным, а с идейной — неконструктивным. Народная память должна иметь своих идеальных героев, достойных предков, которыми можно гордиться. Они служат необходимым витамином становления национальной гордости и самоуважения. Возможно, с точки зрения Данилевского (иногда убедительной, иногда совершенно небесспорной), Александр Невский не подходит на эту роль, но объективно он таковым являлся на протяжении столетий — и с этим вряд ли можно что-то поделать. И образ этот содержал в себе отнюдь не идеалы расчетливого политиканства (даже если предположить, что «реальный» князь был «коллаборационистом»), а образец мужества, безрассудной отваги, полководческого таланта и благородства.
Да, Александр Невский служил Золотой Орде. Более того, князь был приемным сыном хана Батыя и названым братом Батыева сына- царевича Сартака. В те времена легко преступали через кровное родство. Но названое братство почиталось святыней и было незыблемым. Таким образом Александр Невский обеспечил себе поддержку Орды в отражении очередного крестового похода на Русь и правосливную веру, начатого римской католической церковью еще в XII веке. "Подмогните побить моих соседей" - так определяет, историк Афанасьев устремления Александра, но в то время речь уже шла не просто о "соседских" сварах и "соседском" соперничестве.
Русские князья разделялись на сторонников Орды и сторонников Запада, склонных к введению на Руси католичества. И потому русский князь Александр брал дружину у своего монгольского названого брата Сартака и шел войной на своего родного брата Андрея, русского же князя... Никто уже не помнит князя Даниила Галицкого. А ведь он считался "Русским королем", приняв корону и титул из рук римского папы. Так не в нем же, не в Данииле, суть. А в том, что из-за его деяний, его прозападной политики вместе с ним канула в небытие Гапицкая Русь. С ее народом, укладом, верой. В те времена римская церковь не признавала равноправия религий и народов. Кто не знает о серьезности по многовекового нашествия крестоносцев и давления католической церкви, может посмотреть... справочники по русским древним храмам. Там, где было ордынское влияние, сохранились Софийский собор, Золотые ворота и Выдубецкий монастырь в Киеве - XI век, храм Покрова на Нерли, Спасо-Преображенский собор в Переславле- Залесском, собор Рождества Богородицы в Суздале, Золотые ворота и Успенский собор во Владимире - XII век и т.д. Не говоря уже о более поздних временах.
В западный областях Руси, там, где побывали крестоносцы, нет ни одного православного храма старше XVII века. Все было стерто с лица земли. Названое братство с Сартаком и положение приемного сына Батыя положило начало военному союзу Руси с Золотой Ордой, который поддерживали и крепили продолжатели дела Александра Невского. Рядом с русскими ратниками сражалась против крестоносцев ордынская конница. Можно напомнить, что князь Ярослав, отец Александра, предложил русским князьям признать Батыя "царем" аж через шесть лет после окончания Батыева похода. А дань русские начали платить и вовсе через двадцать лет. Если учесть, что выплата дани началась тогда, когда папа объявил крестовый поход против "схизматиков" (православных) и "татар", то вполне можно считать ее общим котлом для ведения войны. Так что речь здесь, скорее всего, надо вести не об "иге", а о воссальном государстве. Александр Невский спасал Русское государство и православную веру, за что и был причислен церковью к лику святых. Смерть его - до сих пор тайна.
Историк Лев Гумилев пишет, что великий князь мог умереть от того, что мы называем современным словом "стресс". Один только Новгород мог довести до нервного срыва. Эта неблагодарная, буйная вольница... Как только возникала военная угроза - обращались к нему. Он приходил, спасал, а вольный город изгонял своего спасителя. Так повторялось из раза в раз. Незадолго до заключения официального союза с Ордой умирает Батый, приемный отец и покровитель. Однако остается его сын - побратим Сартак, христианин несторианского толка. Но в тот же год погибает от яда и Сартак. К власти приходит брат Батыя - Берке. Все прежние договоры остаются в силе, заключен союз о военной помощи с платой в виде ежегодной дани - "выхода". Невский везет ордынских баскаков в Новгород для переписи и учета дани. И получает страшный удар от родного сына Василия. Василий, пьяница и буян, поднимает бунт против отца и ведет заговорщиков убивать ордынских посланников. В тот миг на карте стояла судьба всего дела Александра и Руси. Убийства послов монголы не прощали никогда. Спасибо верной дружине. Александр выводит послов из города. И - карает бунтовщиков, Вот, наверно, откуда слова Афанасьева: "Он убивал русских, обрезал им носы и уши так, как не делали этого сами татары". Миндовг отрекается от католичества Начинается дружба с великим князем Литовским, намечается союз с Литвой. Александр вместе с ханом Берке (мусульманином) и внуком Батыя царевичем Менгу-Тимуром (язычником) открывают в Сорае, столице Орды, православный епископат. Позади пятнадцать лет кровавого крестного пути, когда одни - открытые враги, на других - надежда слаба, а большинство - враждебно не понимает... Кажется, можно наконец отдохнуть от страшного напряжения. Но тут приходит весть об убийстве Миндовга... Сколько еще может выдержать человек! Великий князь Александр отошел в мир иной на дороге своей судьбы, на пути из Сарая во Владимир, в маленьком красивом городке Городце на высоком берегу Волги, откуда вся ширь земли открывается. |
Александр Невский - личность в истории известная. Потомки знают о его волевых решениях, блестяще выигранных битвах, светлом уме и способности совершать продуманные действия. Тем не менее, многие его поступки и решения до сих пор не имеют однозначной оценки. Историки разных лет спорят о причинах тех или иных действий князя, каждый раз находя новые зацепки, позволяющие трактовать их с удобной для ученых стороны. Одним из таких спорных вопросов остается союз с Ордой.
Почему Александр Невский стал другом татарского хана? Что подтолкнуло его принять такое решение? И какова же истинная причина его, казалось бы, нестандартного для того времени поступка?
Наиболее популярные версии
Исследователи пристально изучали события, предшествующие заключению этого союза. Внешнеполитическая обстановка, личные мотивы, экономические отношения, ситуация в соседних землях - множество факторов легли в основу исторических исследований. Но при этом каждый из историков сделал свой вывод, обобщив все данные, которые удалось найти.
Наибольшее распространение получили три версии. Первая из них принадлежит историку Льву Гумилеву. Он считал, что Александр Невский хорошо обдумал все варианты и заключил союз с Ордой, поскольку считал, что покровительство татаро-монголов станет для Руси хорошей поддержкой. Именно поэтому князь дал обет взаимной дружбы и верности сыну хана Батыя.
По второй версии, к которой склоняется ряд историков, у князя просто не было выбора, он предпочел из двух зол меньшее. С одной стороны - была реальная угроза вторжения с запада, с другой - наступали татары. Князь решил, что пойти на уступки Орде будет выигрышнее.
Третья версия весьма экзотична, выдвинутая историком Валентином Яниным. Согласно ей, Александром двигал эгоизм и желание укрепить свою власть. Он заставил Новгород подчиниться ордынскому влиянию и распространил в нем татарскую власть. По заверениям историка, князь был настолько деспотичен и жесток, что несогласным жить под игом выкалывал глаза.
Ливонский, Тевтонский и татарский натиски
1237 год был ознаменован повсеместными нападениями армии хана Батыя. Разрушенные города, люди, спасающиеся бегством в леса, земли, одна за другой завоеванные татарами. В тех сложных условиях многие князья южных земель бежали в Австрию, Богемию, Венгрию, ища защиты у западных правителей. Даже знатные жители северной Руси искали покровительства у римской католической церкви. Все они искренне верили, что по приказу папы римского на защиту русских земель встанет западная армия.
В Великом Новгороде князь Александр Ярославович прекрасно осознавал, что Орда дойдет до его территории. Вариант стать католиком и с помощью масштабного крестового похода согнать татар-язычников с русских княжеств его тоже не привлекал. Но молодой правитель оказался дальновиднее своих предков.
Александр понимал, что размах ордынского захвата ужасает. Надо отметить, что татарская власть не проникала во все сферы жизни. Они облагали данью, жестоко наказывали за неповиновение. Но при этом не стремились менять устроенный быт, а самое главное - не принуждали менять веру. Для представителей духовенства у них были даже своеобразные льготы - они освобождались от уплаты налогов. Да и сами татары были терпимы к людям с разным вероисповеданием.
А вот столь привлекательное, на первый взгляд, сближение с католиками повлекло бы за собой в итоге смену вероисповедания, семейного уклада и быта. Ставя перед собой задачу освободить земли от ордынцев, Ливонский и Тевтонский ордена попутно стремились захватить русские земли, устанавливая на них свои законы и правила жизни.
Молодому правителю Александру необходимо было решить - кого выбрать в союзники. Задача была не из легких, поэтому он тянул время, не давая ответ западным представителям.
Дружба с Ордой ради блага Руси
После смерти великого Ярослава Всеволодовича - отца князя Александра, должно было состояться новое распределение ролей в княжеской иерархии. Хан Батый собрал всех правителей завоеванных княжеств. Пригласил хан и Александра Невского.Придя на назначенную встречу, проанализировав ситуацию, Александр осознал, что одолеть Орду не получится даже совместно с римской армией. Поведение крестоносцев на соседних землях вызывало ужас и тревогу. Тогда и было принято решение - для противостояния армиям с запада необходимо сделать Орду своим союзником. Поэтому Невский и стал названным сыном самого хана.
Предложение римского папы обратиться в католичество было резко отвергнуто князем. Этот поступок и тогда был оценен неоднозначно. Мало кто понял истинные причины, поэтому было много тех, кто считал этот шаг предательским. В источниках сохранились материалы о том, как Невский в гостях у Батыя пил кумыс. В этом поступке люди видели подчинение, отрицание своих интересов и полное признание ордынской власти.
Но не все понимали, что идя на такие уступки, взамен князь легко получал необходимые Руси послабления законов, продвигал свои требования, сохранял так необходимые русскому народу безопасность, устроенный быт и право на свою веру.
Татары как защитники от нападения с запада
Был в союзе с Ордой и еще один смысл. Дальновидный князь, став частью большой команды хана Батыя, получив огромную сильную армию союзников, готовых прийти на помощь в борьбе с врагами. Считая присоединившиеся к ним земли своими владениями, татары дрались за них не жизнь, а на смерть. К тому же, несмотря на постоянные сражения и людские потери, армия ордынцев не становилась меньше. По заявлениям историков, она постоянно пополнялась мужчинами из вновь завоеванных стран.
Анализ исторических источников показывает, что Орда всегда приходила на помощь своим союзникам. Когда в бой вступали войска татар, уверенный натиск крестоносцев быстро останавливался. Это позволяло русским землям уцелеть. Получается, что за те уступки, на которые пошел Невский перед Батыем, Русь смогла получить надежную многочисленную армию, которая помогла спасти от разрушения Псков и Новгород, а годами позже Смоленск.
Союз во спасение
И по сей день историки не сходятся в единой оценке событий тех дней. Часть зарубежных историков считает поведение князя Александра предательством европейского антимонгольского дела. Но при это нельзя отрицать, что тот масштаб разрушений, который претерпевали многие земли от нашествия татар, пережить, а тем более достойно отразить удар в то время Русь бы не смогла. Феодальная раздробленность, отсутствие боеспособного населения не позволили бы собрать достойное общерусское войско. А западные союзники за свою поддержку требовали слишком большую плату.В доказательство тому - судьба земель, которые не согласились на союз с Ордой - они были захвачены Польшей, Литвой, и ситуация там сложилась весьма печальная. В формате западноевропейского этноса завоеванные считались второсортными людьми.
Те русские земли, которые приняли союз с Ордой, смогли сохранить свой уклад, частичную самостоятельность, право жить по своему порядку. Русь же в Монгольском улусе стала не провинцией, а страной-союзником великого хана, и, по сути, платила налог для содержания войска, которое было необходимо ей самой.
Анализ всех событий того времени, а также их значение, которое повлияло на все последующее развитие Руси, позволяет сделать вывод, что заключение союза с Ордой было шагом вынужденным и предпринял его Александр Невский ради спасения православной Руси.
Из письменных источников известно, что смерть отца застала Сартака на пути в Каракорум. Там он пробыл недолго и спешно выехал в золотоордынскую ставку. Ал-Джузджани сообщает, что, проезжая мимо владений Берке, Сартак не посчитал нужным оказать знаки уважения родному дяде. Он свернул с дороги и не поехал к нему.
Узнав об этом, Берке отправил к племяннику гонца передать слова: «Я заменил тебе покойного отца, почему же ты проходишь мимо, точно чужой, и не заходишь ко мне?» На это Сартак ответил: «Ты мусульманин, я же держусь веры христианской. Видеть лицо мусульманское для меня несчастье».
Когда такая неподобающая весть дошла до Берке, он сильно огорчился, вошел в свой шатер и, стоя на коленях с величайшею покорностью и полнейшим смирением, стал плакать и вздыхать, приговаривая: «Господи, если вера Мухаммедова и закон мусульманский истинны, то докажи мою правоту Сартаку». Три дня и три ночи он рыдал и стонал, совершая обряды.
Тем временем Сартак прибыл в ставку отца и занялся делами. Смерть Бату-хана заставила прибыть в Орду и его приемного сына – Великого князя Александра Невского. Ведь политика, которую он проводил на Руси, теперь зависела от решений нового хана - Сартака.
Очевидно, они договорилась, что Александр проведет на Руси перепись населения, чтобы установить сумму дани. Однако когда Великий князь прибыл в Новгород вместе с татарскими послами, там вспыхнуло восстание «меньших» людей. Во главе бунта стоял старший сын самого Великого князя - Василий.
Александр вывез татарских послов из города под личной охраной, а потом провел в Новгороде кровавую чистку. С вожаками смуты он расправился жестоко: им «отрезали носы и вынимали очи». Эта жуткая казнь погрузила Русь в немое оцепенение на несколько лет и в Никоновской летописи появилась строка: «по всем городам Батый и сын его Сартак посажали властей».
После смерти хана Бату в Монгольской империи был объявлен траур, но не смотря на это курултай в Каракуруме все-таки был проведен. На нем монгольская знать приняла решение о походе в мусульманские страны. Когда закончились траур, тумены Хулагу выступили в поход. В сентябре 1255 года они достигли Самарканда. Там Хулагу был радушно принят наместником золотоордынского правителя Масудбеком и местными эмирами. Для почетного гостя в местности Кан-и-гиль установили вытканный золотом шатер. Сорок дней войско предавалось веселью.
Лишь глубокой осенью 1255 года тумены Хулагу снялись со стоянки и «направились в Иран через город Кеш (Шахрисябз)». В январе монгольские воины пересекли реку Амударью, где в состав армии Хулагу влились дополнительные силы Золотой Орды, которая приняла участие в этой военной кампании на условиях, что ей достанется часть завоеванных земель.
Главной целью Хулагу был захват «Столицы полумира» - города Багдада. Однако дорогу к нему преграждали владения ассасинов (гашишинов). Это была очень влиятельная религиозная шиитская секта исмаилитов-низаритов. Она имела около сотни горных крепостей. Они тянулись от Афганистана до Сирии. Самой главной из них был Алмаут, что означает «Орлиное гнездо», располагавшийся в северной Персии. 19 ноября 1256 года Хулагу взял в плен главу этой секты, а уже весной 1257 года все подвластные ему замки были захвачены монголами.
Затем тумены Хулагу совершили стремительный рейд по территории, где сегодня располагаются такие страны, как Афганистан, Иран и Ирак. Он также захватил восточную часть Малой Азии и Закавказье. На этой завоеванной территории Хулагу создал пятый монгольский Улус для себя и своих потомков, которые вошли в историю под названием династии Хулагуидов.
Согласно соглашению с Золотой Ордой, к ней должен был перейти город Арран (северный Азербайджан). Однако Хулагу не сдержал обещания. Причиной для отказа могла послужить смена власти в Золотой Орде.
К сожалению, письменные источники не сохранили точной даты смерти хана Сартака. Хотя в них есть упоминания о вероятных причинах его скоропостижной кончины. Так, ал-Джузджани сообщает, что три дня и три ночи Берке рыдал и стонал, совершая обряды и умоляя Аллаха убедить Сартака в правоте Берке. На четвертый день свершилось чудо - Сартак умер. «Всевышний наслал на него болезнь желудка, и он отправился в преисподнюю».
Правда, далее средневековый автор поправляется и добавляет, что смерть на Сартака наслал совсем не Берке своими мольбами. «Знающие люди» рассказывали средневековому летописцу, будто в беседе с Сартаком Менгу-хан заметил на лице племянника признаки возмущения и тайком подослал к нему доверенных людей, которые отравили «проклятого Сартака, и он сошел в ад».
Рецензии
В самом начале повествования сообщается о смерти Батыя: "Из письменных источников известно, что смерть отца застала Сартака на пути в Каракорум. Там он пробыл недолго и спешно выехал в золотоордынскую ставку."
Далее: "Сартак прибыл в ставку отца и занялся делами."
Потом: "Великий князь прибыл в Новгород вместе с татарскими послами..."
Затем: "Эта жуткая казнь погрузила Русь в немое оцепенение..."
А вслед за этим: "..в Никоновской летописи появилась строка: «по всем городам Батый и сын его Сартак посажали властей»."
Батый воскрес? Или Никоновская летопись такая лживая?
Уважаемый Василий, летопись - это не газета. Вам бы надо было стоять за спиной летописца и по ходу редактировать текст, мол, за фразой "Батый и сын его Сартак" необходимо пояснить, что это правители Золотой Орды. И далее по тексту...
Историки российской империи, в зависимости от взглядов, то ли с восторгом, то ли, между прочим, сообщают читателям о почетном братании Александра Невского с сыном хана Батыя - Сартаком.
Отдельные "Летописные своды" даже утверждают, что Александр Невский являлся "приемным сыном" Хана Батыя.
В истории факт братания (на крови!) Александра и Сартака действительно имел место.
Вот как об этом факте очень кратко и сдержанно поведал историк Л.Н. Гумилев:
"У древних монголов бытовал трогательный обычай братания. Мальчики или юноши обменивались подарками становились андами, назваными братьями. Побратимство считалось выше кровного родства; анды - как одна душа: никогда не оставляя, спасают друг друга в смертельной опасности. Этот обычай использовал Александр Невский. Побратавшись с сыном Батыя, Сартаком, он стал как бы родственником хана".
/Л.Н. Гумилев "В поисках...", стр. 132-133./
Вот и замкнулся порочный круг с "примесом лжи".
Александр, так называемый Невский,- анда Сартака, о чем свидетельствует история, не мог родиться в 1220-1221 годах. Это обычный миф Екатерининской "Комиссии", "сочинившей историю, преимущественно России".
Он родился, как и его анда, Сартак, в 1228-1230 годы.
И все измышления о "величайших" победах Александра, якобы им одержанных под Новгородом,- элементарная ложь.
Чужие деяния, ради возвеличения Московии, приписали князю Александру, воспитывавшемуся с 1238 по 1252 год при дворе Хана и преданно служившему своей родине - Золотой Орде.
И в мировой копилке памяти сохранились документы, косвенно подтверждающие наши выводы.
Как помнит читатель, побывавший в 1246-1247 годах в ставке Батыя и в Каракоруме Плано Карпини, в своих воспоминаниях абсолютно нигде не упоминает о Хане Сартаке. То есть к лету 1247 года Сартак еще не отделился от отца, а находился в составе его семьи и кочевья и, стало быть, величался не Ханом, а - сыном Батыя.
Я надеюсь, читатель помнит, что князь Александр, так называемый Невский, получил великокняжеский Владимирский стол из рук своего анды - Хана Сартака в 1252 году. Ростово-Суздальская земля, или, как ее назвал великий путешественник Рубрук, - земля Моксель, в 1249-1250 годах по решению Батыя отошла к Сартаку, вместе с другими владениями от Волги до Дона. И вполне понятно, что один из своих Улусов Сартак отдал доверенному человеку, своему анде - Александру, так называемому Невскому.
Будучи воспитан в татаро-монгольской среде, приняв ордынское мировоззрение, став андой Сартака, Александру ничего не стоило предать брата Андрея, завладеть ярлыком на великокняжеский Владимирский стол и вместе с татаро-монгольскими войсками вновь опустошительно пройтись по Ростово-Суздальской земле.
Привожу подтверждение этим словам.
"Готовясь к борьбе с Андреем Ярославичем... Александр Ярославич поехал за помощью в Орду, но не к самому Батыю, а к его сыну Сартаку...И победа в 1252 г. была одержана при помощи войск Сартака. Дружба Александра с Сартаком была хорошо известна".
/Л.Н. Гумилев "В поисках...", стр. 295./
Послушаем, читатель, ректора российского Государственного гуманитарного университета Юрия Афанасьева.
"История всегда "присутствует" в сегодняшнем дне. Иной подход будет односторонним...
При Иване III началось расширение России (Московии!). Потом был Петр I. И дальше уже никто не думал останавливаться. Все ресурсы использовались для того, чтобы что-то завоевывать. А потом обустраивать эти территории не успевали - только обороняли.
Помните, у Бердяева: Россия ушиблена своей ширью. Это и в завоеваниях, которые страна не могла переварить, и в ботинке, которым Хрущев стучал в ООН, и в желании осчастливить весь мир социализмом.
Мы нормально никогда и не жили: то догоняли, то завоевывали, то оборонялись".
/Газета "Труд" № 213, от 18.11.98 г., стр.2/
За 525 лет (с XIV по XX век) Российская империя, и ее предшественница - Московия, воевали 329 лет.
Такову психологию разбоя и бандитизма заложил в сознание московитов "незабвенный" Александр Невский. В заимствовании у Золотой Орды и насаждении в Московском улусе именно таковой державности и состояла величайшая заслуга Александра Невского перед будущей Московией и ее истеблишментом. Остальные "подвиги" Александра Невского - от лукавого и являются обычной ложью "историков, сочинявших историю, преимущественно России".
Все деяния Александра на великокняжеском поприще, начиная с 1252 года, его сыновей и последующих наследователей были неимоверно жестокими и безнравственными даже по меркам тех времен, как по отношению к народу Ростово-Суздальской земли и Московии, а вернее будет сказано - к народу Моксель, так и по отношению к соседним народам.
"Православная Византия вскоре оказалась под властью турок, и Русь, отрезанная от католической Европы, уткнулась в железный занавес. В учебниках истории приводится эпизод из жития Александра Невского, где новгородский князь с гордостью отвергает предложение папы (Римского. - В.Б.) принять королевскую корону европейского государя из рук римского первосвященника.
На самом деле эта гордость обернулась нам боком. Александр Невский, столь гордый с римскими послами, был чрезвычайно смирен и кроток перед татаро-монгольским Ханом. Он покорно ездил в Орду получать ярлык на княжение и, увы (!!!) пролезал-таки на карачках к ханскому трону, как того требовал обычай Орды. Кроме того, он был вынужден беспощадно усмирять в своих владениях любые выступления против татар и собирал дань для Хана, усмиряя соотечественников огнем и мечом.
Странный парадокс истории. Принять корону от папы, как все европейские государи, Александр Невский считал для себя позором, а подползать под ярмо и принимать ярлык на княжение от свирепого ордынца позором не выглядело".
/Газета "Известия" от 12 июня 1997 года. Статья Константина Кедрова "Все под одним Богом ходим"./
