Ми живемо в епоху достатку. Усього побільшало. Більше людей, країн, міст, політичних партій, армій, більше товарів та послуг, більше компаній, що їх продають, більше зброї та ліків, більше студентів та комп'ютерів, більше священиків та більше злочинців. З 1950 року світовий обсяг виробництва зріс у п'ять разів, а дохід душу населення – втричі з половиною разу. І, що найважливіше, людей побільшало – на цілих два мільярди більше, ніж лише два десятки років тому. До 2050 року населення планети збільшиться вчетверо порівняно з 1950 роком. Щоб зрозуміти, що відбувається з владою, необхідно визначити чисельність населення, його віковий склад, територіальний розподіл, тривалість життя та стан здоров'я.
Революція множини не обмежується одним-єдиним сектором земної кулічи якимось одним народом. Вона прогресує, незважаючи на всі негативні події, які щодня потрапляють у заголовки газет: економічний спад, тероризм, землетруси, репресії, громадянські війни, стихійні лиха та екологічні загрози Не применшуючи важливості цих подій та їх небезпеки для планети та людей, ми все-таки можемо стверджувати, що перше десятиліття XXI століття, безперечно, стало найблагополучнішим за всю історію людства: недарма аналітик Чарльз Кенні назвав його “Найбільше. Найкраще. Десятиліття”. І факти це підтверджують. За даними Світового банку, з 2005 по 2008 рік на всій планеті, від Центральної та Західної Африки до Латинської Америки та від Азії до Східної Європи, кількість людей, які живуть за межею бідності (тобто тих, чий дохід нижчий за 1 долар 25 центів на день), різко скоротилася вперше відколи стали доступні дані світової статистики. Враховуючи, що на перше десятиліття довелося початок однієї з найглибших економічних криз з часів Великої депресії 1929 року, такий прогрес ще дивовижний. І справді, у розпал кризи Роберт Зеллік, тодішній президент Світового банку, висловив серйозне побоювання щодо впливу фінансового краху на незаможні верстви населення: експерти, заявив Зеллік, повідомили йому, що кількість бідних значно збільшиться. На щастя, вони помилились. Фактично світ досягне поставлених ООН у 2000 році цілей у галузі розвитку, сформульованих у Декларації тисячоліття, набагато раніше, ніж очікувалося. Однією з цих цілей було до 2015 року наполовину знизити кількість тих, хто живе в умовах бідності, а трапилося це на п'ять років раніше.
Пояснюється це тим, що, незважаючи на кризу, економіки бідних країн продовжують розвиватися та створювати робочі місця. І цій тенденції вже три десятки років: так, починаючи з 1981 року 660 мільйонів китайців вибралися з бідності. В Азії кількість населення, що живе за межею бідності, скоротилася з 77% у 1980-х роках до 14% у 1998 році. І подібні процеси відбуваються не тільки в Китаї, Індії, Бразилії та на інших ринках, що успішно розвиваються, а й у найбідніших африканських державах. Економісти Максим Пінковський та Хав'єр Сала-і-Мартін довели, що в період з 1970 по 2006 рік бідність в Африці скорочувалася набагато швидше, ніж прогнозувалося. Грунтуючись на даних скрупульозного статистичного аналізу, дослідники зробили висновок, що “зниження рівня бідності в Африці спостерігається повсюдно: його не можна пояснити великою територією чи деякими географічними чи історичними перевагами, якими має той чи інший держава проти іншими. У всіх категоріях країн, у тому числі тих, яким не пощастило з географічної чи історичної точки зору, спостерігається скорочення рівня бідності. Цей показник скорочується як у державах, що розташовані на узбережжі, так і в тих, де немає виходу до моря; як у багатих на корисні копалини, так і в тих, чиї надра мізерні; як у країнах зі сприятливими умовами для сільського господарства, і у тих, де землеробство не розвинене; у всіх державах, незалежно від того, були вони колись колоніями чи ні; як у тих країнах, де більша частина дієздатного населення за часів работоргівлі була викрадена в рабство, так і в тих, яким у цьому сенсі пощастило більше. У 1998 році вперше відколи стали доступні дані статистики, більше африканців виявилося вищим за межі прожиткового мінімуму, ніж за межею бідності”.
Зрозуміло, мільярди людей, як і раніше, живуть у жахливих умовах. І дохід у 3 або 5 доларів на день замість 1 долара 25 центів, які Світовий банк позначив як межу бідності, означає, що їм доводиться терпіти поневіряння та боротися за виживання. Але правда й те, що підвищилася якість життя найвразливішого "найбіднішого мільярда". Починаючи з 2000 року, дитяча смертність скоротилася більш ніж на 17%, а кількість дитячих смертей від кору в період між 1999 і 2005 роками знизилася на 60%. Кількість жителів країн, що потрапляють у категорію голодуючих, скоротилася з 34% у 1970-му до 17% у 2008 році.
Швидке економічний розвитокбагатьох бідних країн та зумовлене ним зниження рівня бідності сприяло зростанню "світового середнього класу". Світовий банк підрахував, що з 2006 року 28 держав, які раніше вважалися "країнами з низьким рівнем доходу", перейшли в розряд "країн із середнім рівнем доходу". Можливо, представники цих нових середніх класів не настільки благополучні, як їхні побратими з розвинених країн, проте рівень їхнього життя досяг небачених висот. І це найбільш динамічно розвивається демографічна категорія у світі. Як сказав мені співробітник Інституту Брукінгса Хомі Карас, один із найшанованіших дослідників нового світового середнього класу: “Світовий середній клас збільшився вдвічі – з 1 мільярда 1980 року до 2 мільярдів 2012-го. Цей сегмент суспільства продовжує стрімко розвиватися і до 2020 року може становити 3 мільярди осіб. За моїми оцінками, до 2017 року азіатський середній клас обжене за кількістю Північну Америку та Європу разом узяті. До 2021 року, якщо ця тенденція продовжуватиметься, в Азії буде понад 2 мільярди представників середнього класу. В одному Китаї може виявитися понад 670 мільйонів споживачів із середнім статком”.
Карас зазначив, що подібне відбувається не тільки в Азії: “Кількість представників середнього класу в бідних країнах, що швидко розвиваються, постійно зростає. І я не бачу жодних підстав вважати, що в наступні роки цей процес не продовжуватиметься, хіба що в окремих державах його можуть на якийсь час уповільнити випадкові перешкоди. Але загалом глобальна тенденція очевидна”.
За останні три десятиліття соціально-економічні перспективи у всьому світі суттєво змінилися. Список цих змін, чи, краще сказати, досягнень, настільки ж великий, наскільки примітний: тепер грамотні 84% населення планети, порівняно з 75% 1990 року. Університетська освіта переживає підйом, і навіть середні коефіцієнти в тестах на рівень інтелектуального розвитку стали вищими по всьому світу. Смертність у результаті бойових дій, починаючи з 2000 року, скоротилася більш ніж на 40 %. Тривалість життя в країнах, які найбільше постраждали від пандемії ВІЛ/СНІД, знову починає зростати. Сільськогосподарські потреби населення задовольняються краще, ніж будь-коли: починаючи з 2000 року виробництво хлібних злаків у країнах, що розвиваються, зростає вдвічі швидше, ніж населення. Навіть "рідкоземельні метали" (17 рідкісних елементів, які використовуються у виробництві мобільних телефонів і при очищенні палива) тепер зустрічаються не так уже й рідко, оскільки на ринок виходять нові постачальники та виробники. Одна з причин такого прогресу, мабуть, у швидкому розширенні професійного наукового співтовариства: у країнах, що потрапили до досліджень Організації економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР), кількість учених, що діють, зросла з 4,3 мільйона в 1999 році до 6,3 мільйона в 2009- м. Причому без урахування кількох країн із великими та постійно зростаючими науковими спільнотами, зокрема Індії.
Та й люди загалом стали здоровішими і живуть довше. Відповідно до індексу людського розвиткуООН, куди входять показники довголіття, освіченості та доходу, що дозволяє оцінити загальний добробут того чи іншого регіону, починаючи з 1970 року, рівень життя виріс у всьому світі. Країни, для яких цей індекс у 2010 році виявився нижчим, ніж у 1970-му, можна перерахувати на пальцях. І лише в одній-єдиній країні світу, Зімбабве, цей показник у період між 2000 та 2010 роками знизився. Починаючи від бідності та дитячої смертності до рівня освіти та калорійності споживаної їжі, основні показники наприкінці 2012 року виявилися кращими, ніж у 2000-му. Простіше кажучи, мільярди людей, які донедавна ледве зводили кінці з кінцями, отримали більше їжі, більше можливостей та живуть довше, ніж раніше.
Я зовсім не стверджую, як доктор Панглосс у Вольтера, що "все йде на краще в цьому кращому зі світів". Кожне з вищезгаданих досягнень вказує на очевидні труднощі та позаштатні ситуації, які часто обертаються трагедією. Прогрес у бідних країнах різко контрастує зі станом справ у Європі та США, де середній клас після десятиліть зростання та благополуччя здає економічні позиції та внаслідок фінансової кризи стрімко скорочується. Однак, щоб зрозуміти сьогоднішні зміни та перерозподіл влади та в перспективі знайти більш актуальне пояснення поточних подій, необхідно уявляти собі картину в цілому: люди живуть довше і стали здоровішими, ніж раніше, та їх основні потреби задоволені значно більшою мірою. Так, "арабська весна" та інші недавні соціальні рухинаочно продемонстрували перевагу сучасних технологій. Однак вони куди більше зумовлені швидким зростанням тривалості життя на Близькому Сході та в Північній Африці з 1980-х років, демографічним пріоритетом молоді, тобто мільйонів людей до 30 років, освічених, здорових, які мають попереду довге життя, але при цьому немає ні роботи ні перспектив, і, зрозуміло, піднесенням політично активного середнього класу. Не дивно, що “арабська весна” розпочалася у Тунісі, північноафриканській державі з найкращими економічними показниками та найшвидшими темпами переходу бідняків у середній клас. Справді, нетерплячий, добре освічений, який знає, що до чого, середній клас, який хоче, щоб прогрес ішов швидше, ніж це може забезпечити держава, чия нетерпимість до корупції перетворює її на могутню опозицію, є двигуном багатьох політичних змін цього десятиліття. Лише зростання населення і доходів недостатньо для того, щоб трансформувати використання влади, якщо вона, як і раніше, зосереджена в руках невеликої кількості гравців. Але революція безлічі пов'язана як з кількістю, а й якісними поліпшеннями життя людей. Коли люди краще харчуються, коли вони здоровіші, освіченіші й тісніше спілкуються один з одним, багато факторів, які допомагали утримувати владу, втрачають колишню ефективність.
А справа ось у чому: коли людей стає більше і вони живуть повноціннішим життям, їх важче розбивати на групи та контролювати.
Для застосування влади у будь-якій сфері необхідна здатність встановлювати та утримувати контроль над країною, ринком, клієнтурою чи електоратом, групою прихильників, мережею торгових шляхів тощо. Коли ж чисельність людей на цій конкретній території (чи потенційні солдати, виборці, споживачі, робітники, конкуренти чи віруючі) зростає, вони вільніше розпоряджаються ресурсами і вдосконалюють навички, їх стає важче координувати і контролювати. Як зауважив Збігнєв Бжезинський, колишній радник президента США з національної безпеки, розмірковуючи про кардинальні зміни, що відбулися у світі з того часу, як він з'явився на політичній арені: “У наші дні набагато простіше вбити мільйон людей, ніж їх контролювати”.
Тих, хто має владу, революція безлічі ставить перед непростими дилемами: як домагатися свого шляхом примусу, якщо застосування сили стає дедалі дорожчим і ризикованішим? Як відстоювати свій авторитет, коли люди живуть більш повноцінним життям і почуваються значно менш залежними та вразливими, ніж раніше? Як впливати на маси та винагороджувати їх за лояльність у світі, де людина має безліч виборів? Щоб керувати, організовувати, мобілізувати, впливати, переконувати, піддавати дисциплінарному стягненню, стримувати та придушувати велику кількість людей з високим рівнемжиття, необхідні інші методи, ніж ті, які спрацьовували в менших і менш розвинених суспільствах.
Революція мобільності: зникнення "глядачів мимоволі"
У наші дні всі більше людей, які живуть більш повноцінним і здоровим життям, а й активніше переміщаються світом, унаслідок чого їх складніше контролювати. Цей факт також змінює розподіл влади як усередині країни, так і між країнами, чи то через зміцнення етнічних, релігійних та професійних діаспор, чи то через окремі вектори розвитку ідей чи переконань, які можуть як дестабілізувати, так і зміцнювати владу. За оцінками ООН, у світі лише 214 мільйонів мігрантів: за останні два десятки років їх кількість збільшилася на 37 %. За той самий період кількість мігрантів зросла на 41 % у Європі та на 80 % у Північній Америці. Ми переживаємо революцію мобільності: у наші дні світом переміщається більше людей, ніж будь-коли за всю історію людства.
Візьмемо, наприклад, вплив, який підвищена глобальна мобільність вплинула на робочий рух у США. У 2005 році від Американської федерації праці – Конгресу виробничих профспілок (АФТ-КПП) відокремилися півдюжини профспілок та утворили конкуруючу федерацію під назвою “Зміни для перемоги” (Change to Win). Серед профспілок, що відкололися, були Міжнародна профспілка працівників сфери обслуговування ( SEIU) та профспілка співробітників легкої промисловості “У цьому ми єдині” (UniteHere);в обох було багато низькооплачуваних робітників-іммігрантів, інтереси та пріоритети яких суттєво відрізнялися від інтересів членів інших профспілок обробної та інших сфер промисловості, що мають багату історію, – наприклад, таких як профспілка водіїв вантажного транспорту. І цей розкол вплинув на державну політику. Як писав Джейсон Депарль, журналіст газети New York Times:“Профспілки, які входять до “Зміни для перемоги”, відіграли важливу (деякі стверджують, що вирішальну) роль на ранніх етапах першої передвиборчої кампанії Барака Обами”. А під час перевиборів у 2012 році вирішальними виявилися голоси іспаномовних виборців. Ось таким несподіваним чином міжнародна мобільність визначила довгострокову політику США і таке відбувається по всьому світу.
За умовами суданського закону про референдум 2009 року, прийнятого місцевими законодавчими органами, члени суданської діаспори, зокрема близько 150 тисяч осіб, які мешкають у Сполучених Штатах, мали право голосувати на референдумі 2011 року про незалежність Південного Судану. Деякі члени колумбійського сенату, обрані колумбійцями, живуть там. Кандидати на посаду губернатора штату або навіть президента з країн з великою кількістю емігрованого населення – наприклад, кандидати на посаду губернатора в Мексиці чи президента Сенегалу – часто приїжджають до Чикаго, Нью-Йорка, чи Лондона, чи до будь-якого іншого міста, де пустили коріння їх співвітчизники, щоб забезпечити собі голоси виборців чи зібрати кошти.
Так само іммігранти змінюють сферу бізнесу, релігії та культури країн, в яких осідають. Іспаномовне населення США виросло з 22 мільйонів 1990-го до 51 мільйона 2011 року, тож тепер кожен шостий американець – іспаномовний; половина населення, що з'явилася США за останні 10 років, – це з країн Латинської Америки. У Дірборні, штат Мічиган, де знаходиться штаб-квартира Ford Motor Company, 40% населення становлять американці арабського походження; мусульмани збудували тут найбільшу мечеть у Північній Америці. Подібні діаспори неминуче змінюють як коаліцію та характер розподілу голосів виборців, так і стратегію бізнесу і навіть боротьбу за парафіян. Політичні партії, політики, комерційні підприємства та інші організації все частіше стикаються з конкурентами, які краще розуміють нове населення, оскільки самі вийшли з цього середовища. Те саме відбувається і в Європі, оскільки уряди виявилися нездатними зупинити потік іммігрантів з Африки, Азії та менш благополучних європейських країн. Ось вам наочний приклад: 2007 року мером ірландського містечка Порт-Ліїше, розташованого на захід від Дубліна, став уродженець Нігерії – перший чорношкірий мер в Ірландії.
Навіть спроби обмежити цю нову мобільність можуть мати несподівано серйозні наслідки. Хорхе Г. Кастаньєда, колишній мексиканський міністр закордонних справ, і Дуглас С. Мессі, соціолог з Прінстонського університету, пояснюють, що у відповідь на грубе поводження та недоброзичливе ставлення до іммігрантів у деяких американських штатах “багато мексиканців без громадянства, які постійно проживають на території США , роблять несподіваний вибір: замість залишити країну, де почуваються чужими, вони приймають громадянство – поведінка, відоме як «оборонна натуралізація». За десять років до 1996 року в середньому щороку громадянами Америки ставало 29 тисяч мексиканців, а з 1996 року – в середньому 125 тисяч на рік. Країна отримала 2 мільйони нових громадян, які згодом могли перевезти до США близьких родичів. В даний час майже дві третини мексиканців, на законних підставахпостійно проживають біля Америки, – родичі громадян США”. Зрозуміло, ці нові громадяни мають виборче право – факт, який змінює картину виборів.
Іммігранти переказують на батьківщину мільярди доларів, стимулюючи економічне зростання та розвиток. У 2010 році у всьому світі загальна сума коштів, яку іммігранти перевели, а також ввезли в країну особисто, склала 449 мільярдів доларів (порівняно з 37 мільярдами 1980 року). Сьогодні сума переказів у п'ять разів перевищує обсяг загальної світової фінансової допомоги іноземним державам: вона більша, ніж річна сума зарубіжних інвестицій в економіку бідних країн. Коротко кажучи, працівники, які живуть за межами рідної країни (і які найчастіше самі дуже бідні), посилають на батьківщину більше грошей, ніж іноземні інвестори, і більше, ніж багаті країни як фінансова допомога. Для багатьох країн перекази коштів стали основним джерелом твердої валюти і, по суті, найбільшим сектором економіки, змінивши таким чином традиційну економічну та соціальну структуру та сферу бізнесу загалом.
З усіх аспектів революції мобільності, мабуть, найінтенсивніше діє урбанізація. І без того найшвидший за всю історію процес урбанізації набирає додаткових обертів, особливо в Азії. Все більше людей перебирається з сіл до міст, і цей процес постійно продовжується. 2007 року вперше за всю історію міське населенняобігнало сільське. Річард Доббс так описує колосальні масштаби цієї зміни: "Середній клас Китаю та Індії, що росте, осяде в гігантських мегаполісах: так виникнуть споживчі ринки, що перевершують сучасні Японію та Іспанію відповідно". Національна рада з розвідки США підрахувала, що "щороку міське населення світу збільшується на 65 мільйонів чоловік: це як би щороку з'являлися сім міст розміром з Чикаго або п'ять Лондонів". Наслідки цієї революції для розподілу влади всередині держави не менш серйозні: з кожним роком більше людей витрачає гроші та вкладає кошти у двох (і більше) країнах одночасно. Внутрішня міграція, особливо переїзд населення з сіл у великі міста, надає на владу не менш руйнівний вплив, ніж міжнародна міграція.
Загальну картину влади змінює й відносно нова форма мобільності, хоч і не така глобальна, як урбанізація: циркуляція умів. Багато кваліфікованих освічених працівників переїжджають з бідних країн до багатих, сподіваючись на краще життя. Такий сумнозвісний “витік мізків” позбавляє держави медсестер, інженерів, вчених, підприємців та інших професіоналів, навчання яких обходиться досить дорого; їхній від'їзд, звісно, зменшує людський капітал країни. Однак останніми роками всі більша кількістьтаких фахівців повертається на батьківщину і докорінно змінює стан справ у обраній сфері діяльності, чи то промисловість, університетську освіту, політику чи ЗМІ. Анна-Лі Саксенян, декан Школи інформації Каліфорнійського університету в Берклі, зауважила, що іммігранти з Тайваню, Індії, Ізраїлю та Китаю, які працювали в Силіконовій долині, повернувшись на батьківщину, часто ставали "ангелами-інвесторами стартапів" та "венчурними капіталами". створювали там компанії і зрештою або остаточно поверталися, або переміщалися між колишнім та новим місцем проживання (тому Саксенян вважає за краще називати це явище "циркуляцією умів"). Таким чином вони привозили на батьківщину культуру, методи та технічні способи роботи, які освоїли в США. Зрозуміло, у випадку з підприємцями активна, конкурентна, революційна культура бізнесу, звичайна для великих ділових центрів, суперечить традиційним монопольним способам ведення бізнесу, найчастіше поширеним у країнах, що розвиваються, з домінуючими сімейними бізнесконгломератами. І це ще один приклад того, як несподівано революція мобільності змінює характер набуття та використання влади у традиційних, але швидко мінливих суспільствах.
Переміщення тимчасових та постійних мігрантів відбувається на тлі зростання товарообігу, пересування послуг, грошей, інформації та ідей. Кількість короткострокових поїздок зросла вчетверо: 1980 року кількість міжнародних туристів становила лише 3,5 % населення планети, тоді як 2010 року – майже 14 %. Щороку близько 320 мільйонів людей літає на ділові засідання, конференції, міжнародні з'їзди, і це постійно зростає.
Торгівля товарами трохи сповільнилася через рецесію, що почалася в 2008 році. У 1990 році сукупний обсяг світового експорту та імпорту становив 39% глобальної економіки, до 2010 року їх обсяг досяг 56%. За даними ООН, у період між 2000 та 2009 роками загальна вартість товарів, які продавали за кордон, зросла майже вдвічі – з 6,5 трильйона доларів до 12,5 трильйона (у поточних цінах); загальний обсяг експорту товарів та послуг у цей період злетів із 7,9 трильйона доларів до 18,7 трильйона (за даними МВФ).
Гроші теж набули небувалої мобільності. Об'єм прямих іноземних інвестиційу відсотковому відношенні до світової економіки підскочив з 6,5% 1980 року до цілих 30% 2010-го, тоді як обсяг щоденних іноземних грошових переказів з 1995 до 2010 року зріс у сім разів. У наступні роки за кордон щодня переводили 4 трильйони доларів.
Значно розширилася можливість обмінюватися інформацією. Скільки ваших знайомих немає мобільного телефону? Дуже небагато. Причому це справедливо навіть для найбідніших і найнеблагополучніших держав. “Сомалійські оператори мобільного зв'язкупроцвітають, незважаючи на хаос” – саме під таким заголовком агентство Reuters 2009 року надіслало повідомлення з цієї зруйнованої країни. Сомалі є “державною державою”, громадяни якої відчувають брак найнеобхіднішого, того, що ми здебільшого приймаємо як належне. Але навіть тут широко доступний мобільний зв'язок. Вона поширювалася із дивовижною швидкістю. У 1990 році у світі на 100 осіб припадало 0,2 абонентських контракти стільникового зв'язку. До 2010 року їх кількість зросла до 78 зі 100. За даними Міжнародного союзу електрозв'язку, у 2012 році кількість абонентів мобільного зв'язку подолала позначку 6 мільярдів і становила 87 % від усього населення Землі.
Ну і, зрозуміло, інтернет. Його поширення та дивовижні новаторські способи використання (нехай і не завжди на благо) говорять самі за себе. У 1990 році кількість користувачів інтернету була незначною - всього 0,1% від населення Землі. У 2010 році їхня кількість вже збільшилася до 30 % (а в розвинених країнах – до 73 %). До 2012 року кількість користувачів Фейсбуку становила майже мільярд людей (причому більше половини з них виходили в мережу з мобільних телефонів та планшетів), у Твіттера (запущеного у 2006 році) було 140 мільйонів активних користувачів, а у Скайпа (створений у 2003 році голосовий інтернет) -Сервіс) – майже 700 мільйонів постійних користувачів.
“Революції Твіттера та Фейсбуку” на Близькому Сході та вплив соціальних мережна політику викликало бурхливі обговорення; ми розглядали їх, коли обговорювали занепад влади. Але коли ми говоримо про революцію мобільності, необхідно мати на увазі ще один засіб, про який часто забувають, але який змінив світ: телефонну картку з попередньою оплатою. Щоб вийти в інтернет, потрібна електрика, комп'ютер і послуги провайдера – все те, що ми сприймаємо як зрозуміле, проте для більшості населення планети це недозволена розкіш. А ось щоб скористатися телефонною карткою, достатньо кількох центів і телефону-автомата - і ось ви вже на зв'язку з рештою світу, в якому віддаленому куточку планети не знаходилися. Телефонні картки використовуються ширше, ніж Інтернет. Телефонні карти з попередньою оплатою ввели в обіг у 1976 році в Італії, щоб вирішити проблему нестачі монет та боротися з шахрайством та вандалізмом. Новинка мала шалений успіх: у 1977 році телефонні карти випустили в Австрії, Франції, Швеції, Великобританії, а через п'ять років – у Японії (теж у зв'язку з браком монет). Але пік популярності передплачених телефонних карток припав на той період, коли їх почали використовувати в бідних країнах. Доходи галузі підскочили з 25 мільйонів доларів 1993 року до 3 мільярдів 2000-го. У наші дні телефонні картки поступаються місцем передоплаченим мобільним телефонам. Контракти з передоплатою потіснили довгострокові контракти обслуговування, які прив'язують користувача до постачальника послуг мобільного зв'язку. Заможні, які їдуть працювати за кордон (принаймні деякі з них), вже не стоять перед вибором: бути ближче до сім'ї або постаратися розбагатіти на чужині.
Всі ці технології, що підвищують мобільність, мають дві характеристики: швидкість і зниження витрат на переміщення товарів, грошей, людей та інформації. Років двадцять-тридцять тому авіаквитки коштували тисячі доларів, тепер же їх можна купити набагато дешевше, а вартість транспортування тонни вантажу за милю нині вдесятеро нижча, ніж у 1950-і роки. Комісія за переказ грошей з Каліфорнії до Мексики наприкінці 1990-х становила 15 % від суми, а тепер менше 6 %. А мобільні переклади з одного стільникового телефонуна іншій практично безкоштовні.
То що всі ці революційні зміни в мобільності та комунікаціях означають для влади? Революція мобільності зробила на світ такий самий значний вплив, як і революція безлічі. Щоб застосовувати владу, недостатньо контролювати та керувати якоюсь територією у прямому чи переносному сенсі: необхідно ще й охороняти кордони. Це справедливо і для держави, і для корпорації, яка займає лідируючу позицію на ринку, і для політичної партії, що залежить від електорату, який проживає у певній місцевості, та для батька, який хоче, щоб його діти були в полі зору. Влада потребує постійної аудиторії. У ситуаціях, коли громадяни, виборці, інвестори, співробітники, парафіяни або клієнти не мають вибору (або він обмежений), доводиться миритися з тими умовами, які пропонуються. Але якщо кордони стають проникними і населення, яке раніше контролювали і яким управляли, отримує можливість вільно пересуватися, то авторитетним організаціям стає складніше зберегти вплив. Найрадикальніший приклад – міграція, коли люди просто переміщаються з однієї ситуації розподілу влади до іншої, оскільки вірять, що там буде краще.
Таким чином, доступність подорожей, транспортування вантажів та більш швидкі та дешеві способи передачі інформації, грошей чи цінностей спрощують життя новим гравцям та ускладнюють старим.
Есе на тему: «Гроші-зло»
Гроші для багатьох людей становлять основний ціннісний захід і є загальним еквівалентом, гроші, можливо, поміняти на будь-який товар, роботу, послугу, або нематеріальні блага, вони використовуються як посередник, який робить процес ринкового обміну зручнішим та доступнішим.
Гроші в моєму житті, як і в житті більшості людей, грають далеко не останню роль. Інакше в суспільстві бути просто не може. Не скажу, що я їх люблю за сам факт їхньої наявності, це ні. Але без них неможливо досягти практично жодної поставленої мети, і це сумно.
Що б ви не робили, гроші завжди потрібні: потрібні як стартовий капітал, потрібні на інструменти та матеріали, та просто, щоб жити, вони те ж потрібні.
Зло вони чи ні – питання риторичне, і суто суб'єктивне. Вони інструмент досягнення мети, а цілі, як відомо у всіх різні – добрі та погані. Самі гроші нейтральні, ними розраховуються за товар, за вкладену працю. Можна навіть сказати, що вони і засіб спілкування, тобто матеріалізація самого спілкування.
Я раніше думала, чому людина нещаслива, коли має багато грошей? Якби я мав багато грошей, я була б щаслива! Але, подорослішавши, я почала дивитися на гроші іншими очима. Я зрозуміла, що не в грошах щастя.
Людина заради грошей іноді стає здатною на злочин, здатною ризикувати здоров'ям, щастям, свободою заради грошей. А сім'я, кохання, дружба, доброта, порозуміння з оточуючими людьми – все це відсувається на задній план. Або взагалі відкидається. Запитаєш: навіщо? Відповість: та гроші конче потрібні! Ось хочу це купити, ось це й це. Адже всі вони є! Або навпаки, цього ще ніхто не має.
А тепер запитайте того, хто втратив через гроші здоров'я чи сидить у в'язниці, чи коштували гроші їхні втрати. Він скаже: ні, але тоді я про це не подумав.
Люди забувають, що гроші є благом, коли вони служать людині, а не навпаки. Гроші мають бути для людини, а не людина для грошей! Існує не тільки матеріальний світ. Є також світ духовних цінностей. Світ доброти, віри, моральних принципів, любові та поваги до інших. І я вважаю, що ці два світи рівноцінні. Неможливо у суспільстві прожити без грошей. Але зосередитися на одних грошах, жадібно грести їх за будь-яку ціну - це все одно, що відрубати собі одну руку або навмисне вкоротити життя наполовину.
Я вважаю, що все, у нашому світі, крутиться навколо грошей. У всіх долі різні, хтось народжується в сім'ї забезпеченої, хтось у сім'ї, яка насилу може забезпечити своє чадо. А дитину треба влаштувати в дитячий садокщоб він отримав початковий розвиток, міг спокійно почуватися в суспільстві, склалася правильно мова, характер, адже все це закладається в дошкільному віці. Дитина має отримати гарна освіта, привчиться до праці, початкову освітувін отримує у школі. Хто ж із батьків не хоче щоб, дитина навчалася у добрій, престижній школі, яка надасть їй не лише освіту, а й певний статус у суспільстві вже у підлітковому віці. Підготується до іспитів до інституту, вступити, оплатити навчання. Все, абсолютно все, вартує грошей. Певний фінансовий статус дозволяє деяким сім'ям дати дитині престижну освіту, навіть якщо дитина не буде тямущою.
Людина, сама собою істота жадібна. Кому ж не хочеться гарного життя, будинок, машину, красиву дружину, І щоб можна було не обтяжувати себе роботою. Як ми можемо цього досягти? Тільки за наявності певного круглого рахунку у банку, тобто фінансової незалежності, а її приносять лише гроші. Все життя людина працює для чого? Щоб виконати своє призначення у житті, щоб робота приносила користь людям? Нісенітниця. Людина працює лише для того, щоб задовольнити свої потреби. І поки у людини є потреба в грошах, вона працюватиме, гнатиметься за грошима, заради грошей, щоб їх витрачати, отже це замкнене коло, в якому людина, не можу сказати завжди, певний час буде рабом у грошей. Досить розумні люди не збирають гроші, а роблять вигідні вклади, щоб не тільки ти працював та гроші, а й вони на тебе, а в майбутньому з'явилася можливість жити на відсотки ні в чому собі не відмовляючи. Коли в людини достатньо грошей, це дає їй деяку можливість здобути свободу, жити так, як їй хочеться, отримувати те, що їй хочеться.
Останнім часом гроші є своєрідною основою суспільства. Без грошей ти нічого не зможеш зробити. Але, з іншого боку, надто велика кількість грошей ще небезпечніша. Якщо людина багата, вона стає марнотратною, а іноді скупою; він буде бачити в усьому тільки вигоду і не зможе відчути справжнє щастя без грошей.
Щодо психологічної точки зору, гроші поневолюють людей. Якщо людина звикає до багатства, вона зможе почуватися добре без будь-яких коштів. Таким людям гроші потрібні, як повітря, не для всіх, але для деяких. Вони, наприклад, не можуть бути щасливими, просто перебуваючи в лісі; їм знадобляться купа додаткових речей, щоб почувати себе зручно та спокійно. Але навіть тоді вони не будуть по-справжньому щасливі.
Говорячи про заняття людини, про те, якій роботі він віддає перевагу, також варто враховувати поганий вплив грошей. У сучасному світі люди прагнуть отримати добре оплачувану роботу. Навіть якщо людина, наприклад, любить готувати, вона не стане кухарем, тому що така робота здебільшого мало оплачувана. Він стане менеджером у великій компанії, але це буде зовсім не те, чим він хотів би зайнятися в житті.
Що стосується відносин між людьми, гроші у будь-якому випадку відіграють велику роль. Почнемо з того, що мало хто буде дружити з тією людиною, яка не має вдома, грошей або сучасного одягу. Більше того, люди, які не мають грошей на дорогий одяг, мають менше шансів отримати хорошу роботу. І це зовсім не тому, що людина дурна чи не влаштовує роботодавця. Потім деякі жінки прагнуть вийти заміж за багатих людей. Але чи можна в цьому випадку почуватися щасливим, і як вони можуть прожити все своє життя поряд із людиною, яку вони не люблять?
У кожного з нас своє ставлення до грошей, ми по-різному сприймаємо їхню наявність чи відсутність. Нездорове ставлення до грошей може стати джерелом проблем. У народі кажуть, що за гроші можна купити все. Але тоді скільки коштують любов до сім'ї та близьких людей, дружба, здоров'я та, нарешті, людське життя?
Маючи гроші, треба вміти з ними поводитися. Багато людей незручні у поводженні з грошима: хтось надмірно марнотратний, а хтось притискний. І часом ощадливість доходить до скнарості, тоді вони нагадують нам скупого лицаря з однойменної трагедії А. С. Пушкіна.
Психологам відомо, що найбільша кількість розлучень трапляється через фінансові проблеми. Для більшості людей гроші мають таке значення, що від кількості грошей залежить їхнє здоров'я, сімейні та родинні стосунки. Причиною проблем у сімейного життяє те, що більшість людей живуть, згідно з твердженнями, почутими від батьків: «не в грошах щастя», «не май сто карбованців, а май сто друзів», «на грошах щастя не збудуєш» і так далі. Ці твердження мають сенс лише в тому випадку, якщо людина надто жадібна і повністю залежить від грошей. Але категорично відкидати гроші неправильно, таким чином люди впадають у бідність та безгрошів'я. Адже будь-яка подія в нашому житті спричиняє витрати: народження дитини, весілля, похорон, хвороби, нещасні випадки, будівництво будинку. Тільки якщо людина має гроші, вона може допомогти своїм близьким і надати своїм дітям більш великі можливості. Маючи гроші, людина може купити товари та послуги або купувати їх на майбутнє для своїх нащадків. Усі відносини людини із суспільством побудовані обміні особистих грошей щось потрібне йому. Тому чим більше грошей має людина, тим більшою свободою вона має. Щоб бути вільною, людина має більше заробляти, вивчати різні способи та методи покращення свого матеріального становища. Всі ми знаємо, що все хороше у житті пов'язане з грошима, також кожному з нас добре відомо, що гроші породжують багато проблем у житті. Твердження «багаті теж плачуть» у багатьох випадках виявляється правильним. Грошові проблеми можуть заподіяти чимало горя та нещасть. Тому гроші не можна вважати лише символом гарного життя, вони є коренем багатьох проблем.
Без сумніву, гроші є важливими для всього світу, але в розумних межах. Люди навіть часом і не помічають, як гроші стають їхньою єдиною радістю в житті, і це найгірший кінець. Отже, можна з упевненістю сказати, що гроші - це корінь зла, тільки якщо вони перебувають у руках слабких людей.
Сподобалось? Натисніть на кнопку нижче. Вам не складно, а нам приємно).
Щоб завантажити безкоштовноЕсе на максимальній швидкості, зареєструйтесь або авторизуйтесь на сайті.
Важливо! Всі представлені Есе для безкоштовного скачування призначені для складання плану або основи власних наукових праць.
Друзі! Ви маєте унікальну можливість допомогти таким же студентам як і ви! Якщо наш сайт допоміг вам знайти потрібну роботу, то ви, безумовно, розумієте, як додана вами робота може полегшити працю іншим.
Якщо Ессе, на Вашу думку, поганої якості, або цю роботу Ви вже зустрічали, повідомте про це нам.
Гроші є невід'ємною частиною сучасного життя. Ми стикаємося з ними у всіх сферах життя щодня. А для багатьох людей гроші можуть становити одну із основних цінностей життя. Гроші відіграють різні ролі в економіці та соціальному житті. У своєму есе я постараюся розглянути роль грошей у суспільстві саме як роль соціокультурного феномена.
Гроші формують універсальні зв'язки між людьми та предметним світом, самі не володіючи ніякою якісною визначеністю, «найвіддаленіші один від одного речі знаходять у них загальну основу і вступають у контакт один з одним» - пише Г. Зіммель. Як давно було написано ці слова, але зараз вони не менш актуальні. Уявіть сучасний світ без грошей, без будь-якої валюти. Чи можливе таке суспільство? Відповідь очевидна, звісно, немає. Якщо раніше у традиційному суспільстві люди могли обходитися без грошей, самостійно виробляючи та споживаючи продукти, то зараз у XXI столітті таке неможливо. З розвитком суспільства розвиваються потреби індивідів. Людей цікавлять не лише продукти харчування та одяг, але також інформація та різноманітні послуги. Важко уявити можливість отримати ту чи іншу послугу в обмін на що-небудь. Так, теоретично таке можливо, але в такому разі наше суспільство навряд чи розвивалося б і було б ефективно.
Повертаючись до Зіммеля, можна згадати його висловлювання «гроші — це батьківщина безрідних». Це означає, що гроші дозволяють людям вступати у соціальні зв'язки, поєднуючи їх. Потреба в грошах може змушувати людину вдаватися до певних соціальних зв'язків та дій. Хоча потреби у грошах як такої не існує. Хіба може бути потреба у кольорових папірцях? Зовсім ні. Під «потребою в грошах» я маю на увазі потреби, які можна задовольнити за допомогою грошей. Крім того, гроші є показником успіху людини. Люди, які мають велику кількість грошей, як правило, поводяться зовсім інакше, ніж люди середнього або нижчого класу. У сучасному світі, гроші і є тим самим показником, що визначає приналежність до того чи іншого соціального класу. Сьогодні гроші – основний індикатор соціальної стратифікації.
Вище йшлося про те, що гроші мають здатність зближувати людей, спонукати вступати до соціальних зв'язків. Але цей феномен має і зворотний бік. Гроші також здатні відчужувати людей один від одного. Наявність грошей або їх відсутність народжують у людях такі почуття як заздрість, гординя, ненависть тощо. С. Московичі зазначає, що задоволення нажитим визначається лише співвідношенням із втратами іншого. Процвітаючим властиво не тільки відчувати перевагу над менш щасливими, але й приписувати останнім негативні якості - дурість, боягузливість, неквапливість, лінощі і т. п. Найголовніша якість, яка існує в людях завдяки грошам - це жадібність. І в суспільстві це дуже важлива складова соціального життя. Саме жадібність спонукає людей виконувати не найприємнішу роботу, одружуватися за розрахунком, жертвувати особистими перевагами заради отримання вигоди. Н. Зарубіна у своїй статті «Гроші як соціокультурний феномен: межі функціональності» пише про те, що бідні ненавидять багатих, і навпаки, і називає все це – порочним колом відчуження та ненависті, в основі якого лежать гроші.
Нерідко гроші можуть бути регулятором відносин між людьми. І це найбільш актуально саме у сучасному світі; у світі, де за гроші можна отримати практично все бажане. Повернутись навіть на кілька десятків років тому, коли в СРСР був комунізм, і дістати якийсь бажаний товар було важко. Тоді проблеми могли вирішити корисні зв'язки чи обмін. Зараз ситуація кардинально змінилася в протилежний бік. Можна сказати, що сьогодні людей цікавлять лише гроші. Надаючи будь-яку послугу чи допомогу, ми розраховуємо на певну винагороду, і в сучасному суспільстві такою винагородою можуть бути лише гроші.
Таким чином, гроші в сучасному світі відіграють важливу роль. Без них суспільство не могло б розвиватися та функціонувати. Безперечно, гроші пронизують усі сфери життя суспільства. Проте гроші таки здатні робити людей жадібними, жорстокими та цинічними. Незважаючи на всю різноманітність товарів та послуг, які сьогодні можна купити за гроші, існують цінності, незмірні жодними гроші. Такі, як любов, сім'я, здоров'я, внутрішня гармонія.
І "венчурними капіталістами": створювали там компанії і зрештою або остаточно поверталися, або переміщалися між колишнім і новим місцем проживання (тому Саксенян вважає за краще називати це явище "циркуляцією умів"). Таким чином вони привозили на батьківщину культуру, методи та технічні способи роботи, які освоїли в США. Зрозуміло, у випадку з підприємцями активна, конкурентна, революційна культура бізнесу, звичайна для великих ділових центрів, суперечить традиційним монопольним способам ведення бізнесу, найчастіше поширеним у країнах, що розвиваються, з домінуючими сімейними бізнесконгломератами. І це ще один приклад того, як несподівано революція мобільності змінює характер набуття та використання влади в традиційних, але швидко мінливих суспільствах.
Переміщення тимчасових та постійних мігрантів відбувається на тлі зростання товарообігу, пересування послуг, грошей, інформації та ідей. Кількість короткострокових поїздок зросла вчетверо: 1980 року кількість міжнародних туристів становила лише 3,5 % населення планети, тоді як 2010 року – майже 14 % . Щороку близько 320 мільйонів людей літає на ділові засідання, конференції, міжнародні з'їзди, і це число постійно зростає.
Торгівля товарами трохи сповільнилася через рецесію, що почалася в 2008 році. У 1990 році сукупний обсяг світового експорту та імпорту становив 39% глобальної економіки, до 2010 року їх обсяг досяг 56%. За даними ООН, у період між 2000 та 2009 роками загальна вартість товарів, які продавали за кордон, зросла майже вдвічі – з 6,5 трильйона доларів до 12,5 трильйона (у поточних цінах); загальний обсяг експорту товарів та послуг у цей період злетів із 7,9 трильйона доларів до 18,7 трильйона (за даними МВФ).
Гроші теж набули небувалої мобільності. Обсяг прямих іноземних інвестицій у відсотковому відношенні до світової економіки підскочив з 6,5% у 1980 році до цілих 30% у 2010-му, тоді як обсяг щоденних іноземних грошових переказів з 1995 до 2010 року зріс у сім разів. У наступні роки за кордон щодня переводили 4 трильйони доларів.
Значно розширилася можливість обмінюватися інформацією. Скільки ваших знайомих немає мобільного телефону? Дуже небагато. Причому це справедливо навіть для найбідніших і найнеблагополучніших держав. "Сомалійські оператори мобільного зв'язку процвітають, незважаючи на хаос" - саме під таким заголовком агентство Reuters 2009 року надіслало повідомлення з цієї зруйнованої країни. Сомалі є “державною державою”, громадяни якої відчувають брак найнеобхіднішого, того, що ми здебільшого приймаємо як належне. Але навіть тут широко доступний мобільний зв'язок. Вона поширювалася із дивовижною швидкістю. У 1990 році у світі на 100 осіб припадало 0,2 абонентських контракти стільникового зв'язку. До 2010 року їх кількість зросла до 78 зі 100 . За даними Міжнародного союзу електрозв'язку, в 2012 році кількість абонентів мобільного зв'язку подолала позначку 6 мільярдів і склала 87% від усього населення Землі.
Ну і, зрозуміло, інтернет. Його поширення та дивовижні новаторські способи використання (нехай і не завжди на благо) говорять самі за себе. У 1990 році кількість користувачів інтернету була незначною - всього 0,1% від населення Землі. У 2010 році їх кількість вже збільшилась до 30% (а в розвинених країнах – до 73%). До 2012 року кількість користувачів Фейсбуку становила майже мільярд людей (причому більше половини з них виходили в мережу з мобільних телефонів та планшетів), у Твіттера (запущеного у 2006 році) було 140 мільйонів активних користувачів, а у Скайпа (створений у 2003 році голосовий інтернет) -сервіс) - майже 700 мільйонів постійних користувачів.
"Революції Твіттера і Фейсбуку" на Близькому Сході та вплив соціальних мереж на політику викликало бурхливі обговорення; ми розглядали їх, коли обговорювали занепад влади. Але коли ми говоримо про революцію мобільності, необхідно мати на увазі ще один засіб, про який часто забувають, але який змінив світ: телефонну картку з попередньою оплатою. Щоб вийти в інтернет, потрібна електрика, комп'ютер і послуги провайдера – все те, що ми сприймаємо як зрозуміле, проте для більшості населення планети це недозволена розкіш. А ось щоб скористатися телефонною карткою, достатньо кількох центів і телефону-автомата - і ось ви вже на зв'язку з рештою світу, в якому віддаленому куточку планети не знаходилися. Телефонні картки використовуються ширше, ніж Інтернет. Телефонні карти з попередньою оплатою ввели в обіг у 1976 році в Італії, щоб вирішити проблему нестачі монет та боротися з шахрайством та вандалізмом. Новинка мала шалений успіх: у 1977 році телефонні карти випустили в Австрії, Франції, Швеції, Великобританії, а через п'ять років – у Японії (теж у зв'язку з браком монет). Але пік популярності передплачених телефонних карток припав
Saxenian. The New Argonauts: Regional Advantage in a Global Economy.
Дані щодо туристів взяті з бази даних за показниками розвитку Світового банку (відомості за 2011 р.).
Світовий банк, “Звіт про світовий розвиток 2009 року: нові форми економічної географії” (2009).
Дані із зарубіжних переказів взято зі статистичного звіту Банку міжнародних розрахунків за 2011 р., http://www.bis.org/publ/rpfxf10t.htm .
Дані взяті з бази даних Світового банку за показниками розвитку (за різні роки) та бази даних за показниками Міжнародної спілки електрозв'язку.
Дані взяті з бази даних Світового банку за показниками розвитку (за різні роки) та бази даних за показниками Міжнародної спілки електрозв'язку.
Дані надані Facebook, Twitter та Skype.
за дивному збігу, три провідні країни ЄС очолюють бездітні політики
Фото: REUTERS
Змінити розмір тексту: A A
В інших європейських країнах політиків «вільних від дітей» також вистачає. Журналіст «КП» Дмитро Стешин та політолог Єгор Холмогоров в ефірі Радіо «Комсомольська правда» спробували з'ясувати – що це: збіг чи ознака вимирання?
Прийнято вважати, що у демократіях різних видів, політику делегуються народом деякі навички та чесноти. Він – вітрина соціуму, його зміст та його породження. Розуміли це і в СРСР, де були обмеження для кар'єри по партійній лінії у неодружених і бездітних. Де можна було вилетіти з тріском із партії за «аморалку» - тобто подружню зраду. Важко підрахувати, скільки сімей вдалося зберегти завдяки цьому, скільки дітей вдалося народити та виростити. Бездітність вважалася якоюсь вада в усі часи та епохи. А тепер – норма? Європейці розуміють, що для суспільства, що вимирає, це трохи дивно?
Усі усвідомлюють сучасні європейці. Цілком усвідомлено вони віддали перевагу матері трьох дітей Ле Пен бездітному Макрону, одруженому на дуже літній жінці, так званим "лавандовим шлюбом". Це шлюб, який прикриває «альтернативні сексуальні нахили» один із учасників цього союзу.
Звідки взялася в Європі ця мода на бездітність, свідому депопуляцію? Причому про кінцевий результат попереджали ще й Вольтер і Монтеск'є – пророкували Європі повне вимирання у найближчу тисячу років…
Франція була першою вмираючою європейською країною. Маючи шалений приріст населення в 17 столітті, вона стала різко втрачати населення вже через сто років. Француженки дуже рано освоїли контрацепцію, «життя для себе» та «своє задоволення». Про це писав в нарисах французької демографії Фернан Бродель. Писав ще 1984 року!
Як контрацепція потрапила до «соціального обороту», як вона стала прийнятною для суспільства? Що сталося?
Надламалася мораль. Перестали вірити, що діти від Бога. У рамках «освіченої моралі» перестали приділяти належну увагу сім'ї. А потім, раптово, стали модними ідеї англійського священика Мальтуса, так зване «мальтузіанство» – регулювання народжуваності є єдиним способом позбавити бідняків злиднів. Як не дивно, але для своєї епохи Мальтус мав рацію! Демографічне зростання з'їдало весь дохід від економічного зростання. Люди працювали, але не багатіли. Розбагатіли вони лише під час навали до Європи чуми у 14 столітті, коли вимерла третина населення.
Пам'ятаю-пам'ятаю, читав. Багачі скаржилися, що «холопи стали ходити в панській сукні та вимагати за роботу оплату золотом»…
Так, були великі зарплати, великі спадщини, безліч «виморочного майна». Мальтус узагальнив наслідки епідемії і почав проповідувати обмеження народжуваності серед бідняків. І багато в чому, він мав рацію!
Єдине, що не врахував Мальтус – небувалу мобільність населення в 21 столітті, відсутність кордонів, умовність національних суверенітетів і як результат – етнічний і релігійний склад населення Європи, що стрімко змінюється.
Найпарадокс, що регулювати народжуваність стали, коли потреба у цьому відпала, під час промислової революції! Людям почали вселяти, що «діти заважають комфорту, самореалізації, кар'єрі». Власне, і результати роботи стали вимірюватися не заробітком, а кар'єрою.
Фактично, у цивілізованому світі діти не потрібні. Громадянин із накопичувальною пенсією, у 99 випадках, не збиратиме недоїдки на смітниках. Тобто, діти вже давним-давно не є страховкою від жебрак старості. До речі, один із політиків-популістів свого часу пропонував для підвищення народжуваності – скасувати пенсії взагалі, і в цьому було якесь зле, але раціональне зерно.
Система влаштована так, що навіть політики-«чайлд фрі» більш конкурентні, ніж багатодітні супротивники. Лідер німецької антиглобалістської партії «Альтернатива для Німеччини» Фрауке Петрі заявила, що не йде на вибори – чекає на п'яту дитину. Услід племінниця Ле Пен, Маріон, заявила, що «йде з політики, бо надто мало часу проводить із дочкою».
Що вражає. Ми з вами чудово розуміємо суть того, що відбувається, бачимо кінцевий результат. Дехто розуміє у Європі. Цитую: «Європа кінчає життя самогубством, або, принаймні, її керівники вирішили накласти на себе руки» - Дуглас Мюррей, «Таймс». Водночас триває паралельний процес, і він широко висвітлюється тими самими європейськими ЗМІ, його не приховують – Європу цілеспрямовано та швидко заселяють людьми інших культур, релігій та світоглядів. Все загалом зрозуміло, що заміна населення в Європі – процес контрольований. Що відбувається?
Бездітність головних європейських політиків означає, що вони не мають відчуття країни, вони не залишають цю країну своїм дітям. "Після нас хоч потоп". Вони не прогнозують щасливого майбутнього своїх дітей. Почуття спадкування, почуття передачі землі і традиції, біологічна наступність – це дуже цінували у Стародавній Європі. І в Росії цінували. У нас, у Московському царстві був інститут «місництва», коли людину призначали на якусь посаду, оцінюючи насамперед заслуги його предків. То була найважливіша захисна система держави. Усе це стерто і відкинуто, і вважають, що можна скласти штучно, з довільних частин. Тут якраз настиг пропагандистський фільм Гая Річі «Меч короля Артура». Де «король Артур» – хлопець, який виріс у лондонському борделі, його «лицарі» – компанія з негрів, малайців та інших. І такий характерний африканець каже "королю": "Ми твій народ". Це смішно, але це цілеспрямовано вселяється англосаксам. І інакше вже не може.
Але ж за цих ультраліберальних політиків голосує чимало людей нехай і інших культур, але цілком традиційних цінностей! Фундаменталістських цінностей! Може, той, хто модерує процес зміни населення в Європі, вважає, що цих людей можна буде швидко загнати в мультикультурність? Не думаю, що режисери планують влаштувати у Європі Третій Халіфат…
Так, вони вірять, що через покоління в ісламських сім'ях будуть хлопчики-геї та дівчатка-бутчі… Вони забувають головне. Всі ці народи мають «родові гнізда», де йдуть зовсім інші процеси. Більшість ісламських країн, що пережили «свободу» 70-х років, коли в арабському та африканському світі хапали з рук жуйки, рок-музику та презервативи, знову повернулися до фундаменталізму. В результаті відбувається те, що описував політик Тіл Сарацін – емігрант їде з Європи за дружиною на Батьківщину, і привозить дружину у хіджабі. А так само маму та тата дружини. Дівчинку в цій сім'ї вирощують з думкою, що немає нічого страшнішого, ніж втратити честь з іновірцем, а хлопчика готують до того, що він повинен у разі чого вступитися за сестру і вчинити «вбивство честі». Тобто друге покоління цієї сім'ї живе у філії турецької провінції Хатай, яка чомусь розташована під Берліном.
Тобто у турків включаються механізми, що захищають їхню популяцію – гріх їх у цьому звинувачувати.
Так. А німці ходять навколо і говорять про толерантність та якийсь «німецький іслам». Хоча це повна дурість. В нас це розуміють. Розуміють, що єдиний спосіб перемогти ІДІЛ (заборонена в РФ організація - прим.авт.), Це повністю його знищити. Тому що жодного «сепаратного ісламу» немає. І умма відтворюватиме людей-фундаменталістів із шаріатськими цінностями, і незабаром вони стануть головними у європейському світі.
Я все чекав, коли мігрантам у Європі запропонують, не вважайте за образу, «іслам-лайт», якусь оновлену, полегшену версію традиційної релігії. Як це робили із християнством. Проте цього немає. Про це Європа навіть боїться заїкатися!
Нема і не буде! Ці люди прийшли та принесли до Європи свою культуру. Може бути й справою, бо Європа завдала Росії чимало зла. З іншого боку, не можна не усвідомлювати, що Європа для людства колиска культури та генератор розвитку. І, звісно, хотілося б її врятувати. Зрозуміло, що жодного Путіна за допомогою «кремлівських хакерів» і «Вікілікс», Марін Ле Пен не посадить правити Францією. Це можуть зробити самі французи. Але лише третина французів погодилася йти за політиком-матір'ю. Дві третини вважали за краще вибрати відверто-клоунську фігуру. Про це писав у щоденниках Достоєвський: «Ми, європейці, маємо на меті веселість, а більше нічого».
Повна версія передачі з Єгором Холмогоровим.
ДОСЬЄ КП
Ангела Меркель – канцлер Німеччини, 62 роки, два шлюби. Бездітна.
Еммануель Макрон – президент Франції, 39 років, у шлюбі бездітний.
Тереза Мей - прем'єр-міністр Великобританії, 60 років, у шлюбі 37 років, бездітна.
Стефан Левен – прем'єр-міністр Швеції, 59 років, у шлюбі з 2003 року, бездітний.
Паоло Джентілоне - глава уряду Італії, 62 роки, бездітний.
Марк Рютте - глава уряду Нідерландів, 50 років, неодружений і бездітний.
Жан Клод Юнкер – голова Європейської комісії, 64 роки, бездітний.
КОМПЕТЕНТНО
Ігор БІЛОБОРОДОВ, демограф:
Ситуація із Європою зрозуміла. Немає жодного відомого мені демографічного прогнозу, який обіцяв би приріст населення. І це не дивлячись на потік мігрантів, що не припиняється! Мають бути вжиті заходи, що стимулюють народжуваність. Тільки монетарна стимуляція не допоможе, вона дуже обмежена своїм ефектом. Не допоможе «податок на малодітність» – лише викличе соціальні конфлікти. У Росії, наприклад, з 1992 року, природне зменшення населення перевищило 13 мільйонів человек. Останніми роками падіння дещо сповільнилося – було вжито заходів. Не лише «материнський капітал», а й інформаційний вплив та деяка профілактика абортів. Але це робилося хаотично, без плану, без системи. У результаті, у 2016 році дітей народилося на 52 тисячі менше, ніж у 2015 році. За першими місяцями цього року, народжуваність знизилася на 9%, якщо порівнювати з минулими роками. На шлюбний ринок Росії виходить дедалі менше наречених.
