Kāpēc nav vienotas izpratnes par cilvēka tapšanas procesu. Dabisks un sociāls cilvēkā

2. nodarbība

Ģenerālis! Cilvēks ir ļoti vajadzīgs.

Viņš var lidot un var nogalināt.

Bet tam ir viens trūkums:

Viņš var domāt.

B. Brehts

Mērķi: paplašināt studentu zināšanas par uzskatiem par cilvēka izcelsmi; veidot jēdzienus "cilvēks", "indivīds", "personība", "sabiedrība"; attīstīt spēju analizēt informāciju no dažādiem avotiem; audzināt vēlmi realizēt savas komunikācijas prasmes.

Tun nodarbība: stunda, kurā apgūst jaunu materiālu.

Nodarbību laikā

I. Organizatoriskais moments

(Skolotājs pastāsta stundas tēmu un mērķus.)

Šajā nodarbībā mēs apskatīsim šādus jautājumus:

1. Antropoģenēzes jēdziens.

2. Cilvēka rašanās pamatteorijas.

3. Cilvēks kā bioloģiskās, sociālās, kultūras evolūcijas produkts.

II. Mājas darbu pārbaude

(Skolotājs jautā 2-3 skolēniem par viņu iecienītāko aforismu un apkopo sarakstus atbilstoši mājasdarbam.)

Mūsdienu zinātnē ir vairāk nekā 800 disciplīnu, kas pēta cilvēku un sabiedrību. Izlasiet apkopoto šādu zinātņu sarakstu. (/.Cilvēka anatomiju un fizioloģiju pēta bioloģija, ģenētika un medicīna. 2. Psihiskie procesi, atmiņa, griba, raksturs utt. ir psiholoģijas pētījumu priekšmets. 3. Cilvēku dzīve tālā pagātnē, mūsu laikā un nākotnē - stāsts. 4. Uzvedība sabiedrībā, vieta un loma sabiedrībā - socioloģija, kultūras studijas, pedagoģija.

5. Ietekmes spēja un pakāpe uz politiskajiem procesiem, attiecībām ar valsti un varu - politikas zinātne.

6. Vispārīgākie dabas, sabiedrības un cilvēka zināšanu attīstības likumi - filozofija.)

Neskatoties uz daudzajām zinātnes disciplīnām, cilvēka izcelsme un būtība sabiedrībā joprojām ir daudz strīdīga un nezināma. Filozofs I. Kants apgalvo, ka jautājums "kas ir cilvēks?" ir grūtākais jautājums zinātnē. Nodarbības beigās mēģiniet dot vērtību spriedumu, vai izcilajam filozofam I. Kantam ir taisnība.

III. Jaunas tēmas izpēte

1. Antropoģenēzes jēdziens

Pirmais cilvēks uz Zemes parādījās apmēram pirms 2,5-3 miljoniem gadu. Kopā ar pirmajiem cilvēkiem neizbēgami radās cilvēku sabiedrība. Protams, jautājums par šīs parādības cēloņiem vienmēr ir interesējis cilvēkus. Zinātne ir uzkrājusi milzīgu daudzumu faktu materiāla, kas saistīts ar šo problēmu, un tādi jēdzieni kā antropoģenēze (cilvēka veidošanās process), socioģenēze (cilvēku sabiedrības veidošanās periods), antroposocioģenēze (cilvēka un sabiedrības veidošanās). tika ieviests zinātniskajā apritē.

Attiecības starp cilvēku un dzīvniekiem ir nenoliedzamas. Pie šāda secinājuma zinātnieki nonāca 18. gadsimtā un 19. gadsimtā. Čārlzs Roberts Darvins pierādīja, ka cilvēka attālie senči bija antropoīdi (lielie pērtiķi). Bet starp viņiem un tās sugas cilvēkiem, pie kuras piederam tu un es un kura tiek saukta Homo sapiens (Saprātīgs cilvēks), ir ilgs pārejas periods, kas beidzās apmēram pirms 35-40 tūkstošiem gadu.

Tas bija dzīvnieka pārtapšanas par cilvēku (antropoģenēze) un vienlaikus cilvēku sabiedrības veidošanās (socioģenēzes) periods. Kā tieši šis process noritēja, var spriest pēc kaulu atliekām, kuras pēta paleoantropoloģija un arheoloģija. Taču uz galveno antroposocioģenēzes jautājumu – kāds bija tās dzinējspēks – nav viennozīmīgas un vispārpieņemtas atbildes.

Kad cilvēks parādījās uz zemes?

Kā sauc zinātni, kas pēta vēsturi pēc izrakumu rezultātiem?

Ko jūs zināt par Darvina teoriju?

2. Cilvēka rašanās pamatteorijas

Līdz šim dievišķās izcelsmes jeb teoloģiskajai teorijai ir daudz piekritēju. Atcerēsimies Bībeles stāstu. Piecu dienu laikā Dievs radīja gaismu un mieru. Sestajā dienā Dievs radīja cilvēku:

26. Un Dievs sacīja: radīsim cilvēku pēc mūsu tēla un pēc mūsu līdzības. un lai tie valda pār zivīm jūrā un pār putniem debesīs, un pār lopiem, un pār zemi, un pār visiem rāpojošajiem dzīvniekiem, kas rāpo pa zemi.

27. Un Dievs radīja cilvēku pēc sava tēla, pēc Dieva tēla viņš to radīja; vīrieti un sievieti viņš tos radīja.

28Un Dievs viņus svētīja, un Dievs viņiem sacīja: esiet auglīgi un vairojieties, piepildiet zemi un pakļaujiet to, un valdiet pār zivīm jūrā un pār putniem debesīs, un pār visām dzīvajām būtnēm, kas kustas. uz zemes.

Korāns, musulmaņu svētā grāmata, saka, ka Allāhs radīja pasauli ar dzīvinošā vārda "kun" ("būt") palīdzību. Debesu un zemes radīšana ilga divas dienas. Lai izveidotu to, kas atrodas uz Zemes, bija nepieciešamas četras dienas. To visu Dievs radīja cilvēkam, lai viņš uzplauka un pagodināja Dieva vārdu. Dievs radīja pirmo cilvēku no zemes putekļiem, “no māla gredzeniem” (sura

15, 26. pants). Dievs viņu "radīja ar labāku uzbūvi un iedvesa viņā dvēseli".

Jūdaismā Dievs ir visu lietu radītājs. Brahma radīja brahminus (priesterus) no savas mutes, kšatrijus (karotājus) no rokām, vaišjas no augšstilbiem, šudras no kājām. Brahmaņi, kšatrijs, vaišjas, šudras ir četras galvenās Indijas sabiedrības kastas.

Visām pasaules tautām ir savas leģendas par pasaules un cilvēka radīšanu ar augstāku spēku palīdzību.

Mūsdienu kristīgā teoloģija pieprasa šo stāstu alegorisku interpretāciju. Piemēram, "diena" nav viena diena, bet gan alegorisks nosaukums veselam laikmetam, lielam periodam Zemes vēsturē. Tajā pašā laikā daži teologi nenoliedz cilvēka izcelsmi no pērtiķiem līdzīgiem senčiem, bet uzskata, ka evolūciju vadīja Dievišķā Providence. Dievs arī apveltīja pērtiķu cilvēku ar dvēseli un tādējādi radīja īstu cilvēku, un sākotnēji tas bija tikai viens cilvēku pāris - Ādams un Ieva.

Daži jaunākie zinātnieku pētījumi ģenētikas jomā daļēji apstiprināja šo pieņēmumu. Pilnīgi iespējams, ka cilvēce patiesībā cēlusies no viena cilvēku pāra. AIDS slimo tikai cilvēks un pērtiķi (pirmais cilvēks ar šo slimību saslima no pērtiķa Centrālāfrikā); viņiem ir vienādi infekcijas simptomi un pneimonijas gaita.

Tajā pašā laikā skeptiski noskaņoti zinātnieki nevēlas visu piedēvēt pārdabisku spēku darbībai un cenšas atrast cilvēka rašanās dabiskos cēloņus.

Trešā zinātnieku grupa, noliedzot reliģiskās interpretācijas, mēģina apvienot zinātni un visfantastiskākos pieņēmumus.

Astronautikas attīstība, popularitāte zinātniskā fantastika, zinātnes nespēja uzreiz atbildēt uz daudziem svarīgi jautājumi, interese par paranormāliem notikumiem – tas viss veicināja NLO teorijas rašanos (no UFO – angļu valodas saīsinājums vārdam NLO). Teorijas būtība ir pieņēmums, ka Zemi apmetuši citplanētieši no kosmosa.

Cilvēks parādījās gandrīz tajā pašā laikā Centrāleiropa, Ziemeļamerika un Dienvidaustrumāzija, t.i., reģionos, kurus atdala ļoti lieli attālumi. Uz Saules tempļa sienām Centrālamerikā tika atrasti senie lidaparātu attēli, kas līdzīgi mūsdienu kosmosa kuģiem. Un noslēpumainais milzis ģeometriskas figūras, periodiski parādās Lielbritānijas laukos? Leģendārā Marina Popoviča apgalvo, ka astronauti novērojuši NLO...

Ufoloģiskā koncepcija piedzīvoja uzplaukumu pēc šveicieša Ēriha fon Danikena grāmatas "Nākotnes atmiņas" publicēšanas 1968. gadā, no kuras vēlāk tika uzņemta tāda paša nosaukuma filma. Tomēr līdz šim nav tiešu un neapstrīdamu pierādījumu par citplanētiešu klātbūtni uz Zemes. Daži astrofiziķi izvirzīja hipotēzi par dzīvības unikalitāti uz Zemes, tās unikalitāti.

Kultūrkomunikatīvās teorijas autors ir amerikāņu sociālais filozofs Lūiss Mamfords. Viņš ir pārliecināts, ka cilvēks ir saglabājis un attīstījis savu bioloģisko dabu, pateicoties savas enerģijas orientācijai uz kultūras (simbolisku) izteiksmes un komunikācijas formu radīšanu, uz mākslīga biotopa veidošanu.

Dabaszinātņu (materiālisma) teorijas galvenokārt ir saistītas ar K. Darvina un F. Engelsa vārdiem.

Uz XIX sākums iekšā. botānikā un zooloģijā tika uzkrāts milzīgs daudzums faktu materiāla, kas bija jāsistematizē. Bija vajadzīga jauna evolūcijas teorija, un tā tika izveidota. To paveica Čārlzs Roberts Darvins. 1859. gadā viņš publicēja grāmatu "Sugu izcelsme ar dabiskās atlases līdzekļiem jeb labvēlīgo rasu (šķirņu, formu) saglabāšana cīņā par dzīvību". Darvina galvenais zinātniskais nopelns slēpjas faktā, ka viņš noteica virzošais faktors evolūcija – dabiskā atlase: saglabāšana, spēcīgāko organismu izdzīvošana cīņā par eksistenci. Šī cīņa ir saistīta ar gandrīz neierobežotu organismu spēju vairoties ("vairošanās ģeometriskā progresija") un ierobežoto vietu to eksistencei. Darvins ideju par organiskās pasaules evolūciju attiecināja arī uz cilvēku: cilvēkam kā bioloģiskai sugai ir dabiska izcelsme un tas ir ģenētiski saistīts ar augstākajiem zīdītājiem.

Dabiskā atlase balstās uz variācijām un iedzimtību. Taču Darvina teorija neatbildēja uz jautājumu, kāpēc cilvēks no pērtiķiem atšķiras ar taisnu stāju, attīstītām priekškājām un lielu smadzeņu tilpumu.

Darba teorijas piekritēji bija vienisprātis, ka iepriekšminēto atšķirību parādīšanās bija saistīta ar sistemātisku darbību instrumentu ražošanā un izmantošanā, kas sākumā bija primitīva, bet pēc tam arvien pilnīgāka. Pirmais, kurš mēģināja to pierādīt, bija franču zinātnieks Bušers de Perts. "Darbas no pērtiķa radīja cilvēku" - tāds ir galvenais F. Engelsa secinājums savā zinātniskajā darbā "Darba loma pērtiķa pārtapšanas procesā par cilvēku".

Pēc Engelsa teiktā, tas bijis tieši reibumā darba aktivitāte un instrumentu izgatavošanā veidojās tādas cilvēka kvalitatīvās īpašības kā apziņa, runa, radošums (spēja būt radošam), attīstījās dažādas cilvēku kopienas formas.

Mūsdienās ir fakti, kurus nevar izskaidrot ar šo teoriju. Piemēram, instrumentu izgatavošanas prasmes nav ierakstītas gēnos. Katra jaunā paaudze no jauna apgūst darba prasmes. Līdz ar to šīs prasmes nevar ietekmēt cilvēka bioloģiskā izskata izmaiņas. Senāko cilvēku senču mirstīgo atlieku atradumi ir senāki par pirmajiem atrastajiem darbarīkiem. Tas nozīmē, ka cilvēks vispirms ieguva “cilvēka izskatu” un tikai pēc tam sāka nodarboties ar rīku darbību. Augstākie primāti bieži izmanto nūjas un akmeņus kā palīginstrumentus, taču tikai cilvēku senči izvēlējās evolūcijas ceļu, un pērtiķi palika pērtiķi ...

Anomālijas teoriju jau 1903. gadā izvirzīja krievu biologs Iļja Iļjičs Mečņikovs savā grāmatā "Etīdes par cilvēka dabu". Mečņikovs raksta: “Pēc visu zināmo datu summas mums ir tiesības secināt, ka cilvēks ir apstāšanās agrākā laikmeta antropoīda pērtiķa attīstībā. Viņš ir kaut kas līdzīgs pērtiķu "frīkam" nevis no estētiskā, bet tīri no zooloģiskā viedokļa. Cilvēku var uzskatīt par "ārkārtēju" pērtiķu bērnu, bērnu, kurš dzimis ar daudz attīstītākām smadzenēm un prātu nekā viņa vecākiem... Neparasti lielas smadzenes, kas ietvertas apjomīgā galvaskausā, ļāva strauji attīstīties garīgajām spējām. daudz spēcīgāki nekā vecākiem un vecāku sugām kopumā... Mēs zinām, ka dažreiz piedzimst neparasti bērni, kas atšķiras no vecākiem ar dažām jaunām, ļoti attīstītām spējām ... Jāatzīst, ka daži organismu veidi to nedara. attīstās lēni, bet parādās pēkšņi, un šajā gadījumā daba veic ievērojamu lēcienu. Cilvēks, iespējams, ir parādā savu izcelsmi līdzīgai parādībai.

Tomēr anomāliju teorija tajā laikā netika plaši izmantota.

60. gados. 20. gadsimts situācija ir mainījusies. Ir uzkrājušies dati par magnētisko anomāliju un Saules aktivitātes svārstību ietekmi uz cilvēku un pat uz viņa ģenētisko kodu. Radiācijas anomālija ir atklāta iespējamās cilvēces senču mājās. Pirms vairākiem miljoniem gadu vulkāniskās darbības rezultātā tur radās bojājums zemes garoza urāna rūdu sastopamības vietās un palielinājās fona starojums. Šajā teritorijā dzīvojošie pērtiķi, iespējams, dzemdējuši dažādus mutantus, tostarp tādus, kuri bija fiziski vāji, bet ar salīdzinoši lielām smadzenēm. Mēģinot izdzīvot, mutanti sāka izmantot dažādus rīkus un, iespējams, attīstījās līdz mūsdienu cilvēkam. Bet nav faktu, kas absolūti apstiprinātu šos pieņēmumus.

Tādējādi cilvēka izcelsmes noslēpums joprojām ir ļoti tālu no atrisinājuma.

Kura teorija, jūsuprāt, ir pārliecinošākā? Pamatojiet savu izvēli.

Papildu materiāls

1. Daudzi zinātnieki ir pētījuši šimpanžu uzvedību. Eksperimentālos apstākļos šimpanzes atklāja iespēju izvēlēties noteiktas sekcijas kociņus, lai atvērtu kastes kā atslēgu un paņemtu tajās paslēptos augļus. Tie paši pērtiķi ieguva augstu nokarenus augļus, iepriekš šim nolūkam izbūvējot statīvu no kastēm.

Lielais krievu fiziologs I.P. Pavlovs starp citiem dzīvniekiem izcēla pērtiķus. Pateicoties četrām satverošām ekstremitātēm, pērtiķiem veidojas daudzveidīgākas attiecības ar vidi. Tas, savukārt, attīsta muskuļu sajūtu, tausti, redzi; pērtiķi redz objektus pēc apjoma un krāsas.

Svarīgus eksperimentus ar šimpanzēm veica padomju zoopsihologs

N.N. Ladygina-Kots. Pilnā dzīvnieka redzeslokā tūbiņā tika ievietota konfekte, kuru nevarēja izvilkt ar pirkstiem. Bet, kad šimpanzei iedeva dēli, viņš ar zobiem atdalīja no tā mikroshēmu un ar to izstūma konfekti no tūbiņas.

Ne mazāk interesanti ir šimpanžu novērojumi lietus mežā.

Amerikāņu pētnieks Dž.Gudals ne reizi vien Austrumāfrikā redzējis, kā šimpanze no zemes izrāvusi niedres un iesprūdusi termītu ligzdā: kad uz niedrēm uzrāpušies satraukti kukaiņi, šimpanze tos laizīja un apēda. Novērojumi liecina, ka daži mūsdienu pērtiķi noteikti dabas apstākļi pārtikas iegūšanai, aizsardzībai izmanto akmeņus un nūjas. Orangutāniem, gorillām un daudziem citiem pērtiķiem neapšaubāmi ir nosliece uz to.

Mežā, uz kokiem, pērtiķiem praktiski nav nepieciešami instrumenti, un tos izmanto ļoti reti. Bet, kad pērtiķis sastopas ar grūtībām nebrīvē, viņš dažreiz mēģina tās pārvarēt, izmantojot noteiktus priekšmetus kā instrumentus.

2. Pierādījumi par attiecībām starp cilvēkiem un dzīvniekiem

Kopš seniem laikiem cilvēkus interesē jautājums par cilvēka izcelsmi. Pirmie zinātniskie pierādījumi par cilvēka līdzību pērtiķiem ir ietverti 17.-18.gadsimta ceļotāju aprakstos. Ir zināms, ka C. Linnejs savā "Dzīvnieku pasaules sistēmā" (1735) noteica cilvēka vietu primātu grupā. Līdzība starp cilvēkiem un citiem primātiem liecināja par to kopīgo izcelsmi. Tāpēc Ž.B. Lamarks savā grāmatā Zooloģijas filozofija (1809) bija pirmais, kas ierosināja cilvēka izcelsmi no pērtiķiem līdzīgiem senčiem, kuri no kāpšanas kokos pārgāja uz staigāšanu pa zemi. Iespējams divkāju pārvietošanās starp gariem cilvēkiem zālaugu augiļāva viņiem labāk izpētīt apkārtni un agrāk atklāt ienaidniekus, un no atbalsta atbrīvotās rokas kalpoja, lai bēgšanas laikā paceltu un noturētu mazuļus ...

Pārsteidzošā līdzība ar agrīno bērna attīstība starp cilvēku un augstākajiem zīdītājiem ir unikāli gadījumi, kad bērni tiek audzināti dzīvnieku baros (praidos). Šādi zīdaiņa vecumā dzīvnieku ģimenēs nokļuvušie un ar mātīšu baroti “maugļi” diezgan droši attīstās līdz pusaudža vecumam.

Vislielākā līdzība pastāv starp cilvēku un augstākajiem šaurdegniem jeb antropoīdiem pērtiķiem (šimpanzei, gorillai, orangutanam un gibonam). Maksimālais skaits kopīgas iezīmes atzīmēts cilvēkiem un Āfrikas primātiem - šimpanzēm un gorillām. Viņiem ir pārsteidzoša līdzība pēc struktūras un funkcijas. iekšējie orgāni. Antropoīdu pirkstiem, tāpat kā cilvēkiem, ir plakani nagi. Augstākiem primātiem un cilvēkiem ir līdzīga zobu sistēmu, dzirdes orgānu, tostarp auss, redzes un sejas muskuļu struktūra.

Primātiem ir arī četri asins veidi, un asins šūnas netiek iznīcinātas, savstarpēji pārliejot atbilstošās asinsgrupas. Pērtiķu mazuļi, tāpat kā cilvēku mazuļi, piedzimst bezpalīdzīgi. ilgu laiku viņiem ir nepieciešama zīdīšana un mātes aprūpe... Cilvēka gēni ir 95% identiski šimpanzes gēniem.

3. Ādams un Ieva nekad nav tikušies

Komsomoļskaja Pravda kopā ar žurnālu National Geographic Russia turpina pētīt Krievijas slavenību ciltsrakstus. Viņi piedalās unikālā starptautiskā Genogrāfijas projektā. Tagad ģenētiskie zinātnieki visā pasaulē vāc DNS paraugus no dažādu rasu un tautību cilvēkiem. Projekts sākās 2005. gadā. Zinātniskais vadītājs ir populācijas ģenētiķis Spensers Velss. Lūk, ko viņš teica Komsomoļskaja Pravda korespondentiem: "Visiem cilvēkiem uz Zemes bija viena priekšmāte."

Jebkurš cilvēks ir līdzīgs saviem vecākiem, bet nav viņu precīza kopija. Tā kā bērns ieņemšanas brīdī pusi no saviem gēniem saņem no tēva un pusi no mātes, rodas pilnīgi jauna gēnu ķēde. Taču šajā ķēdē ir kāds posms, kas ir palicis nemainīgs daudzus desmitus tūkstošu gadu. Zinātnieki to sauca par "mitohondriju DNS". Tas ir sastopams gan vīriešiem, gan sievietēm. Bet tas tiek pārraidīts tikai caur sieviešu līniju. Piemēram, mitohondriju DNS no mātes nemainītā veidā pāries viņas dēlam un meitai.

Bet dēla bērniem šīs DNS vairs nebūs, bet meita pilnīgā drošībā to “nodos tālāk” saviem bērniem. Tātad sievietes līnijas zinātnieki var atjaunot jebkura cilvēka vecvecvecvecmāmiņas līdz vissenākajiem laikiem.

"Tika atklāta pārsteidzoša lieta," saka Spensers Velss. Ģenētiķi ir atklājuši, ka visi mūsdienās dzīvojošie cilvēki pa sieviešu līniju paceļas līdz vienai sievietei. Zinātnieki to sauc par "mitohondriju Ievu". Un viņa dzīvoja Āfrikā apmēram pirms 150-170 tūkstošiem gadu.

Nav reliģijas! Mūsu Ieva nepavisam nebija pirmā sieviete uz planētas. Galu galā Homo sapiens radās apmēram pirms 200 tūkstošiem gadu. Un tomēr, neskatoties uz to, ka Ievas dzimšanas brīdī cilvēki jau bija pastāvējuši aptuveni 30 tūkstošus gadu, viņa ir unikāla, jo no tā laika līdz mūsdienām ir saglabājušies tikai viņas pēcnācēji. Nav citu sieviešu, Ievas laikabiedru "bērnu".

Mātes līnija var pārtrūkt vairāku iemeslu dēļ. Sievietei var nebūt bērnu, vai viņai var būt tikai zēni (kuri nenodod viņas mitohondriju DNS nākamajām paaudzēm). Tas var kļūt par upuri katastrofai, piemēram, vulkāna izvirdumam, plūdiem, badam, kļūt par plēsēju laupījumu...

"Kāpēc Ievai paveicās, nav skaidrs," saka Velss. "Varbūt vienkārša veiksme, varbūt kaut kas vairāk."

Un vēl viena mīkla. Apmēram pirms 150 tūkstošiem gadu mūsu Ievas dzīves laikā, kā saka zinātnieki, cilvēku intelektuālajās spējās notika liels lēciens. Viņi saņēma runu. Cilvēki ir ieguvuši spēju plānot darbības un kopīgi tās veikt. Un tas viņiem palīdzēja ātri attīstīt jaunas teritorijas un rezultātā sacensībās pieveikt neandertāliešus.

Ģenētiķi mēģināja aprēķināt vīrišķās puses "Ādama" priekšteci. Galu galā vēl viena ģenētiskās ķēdes saite, Y-hromosoma, tiek nodota no tēva dēlam nemainīgā veidā. Taču vīriešiem, kā ierasts, izrādījās grūtāk – "Adamov" eksperti atrada vairākus. Vecākais no viņiem dzīvoja apmēram pirms 100 tūkstošiem gadu, kas ir 50 tūkstošus gadu vēlāk nekā "Ieva", un diemžēl nevarēja viņu satikt.

Izrādās, ka mums ir kopīga “māte”, un “tēvi” ir dažādi.

4. Sergejs Lukjaņenko: vikingu pēctecis

Tās pirmie senči tika atklāti "tikai" pirms 50 tūkstošiem gadu. Pēc 5 tūkstošiem gadu viņi kopā atstāja Āfriku uz Tuvajiem Austrumiem. Tad viņi pārcēlās uz Eiropas blīvajiem mežiem. Un tur pirms 25 tūkstošiem gadu viņi kļuva par jaunas kultūras dibinātājiem. Zinātnieki liek domāt, ka šīs konkrētās grupas cilvēki bija pirmie, kas savā dzīvē ieviesa reliģijas jēdzienu. Savās vietās arheologi bieži atrod lielisku sieviešu figūras ar resnu vēderu. Šīs mazās skulptūras, kuras sauc par Venēru, plaukstas lielumā, varētu kalpot kā labklājības un laimes simbols.

Venera tika izmantota kā amuleti, taču iespējams, ka tajās bija attēlotas arī dievietes.

Un, kad ledus segas lielākajā daļā Eiropas sāka kust pirms 15 tūkstošiem gadu, zinātniskās fantastikas senči devās uz Ziemeļeiropu, sasniedzot arī Skandināviju. Un jau viņu pēcteči - vikingi - mūsu laikmetā iedvesa bailes visā Eiropā. Ragaino karotāju reidi var izskaidrot faktu, ka zinātnieki ir atraduši līdzīgus gēnus Francijas dienvidu un Britu salu populācijā. Bērniem patika izklaidēties.

Starp citu, saskaņā ar vienu versiju Ruriks ir Kijevas un pēc tam Maskavas Krievijas lielo prinču dinastijas sencis, arī Skandināvijas dzimtene. Vai tas nav Rurikovičs "Patruļu" autors?

1. Nav vienota cilvēces vēstures attīstības procesa, attīstās tikai konkrētas vietējās civilizācijas.

2. Starp civilizācijām nepastāv stingras attiecības. Tikai pašas civilizācijas sastāvdaļas ir cieši saistītas.

Savu sabiedrības attīstības analīzi A. Toinbijs veido, balstoties uz cikliskās attīstības ideju. Cikls apzīmē secīgu pāreju no ģenēzes stadijas, kā civilizācijas dzimšanas perioda, uz izaugsmes stadiju, kam seko sabrukums un pēc tam sadalīšanās. A. Toinbijs vietējās civilizācijas "pilna dzīves cikla" fāžu apzīmējums ir piepildīts ar konkrētu saturu. Tādējādi izaugsmes fāze ir civilizācijas progresīvas attīstības periods. Lūzums raksturo telpas-laika intervālu, kurā sākas civilizācijas noriets. Ciklu vainago dezintegrācijas fāze – civilizācijas sadalīšanās periods, kas beidzas ar tās nāvi.

A. Toinbī galvenajā darbā divpadsmit sējumu "Vēstures studija" katrai no četrām cikla fāzēm ir veltīta īpaša daļa. Secīgā pāreja no viena vietējā tipa civilizācijas evolūcijas posma uz citu ir pēdējās funkcionēšanas process.

Kā galveno dezintegrācijas stadijas īpašību Arnolds Džozefs Toinbijs uzskatīja sabiedrības sašķelšanos trīs grupās: valdošajā mazākumā, iekšējā proletariātā un ārējā proletariātā. Tajā pašā laikā katras no šīm grupām aktivitātes tiek veiktas, pateicoties konkrētu palīdzību organizatoriskās struktūras. Valdošajam mazākumam tā ir "universālā valsts", ko saprot diezgan tradicionāli. Šajā civilizācijas evolūcijas posmā iekšējais proletariāts rada "universālu reliģiju un baznīcu" (tā ir vissvarīgākā sociālā struktūra A. Toinbija teorijā), bet ārējais - "barbaru militārās bandas".

Sairšanas stadiju raksturo ne tikai sociāla šķelšanās, bet arī konkrētās civilizācijas pārstāvju dziļāka "dvēseles šķelšanās". Sociālajā dzīvē ir četri iespējamie veidi, kā aizbēgt no "neizturamās realitātes". Pirmajam raksturīga vēlme atgriezt pagātni, otrā ceļa piekritēji tiecas pēc revolūcijas. Trešais veids ir vērsts uz "atkāpšanos" no realitātes (jo īpaši ar budisma palīdzību). Katrs no izvēlētajiem virzieniem ir tikai daļējs dezintegrācijas postošās ietekmes problēmas risinājums. Tikai "universālā reliģija un baznīca" var glābt cilvēci, kas ir nonākusi sabrukšanas fāzē.

KULTŪRA UN CIVILIZĀCIJA.

Ir zināms, ka pastāv strīdi par vārdu "kultūra" un "civilizācija" nozīmi, kas dažkārt kļūst akūts, un reti kurš sajauc šos vārdus, ja konteksts ir nepārprotams, lai gan dažreiz ir diezgan likumīgi tos lietot kā sinonīmus: tie ir tik cieši saistīti. Bet starp tām ir ne tikai līdzība, bet arī atšķirība, dažos aspektos sasniedzot pat naidīgu pretstatu. Un patiesībā: diez vai kāds, kam ir smalks lingvistiskais instinkts, piedēvēs, piemēram, Homēra, Šekspīra, Puškina, Tolstoja un Dostojevska darbus civilizācijas parādībām, bet atombumbas un citus cilvēku iznīcināšanas līdzekļus - kultūras parādības, lai gan abas - prāta un cilvēka roku darbs.

I. Kants bija pirmais, kurš ieviesa atšķirību starp kultūru un civilizāciju, kas būtiski precizēja šo problēmu. Iepriekš kultūra, atšķirībā no dabas, tika saprasta kā viss cilvēka radītais. Tātad jautājumu izvirzīja, piemēram, I.G. Herders, lai gan jau toreiz bija skaidrs, ka cilvēks savā darbā dara daudz, ne tikai slikti, bet pat diezgan slikti. Vēlāk radās uzskati par kultūru, kas to pielīdzināja ideāli funkcionējošai sistēmai un profesionālai prasmei, bet neņēma vērā to, kas ir profesionālis, t.i. ar lielu meistarību citi var nogalināt cilvēkus, bet neviens šo zvērību nenosauks par kultūras fenomenu. Tas bija Kants, kurš atrisināja šo problēmu, un tas bija izcili vienkārši. Viņš definēja kultūru kā to un tikai to, kas kalpo cilvēku labumam vai kas pēc būtības ir humānistisks: ārpus humānisma un garīguma nav īstas kultūras.

Pamatojoties uz jūsu izpratni par kultūras būtību. Kants skaidri pretstatīja "prasmju kultūru" "izglītības kultūrai", un tīri ārējo, "tehnisko" kultūras veidu viņš nosauca par civilizāciju. Tālredzīgais domātāja ģēnijs paredzēja civilizācijas straujo attīstību un to uztvēra. ar satraukumu runājot par civilizācijas atdalīšanu no kultūras: uz priekšu ir daudz lēnāk nekā civilizācija. Šī acīmredzami postošā disproporcija nes sev līdzi daudzas nepatikšanas pasaules tautām: civilizācija, ņemot vērā bez garīgās dimensijas, rada draudus Cilvēces tehniskā pašiznīcināšana. Starp kultūru un dabu pastāv apbrīnojama līdzība: dabas radītie ir tikpat organiski savā struktūrā, kas pārsteidz mūsu iztēli, kā arī kultūru. Galu galā sabiedrība ir sava veida ārkārtīgi sarežģīts veids, kā organisms - ar to saprotot sabiedrības organisko vienotību, kas ir pārsteidzoša līdzība, protams, ar skaidru būtisku atšķirību.

Nav šaubu, ka ir jānošķir kultūra un civilizācija. Pēc Kanta domām, civilizācija sākas ar to, ka cilvēks nosaka cilvēka dzīves un uzvedības noteikumus. Civilizēts cilvēks ir cilvēks, kurš nesagādā citam nepatikšanas, viņš noteikti ar viņu rēķinās. Civilizēts cilvēks ir pieklājīgs, pieklājīgs, taktisks, laipns, uzmanīgs, ciena cilvēku otrā. Kants kultūru saista ar morāles kategorisko imperatīvu, kam ir praktisks spēks un cilvēka rīcību nosaka nevis vispārpieņemtas normas, kas galvenokārt orientētas uz prātu, bet gan paša cilvēka morāles pamati, viņa sirdsapziņa. (7*)

Šāda Kanta pieeja kultūras un civilizācijas problēmas aplūkošanai ir interesanta un aktuāla. Mūsu sabiedrībā šodien ir pieklājības zudums uzvedībā, cilvēku savstarpējā komunikācijā, ir kļuvusi aktuāla cilvēka kultūras un sabiedrības problēma.

Bieži jēdziens "civilizācija" apzīmē visu cilvēka kultūru vai tās attīstības pašreizējo posmu. Sociālfilozofiskajā literatūrā civilizācija bija cilvēces vēstures posms pēc barbarisma. Pie šīs idejas pieturējās G. L. Morgans un F. Engelss. Triāde "mežonība - barbarisms - civilizācija" joprojām ir viens no iecienītākajiem sociālā progresa jēdzieniem līdz pat mūsdienām. Tajā pašā laikā literatūrā diezgan izplatītas ir tādas definīcijas kā "Eiropas civilizācija", "Amerikas civilizācija", "Krievijas civilizācija"... Tas uzsver reģionālo kultūru unikalitāti un atrod savu nostiprināšanos UNESCO klasifikācijā, saskaņā ar kuru sešas galvenās civilizācijas un Ziemeļamerikas, Tālo Austrumu, arābu-musulmaņu, indiešu, tropu Āfrikas, Latīņamerikas. Pamats tam acīmredzot ir atbilstošs produktīvo spēku attīstības līmenis, valodas tuvums, ikdienas kultūras kopība, dzīves kvalitāte.

Kā minēts iepriekš, termins "civilizācija" pēc nozīmes lielā mērā sakrīt ar jēdzienu "kultūra". Ja pirmā, radusies 18. gadsimtā, fiksēja cilvēka audzināšanu valsts pārvaldes sistēmā, racionāli sakārtotā sabiedrībā, tad otra kopš senatnes nozīmēja cilvēka dvēseles veidošanu, izglītošanu, kaislību ierobežošanu. Citiem vārdiem sakot, jēdziens "civilizācija" noteiktā nozīmē absorbēja jēdzienu "kultūra", atstājot aiz tā to, kas attiecas uz personiskā, radošā principa veidošanos cilvēka darbībā. Tajā pašā laikā jēdzienam "civilizācija" kā viena no definīcijām tika piešķirta cilvēka darbības materiālās puses īpašība. Piemēram, O. Špenglera kulturoloģiskajā koncepcijā, kas izklāstīta viņa grāmatā "Eiropas pagrimums", pāreja no kultūras uz civilizāciju tiek uzskatīta par pāreju no radošuma uz neauglību, no dzīvas attīstības uz pārkaulošanos, no augstiem centieniem uz bezjēdzīgu. rutīnas darbs. Civilizācijai kā kultūras deģenerācijas stadijai raksturīgs intelekta dominēšana bez dvēseles un sirds. Civilizācija kopumā ir kultūra, bet bez satura, bez dvēseles. No kultūras paliek tikai tukša čaula, kas iegūst pašpietiekamu nozīmi.

Kultūra mirst pēc tam, kad dvēsele ir realizējusi visas savas iespējas – caur tautām, valodām, ticības apliecībām, mākslu, valsti, zinātni utt. Kultūra, pēc Špenglera domām, ir tautas dvēseles ārējā izpausme. Ar civilizāciju viņš saprot jebkuras kultūras pastāvēšanas pēdējo, pēdējo posmu, kad lielajās pilsētās rodas milzīgs cilvēku sastrēgums, attīstās tehnoloģijas, māksla tiek degradēta, tauta pārvēršas par "bez sejas masu". Civilizācija, pēc Špenglera domām, ir garīgā pagrimuma laikmets.

Pēc Špenglera domām, civilizācija ir jaunākais posms vienotas kultūras attīstībā, kas tiek uzskatīta par "kultūras loģisko posmu, pabeigšanu un iznākumu".

Brokhausa un Efrona enciklopēdiskajā vārdnīcā (38.sēj.) lasām: “Civilizācija ir tautas stāvoklis, ko tā sasniegusi, pateicoties sabiedrības attīstībai, dzīvei sabiedrībā un kam raksturīga attālināšanās no oriģinālā situācija un sociālās attiecības un garīgās puses augsta attīstība.Tas ir pasaulīgs vārdu lietojums .. Civilizācijas jēdziena definīcija, tās faktoru noteikšana un nozīmes novērtējums nāk no vispārēja pasaules skatījuma un ir izpausme viņa filozofiskie un vēsturiskie uzskati ... Vistuvākā nozīme ir vārdam "kultūra" ". Tālāk D. Karinskis (šī plašā raksta autors) atzīmē, ka vēstures galvenajam saturam jābūt kultūras vēsturei vai civilizācijas vēsturei, un civilizācijas (jeb kultūras) struktūru definē šādi: 1) materiālā dzīve, viss, kas kalpo personai viņa fizisko vajadzību apmierināšanai; 2) sabiedriskā dzīve (ģimene, šķiru organizācijas, biedrības, valsts un tiesības); 3) garīgā kultūra (reliģija, morāle, māksla, filozofija un zinātne). Viņš norāda arī uz galvenajiem jautājumiem jeb civilizācijas izpēti: 1) tās attīstības sākumpunktu; 2) likumi, saskaņā ar kuriem notiek civilizācijas attīstība; 3) šīs attīstības faktori un to mijiedarbība; 4) cilvēka garīgās un fiziskās dabas izmaiņu raksturojums līdz ar civilizācijas attīstību; 5) kāds ir civilizācijas mērķis.

Tās bija pamatidejas par civilizāciju 19. un 20. gadsimtu mijā. 20. gadsimta sociālās pārvērtības un zinātnes sasniegumi civilizācijas izpratnē ienesa daudz jauna, ko sāka uzskatīt par sabiedrības ekonomiskās, sociālās šķiras, politiskās un garīgās sfēras integritāti noteiktās telpiskās un laika robežās. Šī integritāte izpaužas stabilu attiecību klātbūtnē starp sfērām, ko nosaka ekonomisko un sociālo likumu darbība.

Jautājums par kultūras un civilizācijas attiecībām šķiet diezgan mulsinošs tādēļ, ka tie lielā mērā pārklājas viens ar otru. Angļu valodas literatūras pārstāvji vairāk apelē pie jēdziena "civilizācija" (šīs tradīcijas aizsākumu lika A. Fērgusons), bet vācu autori, sākot ar I. Herderi, pie jēdziena "kultūra".

Pašmāju literatūrā 19. gadsimta sākumā jēdziens "kultūra" vispār netika lietots, aizstājot to ar argumentiem par apgaismību, audzināšanu, izglītību, civilizāciju. Krievu sociālā doma jēdzienu "kultūra" sāka lietot diskusiju par civilizāciju kontekstā kaut kur 19. gadsimta otrajā pusē. Pietiek atsaukties uz P.L.Lavrova "Vēstures vēstulēm" vai N.Ja.Daņiļevska slaveno grāmatu "Krievija un Eiropa". Tā, piemēram, P.L.Lavrovs rakstīja: "Tiklīdz uz kultūras pamata veidotais domu darbs noteica sabiedrisko dzīvi ar zinātnes, mākslas un morāles prasībām, tad kultūra pārgāja civilizācijā un sākās cilvēces vēsture" (8*) .

Pašlaik izskatāmais jautājums parasti attiecas uz to, kuri kultūras un civilizācijas aspekti ir kopīgas analīzes priekšmets. Piemēram, ražošanas veids no kulturoloģiskās analīzes viedokļa ir kultūras ekonomiskais faktors un dažādu materiālās un garīgās (zinātnes) kultūras elementu attīstības sfēra. Un no civilizācijas analīzes viedokļa ražošanas veids parādās kā civilizācijas pastāvēšanas un attīstības materiālais pamats - lokāls vai globāls. "Noteiktā vidē jēdzienu "civilizācija" un "kultūra" būtiskais saturs," rakstīja N. Ya. Bromley, "ir uzlikts viens otram. Tātad parastā ikdienas lietojumā, kad mēs sakām "civilizēta persona, ” mēs domājam kultūras. Kad mēs sakām /"civilizēta sabiedrība", mēs to domājam mēs runājam par sabiedrību ar noteiktu kultūras attīstības līmeni.

Tādējādi jēdzieni "civilizācija" un "kultūra" bieži tiek lietoti un uztverti kā līdzvērtīgi, savstarpēji aizstājami. Vai tas ir likumīgi? ES tā domāju. Jo kultūra tās plašākajā nozīmē ir civilizācija.

Tomēr no tā neizriet, ka viens termins var pilnībā aizstāt citu. Vai, teiksim, civilizācijai nav būtiskas atšķirības attiecībā pret kultūru (vai otrādi).

Sakot "civilizācija", mēs domājam visu konkrētās sabiedrības rādītāju kopsakarību. Kad mēs sakām "kultūra", mēs varam runāt par garīgo kultūru, materiālo kultūru vai abiem. Šeit ir nepieciešami īpaši paskaidrojumi – kādu kultūru mēs domājam” (9*).

Piekrītot N. Ja. Bromlija paustajai nostājai, jāatzīmē, ka jāņem vērā arī cilvēku attiecību kultūra. Tātad, runājot, piemēram, par kulturālu cilvēku, mēs domājam viņa audzināšanu, izglītību, garīgumu, pateicoties sabiedrībā pieejamajai kultūrai (literatūra, māksla, zinātne, morāle, reliģija). Runājot par civilizētu cilvēku, sabiedrību, uzmanība tiek pievērsta tam, kā valsts struktūra, sociālās institūcijas, ideoloģija, ko rada noteikts ražošanas veids, nodrošina kultūras dzīvi. Citiem vārdiem sakot, kulturāls cilvēks ir pieejamās materiālās un garīgās kultūras radītājs un patērētājs. Civilizēts cilvēks, pirmkārt, ir cilvēks, kas nepieder pie mežonīguma vai barbarisma stadijas, otrkārt, viņš personificē valsts normas, sabiedrības pilsonisko struktūru, arī tās, kas regulē kultūras vietu un lomu tajā.

Cilvēces vēsturē ir ierasts izšķirt šādus galvenos civilizāciju veidus: 1) seno austrumu ( Senā Ēģipte, Mezopotāmija, Senā Ķīna, Senā Indija u.c.); 2) antīks; 3) viduslaiku; 4) rūpnieciskais; 5) modernais austrumnieciskais; 6) krievu valoda.

Starp šīm civilizācijām var identificēt secīgas saites, kas galu galā noved pie mūsdienu laikmeta universālās civilizācijas. Šis skatījums notiek zinātniskajā literatūrā, kurā var atrast spriedumus par vienotas planetāras civilizācijas dzimšanu un norādes uz vispārēji nozīmīgu vērtību veidošanos. Tomēr šo attīstību nevar attēlot vienkāršoti. Futuroloģiskā doma tikai saskata pretrunas civilizācijas attīstībā: universāla dzīvesveida apliecināšanu, no vienas puses, un kultūras racionālisma padziļināšanu kā reakciju uz masveida Rietumu kultūras eksportu dažādos reģionos, no otras puses. Īpaši ievērības cienīgs ir jautājums par to, kāda loma veidošanā mūsdienu civilizācija spēlē datoru revolūcija, kas pārveido ne tikai materiālās ražošanas sfēru, bet arī visas cilvēka dzīves sfēras. Mūsdienās ir liels skaits kultūras jēdzienu. Tie ir strukturālo antropoloģisko jēdzienu jēdzieni. Tie ir K. Levi-Stresa strukturālās antropoloģijas jēdzieni un arī neofreidistu, eksistenciālistu, angļu rakstnieka un filozofa K. Snova u.c.

Daudzas kulturoloģiskās koncepcijas pierāda Rietumu un Austrumu kultūras un civilizācijas neiespējamību, pamato kultūras un civilizācijas tehnoloģisko determināciju.

Zināšanas par civilizācijas problēmu palīdzēs izprast Rietumu un Austrumu, Ziemeļu un Dienvidu, Āzijas, Āfrikas, Eiropas, Latīņamerikas kultūru tuvināšanos. Galu galā šī tuvināšanās ir reāls process, kas ieguvis milzīgu praktisku nozīmi visai pasaulei un katram cilvēkam. Simtiem tūkstošu cilvēku migrē, nonākot jaunās vērtību sistēmās, kuras viņiem ir jāapgūst. Un jautājums par to, kā apgūt citas tautas materiālās un garīgās vērtības, nebūt nav tukšs jautājums.

SECINĀJUMI.

1. Kultūras problēmas ar ļoti objektīvu sabiedrības attīstības gaitu arvien vairāk sāka izvirzīties priekšplānā sociālo transformāciju īstenošanā, iegūstot nepieredzētu akūtu.

Daudziem kultūras jautājumiem ir starptautiska un pat globāla dimensija. Pašreizējais gadsimts ir pilns ar draudiem kultūrai. Problēmas ir aktuālas" masu kultūra", garīgums un garīguma trūkums. Aizvien svarīgāka kļūst mijiedarbība, dialogs, savstarpēja izpratne par dažādām kultūrām, tai skaitā mūsdienu Rietumu kultūras un Āzijas, Āfrikas, Latīņamerikas attīstības valstu tradicionālo kultūru attiecībām. Tādējādi interese par Kultūras teorijai ir dziļi praktiski pamati.

Pētot vēsturi un prognozējot nākotni, sociālā filozofija vairs nevar iztikt bez sociāli vēsturiskā procesa kultūras komponentes ņemšanas. Un tas paver plašu lauku dažādām kultūras studijām.

2. Ne mazāk aktuāls ir civilizācijas jautājums. Civilizācija ietver cilvēka pārveidotu, kultūrvēsturisku dabu un šīs transformācijas līdzekļus, cilvēku, kurš ir apguvis kultūru un spēj dzīvot un darboties savas dzīvotnes kultivētajā vidē, kā arī sociālo attiecību kopumu kā dzīves formas. kultūras sociālā organizācija, kas nodrošina tās pastāvēšanu un turpināšanos.

Pareizā pieeja uz problēmu ļauj skaidrāk izprast daudzu būtību globālās problēmas kā pretrunas mūsdienu civilizācijai kopumā. Vides piesārņojums ar ražošanas un patēriņa atkritumiem, plēsonīga attieksme pret dabas resursi, neracionāla dabas apsaimniekošana radīja dziļi strīdīgu vides situāciju, kas kļuvusi par vienu no akūtākajām civilizācijas globālajām problēmām, kuras risināšanai (vai vismaz mazināšanai) ir nepieciešami visu pasaules sabiedrības locekļu kopīgi pūliņi. Demogrāfijas un enerģētikas problēmas, uzdevumi nodrošināt pārtiku augošajiem Zemes iedzīvotājiem, tālu pārsniedz atsevišķu sociālo sistēmu robežas un iegūst globālu, visas civilizācijas raksturu. Visai cilvēcei ir kopīgs mērķis – saglabāt civilizāciju, nodrošināt savu izdzīvošanu.

3. Ap vārdu "kultūra" un "civilizācija" nozīmi izceļas strīdi, dažkārt iegūstot asu raksturu. Dažreiz ir diezgan likumīgi tos lietot kā sinonīmus: tie ir tik cieši saistīti. Bet starp tām ir ne tikai līdzība, bet arī atšķirība, dažos aspektos sasniedzot pat naidīgu pretstatu.

Bieži jēdziens "civilizācija" apzīmē visu cilvēka kultūru vai tās attīstības pašreizējo posmu. Tajā pašā laikā literatūrā diezgan izplatītas ir tādas definīcijas kā "Eiropas civilizācija", "Amerikas civilizācija", "Krievijas civilizācija". Tas uzsver reģionālo kultūru unikalitāti.

Kā saka N. Ya. Bromley, "konkrētā vidē jēdzienu "civilizācija" un "kultūra" būtiskais saturs tiek uzlikts viens otram. Tātad parastā, ikdienas lietošanā, kad mēs sakām "civilizēta persona", mēs nozīmē kultūras. mēs sakām "civilizēta sabiedrība", mēs pieņemam, ka mēs runājam par sabiedrību, kurai ir noteikts kultūras attīstības līmenis.

Tādējādi jēdzieni "civilizācija" un "kultūra" bieži tiek lietoti un uztverti kā līdzvērtīgi, savstarpēji aizstājami. Un tas ir pamatoti, jo kultūra tās plašākajā nozīmē ir civilizācija. Tomēr no tā neizriet, ka viens termins var pilnībā aizstāt citu. Vai, teiksim, civilizācijai nav būtiskas atšķirības attiecībā pret kultūru (vai otrādi).

Sakot "civilizācija", mēs domājam visu konkrētās sabiedrības rādītāju kopsakarību. Kad mēs sakām "kultūra", mēs varam runāt par garīgo kultūru, materiālo kultūru vai abiem. Šeit ir nepieciešami īpaši paskaidrojumi - kādu kultūru mēs domājam.

Laika dimensijā kultūra ir apjomīgāka par civilizāciju, jo tā aptver mežonīga un barbarisma cilvēka kultūras mantojumu. Telpiskajā dimensijā acīmredzami pareizāk ir teikt, ka civilizācija ir daudzu kultūru kombinācija.

Pēc Kanta domām, civilizācija sākas ar to, ka cilvēks nosaka cilvēka dzīves un uzvedības noteikumus. Kants kultūru saista ar morāles kategorisko imperatīvu, kam ir praktisks spēks un cilvēka rīcību nosaka nevis vispārpieņemtas normas, kas galvenokārt orientētas uz prātu, bet gan paša cilvēka morāles pamati, viņa sirdsapziņa.

O. Špenglers pāreju no kultūras uz civilizāciju uzskata par pāreju no radošuma uz sterilitāti, no dzīvas attīstības uz pārkaulošanos, no cēlām tieksmēm uz bezjēdzīgu rutīnas darbu. Civilizācijai kā kultūras deģenerācijas stadijai raksturīgs intelekta dominēšana bez dvēseles un sirds. Civilizācija kopumā ir kultūra, bet bez satura, bez dvēseles. No kultūras paliek tikai tukša čaula, kas iegūst pašpietiekamu nozīmi.

Kroeber A., ​​​​Klakhon K. Kultūra: jēdzienu un definīciju tēls. M., 1964. gads

Monteskjē Š. Atlasītie darbi. M., 1955. S. 737

Kants I. Darbi: 6. sējumos M., 1966. V.5. P.211.

Cit. Citēts no: Hagen-Thorn N.I. Volfila: Brīvā filozofiskā apvienība Ļeņingradā 1920.-1922. // Jautājums. filozofija 1990. 4.nr. S. 104

Skatīt, piemēram: Zlobin N.S. Kultūra un sabiedrība

progresu. Maskava, 1980, 45., 46., 54., 56. lpp.

Mežujevs.V.M. Kultūra kā filozofijas problēma // Kultūra, cilvēks un pasaules attēls. M., 1987. S.328.

Kants I. Darbi: 6 sējumos M., 1963 -1966. T.2. S. 192, 204.

Lavrovs P.L. Vēstures vēstules // Inteliģence. Jauda. Cilvēki / Red. L.I. Novikova. M., 1993. 58. lpp.

Bromley N.Ya. Civilizācija sociālo struktūru sistēmā // Civilizācijas. 2. izdevums / Red. M.A.Barga. M., 1993. S.235.

1. Ievads filozofijā: mācību grāmata augstskolām. 2 stundas 4.2 / Frolov I.T., Arab-Ogly E.A., Arefieva G.S. un citi - M.:

Politizdat, 1989. - 639 lpp.

2. Kants I. Darbi: 6. sēj. M., 1966. V.5./G2.

3. Kefeli I.F. Kultūra un civilizācija // Sociālais un politiskais žurnāls, 1995. Nr. 4, lpp. 122-127.

4. Īsa filozofiskā enciklopēdiskā vārdnīca. -M.: Red. grupa "Progress" - "Enciklopēdija", 1994. - 570 lpp.

5. Kroeber A., ​​​​Klakhohn K. Kultūra: jēdzienu un definīciju tēls. M., 1964. gads

6. Moisejeva A.P., Kolodijs N.A. uc Civilizācijas pieeja sabiedrības attīstībai. / Filozofija: Lekciju kurss:

Proc. pabalsts augstskolu studentiem / Mosk. in-t valsts. un reģions, attiecības; Zinātniski vadība ed. coll. doc. filozofija Zinātnes V.L.Kalašņikovs. - M.: Humanit. ed. centrs VLADOS, 1997.-384 lpp.

7. Poļiščuks V.I. Kulturoloģija: mācību grāmata. - M.:

Gardarika, 1998. - 446 lpp.

8. Spirkin A.G. Filozofija: mācību grāmata. - M.: Gardariki. 1999-816s.

9. Čertihins V.E. Cilvēks un kultūra. / Filozofija. Pamatidejas un principi: Popul. eseja /Zem kopsummas. ed. A.I. Rakitova. - 2. izdevums, pārskatīts un papildu. - M.:

Politizdat, 1990. - 378 lpp.

10. Šapovālovs V.F. Filozofijas pamati. No klasikas līdz mūsdienīgumam: Proc. pabalsts augstskolām. - M.:

"FAIR-PRESS", 1998. - 576 lpp.

11. Filozofiskā enciklopēdiskā vārdnīca / sast. S.S. Aver^iščevs, E.A. Arābs-Oglijs, M.F. Iļjičevs un citi - 2. izdevums M .: "Padomju enciklopēdija", 1989 - 815 lpp.

12. Filozofija: mācību grāmata / Red. prof. V.N. Lavoiņenko-p - 2. izd., labots. un papildu - M.: Jurists, 1998. - 520 lpp.

13. Filozofiskā enciklopēdiskā vārdnīca. M.:

INFRA-M, 1999. - 576 lpp.

1* - sk Pielikums

Sabiedrība. Civilizāciju līmenī izceļas plašākās cilvēku kultūras vienotības un to starpā izplatītākās sociālās un kultūras atšķirības. Runājot par attiecībām starp jēdzieniem "kultūra" un "civilizācija", zinātniskajā literatūrā par šo jautājumu ir trīs pozīcijas: identifikācija, opozīcija un savstarpējā atkarība. Sākotnēji šie termini tika izmantoti kā sinonīmi. Vairāk filozofu...

Kas izriet tikai no cieņas pret morāles likumu, nevis tikai no empīriskas tieksmes tos izpildīt. 20. gadsimta kultūras filozofiju vēl vairāk raksturo kultūras un civilizācijas jēdzienu "izaugšana". Kultūra joprojām ir pozitīvā simbols cilvēces attīstībā, civilizācija vairumā gadījumu saņem neitrālu novērtējumu, nevis reti un asi ...

Miers, interpretēts cilvēks kā to, ka cilvēki izpilda Dieva Radītāja baušļus, kā ievēro Svēto Rakstu burtu un garu. Līdz ar to šajā periodā kultūra un civilizācija reflektīvajā apziņā netika atdalītas. Kultūras un civilizācijas korelācija (nevis šo attiecību atspoguļojums, bet tā pati) pirmo reizi tika identificēta, kad Renesansē kultūru sāka saistīt ar individuālu ...

Kā jaunu objektu zināšanas un apzināšanās, un līdz ar tiem arī griba, kas tos veidoja. tas ir, griba attiecas uz vienu Esības strukturālo līmeni, bet tās apzināšanās - uz nākamo, augstāko līmeni. Pāriesim pie kultūras un civilizācijas jēdzieniem Ar kultūras jēdziena definīciju viss ir diezgan nepārprotami un noteikti. "Plašā nozīmē kultūra ir dzīves izpausmju kopums, sasniegumi un ...

Cilvēka līnija no pērtiķiem kopīgā stumbra atdalījās ne agrāk kā pirms 10 un ne vēlāk kā pirms 6 miljoniem gadu. Pirmie Homo ģints pārstāvji parādījās apmēram pirms 2 miljoniem gadu, bet mūsdienu cilvēks - ne vēlāk kā pirms 50 tūkstošiem gadu. Senākās darba aktivitātes pēdas ir datētas ar 2,5 - 2,8 miljoniem gadu (instrumenti no Etiopijas). Daudzas Homo sapiens populācijas nemainīja viena otru secīgi, bet dzīvoja vienlaikus, cīnoties par eksistenci un iznīcinot vājākās.

Cilvēka (Homo) evolūcijā izšķir trīs posmus (turklāt daži zinātnieki izšķir atsevišķs skats arī suga Homo habilis - prasmīgs cilvēks):

1. Vecākie cilvēki, pie kuriem pieder Pithecanthropus, Sinanthropus un Heidelberg cilvēks (Homo erectus).

2. Senie cilvēki - neandertālieši (pirmie Homo sapiens sugas pārstāvji).

3. Mūsdienu (jaunie) cilvēki, ieskaitot fosilos kromanjoniešus un mūsdienu cilvēki(saprātīga cilvēka suga - Homo sapiens).

Tādējādi evolūcijas kāpnēs nākamais aiz Australopithecus ir jau pirmā persona, pirmais Homo ģints pārstāvis. Tas ir prasmīgs cilvēks (Homo habilis). 1960. gadā angļu antropologs Luiss Līkijs Oldovejas aizā (Tanzānija) blakus prasmīga cilvēka mirstīgajām atliekām atrada senākos cilvēku roku radītos darbarīkus. Jāsaka, ka pat primitīvs akmens cirvis pie tiem izskatās tāpat kā elektriskais zāģis blakus akmens cirvim. Šie instrumenti ir tikai oļi, kas sadalīti noteiktā leņķī, nedaudz smaili. (Dabā šādas akmens šķelšanās nenotiek.) Oldovanas oļu kultūras vecums, kā to nodēvējuši zinātnieki, ir aptuveni 2,5 miljoni gadu.

Cilvēks veica atklājumus un radīja instrumentus, un šie instrumenti mainīja cilvēku pašu, atstāja izšķirošu ietekmi uz viņa evolūciju. Piemēram, uguns izmantošana ļāva radikāli atvieglot cilvēka galvaskausu un samazināt tā svaru. Vārītai pārtikai, atšķirībā no neapstrādātas pārtikas, nebija nepieciešami tik spēcīgi muskuļi, lai to košļātu, un vājākiem muskuļiem vairs nebija vajadzīgs parietālais cekuls, lai piestiprinātos pie galvaskausa. Ciltis, kas izgatavoja labākos instrumentus (tāpat kā vēlāk attīstītākās civilizācijas), uzvarēja ciltis, kas atpalika savā attīstībā un piespieda tās nonākt neauglīgā teritorijā. Progresīvāku instrumentu ražošana sarežģīja cilts iekšējās attiecības, prasīja lielāku attīstību un smadzeņu izmēru.

Prasmīga vīra oļu darbarīkus pamazām nomainīja rokas cirvji (no abām pusēm šķeldoti akmeņi), bet pēc tam skrāpji un uzgaļi.

Vēl viena Homo ģints evolūcijas nozare, kas, pēc biologu domām, ir augstāka par prasmīgu cilvēku, ir erektais cilvēks (Homo erectus). Vecākie cilvēki dzīvoja pirms 2 miljoniem - 500 tūkstošiem gadu. Šajā sugā ietilpst Pithecanthropus (latīņu valodā - pērtiķu cilvēks), Sinanthropus (ķīniešu cilvēks - viņa mirstīgās atliekas tika atrastas Ķīnā) un dažas citas pasugas.

Pithecanthropus ir pērtiķu cilvēks. Mirstīgās atliekas pirmo reizi tika atklātas aptuveni. Java 1891. gadā E. Dubois, un pēc tam vairākās citās vietās. Pitekantropi staigāja uz divām kājām, viņu smadzeņu apjoms palielinājās. Zema piere, spēcīgi uzacu izciļņi, pussaliekts ķermenis ar bagātīgiem matiem — tas viss norādīja uz viņu neseno (pērtiķa) pagātni.

Sinantrops, kura mirstīgās atliekas tika atrastas 1927. - 1937. gadā. alā netālu no Pekinas, daudzējādā ziņā līdzīga Pithecanthropus, šī ir Homo erectus ģeogrāfiskā versija.

Viņus bieži dēvē par pērtiķu cilvēkiem. Taisnais vairs neskrēja panikā no uguns, kā visi citi dzīvnieki, bet viņš pats to audzēja (tomēr pastāv pieņēmums, ka prasmīgais vīrs jau turēja uguni gruzdošos celmos un termītu pauguros); ne tikai skaldīja, bet arī cirta akmeņus, kā traukus izmantoja apstrādātus antilopes galvaskausus. Acīmredzot prasmīga cilvēka drēbes bija mirušu dzīvnieku ādas. Labā roka viņš bija vairāk attīstīts nekā kreisais. Viņš droši vien runāja primitīvi artikulētu runu. Iespējams, no tālienes viņu varētu sajaukt ar mūsdienu cilvēku.

Galvenais evolūcijas faktors senie cilvēki bija dabiskā atlase.

Senie cilvēki raksturo nākamo antropoģenēzes posmu, kad evolūcijā sāk spēlēt arī sociālie faktori: darba aktivitāte grupās, kurās viņi dzīvoja, kopīga cīņa par dzīvību un intelekta attīstība. Tajos ietilpst neandertālieši, kuru mirstīgās atliekas tika atrastas Eiropā, Āzijā un Āfrikā. Savu nosaukumu viņi ieguvuši no pirmā atklājuma vietas upes ielejā. Neander (Vācija). Neandertālieši dzīvoja ledus laikmetā pirms 200 - 35 tūkstošiem gadu alās, kur pastāvīgi turēja uguni, tērpušies ādās. Neandertāliešu darba instrumenti ir daudz perfektāki un tiem ir zināma specializācija: naži, skrāpji, sitamie instrumenti. Žokļa forma liecināja par runas artikulāciju. Neandertālieši dzīvoja grupās no 50 līdz 100 cilvēkiem. Vīrieši kolektīvi medīja, sievietes un bērni vāca ēdamas saknes un augļus, veci vīrieši darināja darbarīkus. Pēdējie neandertālieši dzīvoja starp pirmajiem mūsdienu cilvēkiem, un tad viņi viņus beidzot izspieda. Daži zinātnieki neandertāliešus uzskata par hominīna evolūcijas strupceļu, kas nepiedalījās mūsdienu cilvēka veidošanā.

Mūsdienu cilvēki. Mūsdienu fiziskā tipa cilvēki parādījās salīdzinoši nesen, apmēram pirms 50 tūkstošiem gadu. Viņu mirstīgās atliekas ir atrastas Eiropā, Āzijā, Āfrikā un Austrālijā. Kromanjonas (Francija) grotā uzreiz tika atklāti vairāki mūsdienu tipa fosilo cilvēku skeleti, kurus sauca par kromanjoniešiem. Viņiem piemita viss fizisko īpašību komplekss, kas raksturīgs mūsdienu cilvēkam: artikulēta runa, par ko liecina attīstīts zoda izvirzījums; mājokļu celtniecība, pirmie mākslas pamati (klinšu gleznojumi), apģērbs, rotaslietas, nevainojami kaula un akmens darbarīki, pirmie pieradinātie dzīvnieki — tas viss liecina, ka šī ir īsta persona, pilnībā izolēta no saviem zvērīgajiem senčiem. Neandertālieši, kromanjonieši un mūsdienu cilvēki veido vienu sugu – Homo sapiens – saprātīgu cilvēku; šī suga veidojusies ne vēlāk kā pirms 100 - 40 tūkstošiem gadu.

Kromanjoniešu evolūcijā liela nozīme bija sociālajiem faktoriem, neizmērojami pieauga izglītības un pieredzes nodošanas loma.

Mūsdienās lielākā daļa zinātnieku pieturas pie cilvēka Āfrikas izcelsmes teorijas un uzskata, ka nākotnes evolūcijas rases uzvarētājs radās Dienvidaustrumāfrikā pirms aptuveni 200 tūkstošiem gadu un no turienes apmetās uz visu planētu.

Tā kā cilvēks iznāca no Āfrikas, šķiet, ka ir pašsaprotami, ka mūsu tālie Āfrikas senči bija līdzīgi mūsdienu šī kontinenta iedzīvotājiem. Tomēr daži pētnieki uzskata, ka pirmie cilvēki, kas parādījās Āfrikā, bija tuvāk mongoloīdiem.

Mongoloīdu rase piemīt vairākas arhaiskas iezīmes, jo īpaši zobu struktūrā, kas raksturīgas neandertāliešiem un Homo erectus (Cilvēka erectus). Mongoloīdu tipa populācijas ir ļoti pielāgojamas dažādiem biotopu apstākļiem, sākot no arktiskās tundras līdz ekvatoriālajiem mitrajiem mežiem, savukārt nēģeru rases bērniem augstos platuma grādos ar D vitamīna trūkumu ātri attīstās kaulu slimības, rahīts, t.i., viņi ir specializējušies apstākļiem. ar augstu insolāciju. Ja pirmie cilvēki būtu bijuši tādi kā mūsdienu afrikāņi, jāšaubās, vai viņi būtu spējuši veiksmīgi veikt migrāciju visā pasaulē. Tomēr šo viedokli apstrīd lielākā daļa antropologu.

Āfrikas senču jēdziens tiek pretstatīts daudzreģionu senču jēdzienam, kas liecina, ka mūsu senču suga Homo erectus dažādos punktos attīstījusies par Homo sapiens. globuss neskatoties uz.

Homo erectus parādījās Āfrikā apmēram pirms 1,8 miljoniem gadu. Viņš izgatavoja paleontologu atrastos akmens instrumentus un, iespējams, vēl labākus bambusa darbarīkus. Tomēr pēc miljoniem gadu no bambusa nav palikušas nekādas pēdas. Vairāku simtu tūkstošu gadu laikā Homo erectus vispirms izplatījās Tuvajos Austrumos, pēc tam Eiropā un tālāk Klusais okeāns. Homo sapiens veidošanās uz Pithecanthropus bāzes izraisīja neandertāliešu vēlīnās formas un jauno mazo mūsdienu cilvēku grupu līdzāspastāvēšanu vairākus tūkstošus gadu. Veco sugu aizstāšanas process ar jaunu bija diezgan ilgstošs un līdz ar to arī sarežģīts.

Cilvēka evolūcija. 2 grāmatās. 1. grāmata. Pērtiķi, kauli un gēni.

Ārkārtīgi interesanti, izzinoši, rakstīti skaistā valodā, saprotami jebkuram lasītprasmei. Plus vēl autora humors, bez vienkāršošanas un saplacināšanas. Populārs, vārda labākajā nozīmē, prezentācija, neupurējot saturu!

Aleksandra Markova grāmata ir ļoti aizraujošs stāsts par cilvēka izcelsmi un uzbūvi, kas balstīts uz jaunākajiem pētījumiem antropoloģijā, ģenētikā un evolūcijas psiholoģijā. Divu sējumu "Cilvēka evolūcija" sniedz atbildes uz daudziem jautājumiem, kas Homo sapiens jau sen interesējuši. Ko nozīmē būt cilvēkam? Kad un kāpēc mēs kļuvām par cilvēkiem? Ar ko mēs esam pārāki par saviem kaimiņiem uz planētas, un ar ko mēs esam zemāki par viņiem? Un kā mēs varam labāk izmantot mūsu galveno atšķirību un cieņu – milzīgas, sarežģītas smadzenes? Viens veids ir pārdomāti lasīt šo grāmatu.

Aleksandrs Markovs - bioloģijas zinātņu doktors, vadošais pētnieks Krievijas Zinātņu akadēmijas Paleontoloģijas institūtā. Viņa grāmata par dzīvo būtņu evolūciju "Sarežģītības dzimšana" (2010) ir kļuvusi par notikumu nedaiļliteratūrā, un lasītāji to ir guvuši plašu atzinību.

Cilvēka evolūcija. 2 grāmatās. 2. grāmata. Pērtiķi, neironi un dvēsele.

Absolūti pārsteidzoša grāmata. Vēl interesantāk par pirmo daļu. Autorei izdevās vienkārši un ar humoru pastāstīt par visu, ko zinātne ir sasniegusi bioloģijas jomās, kas ir ļoti tālu no parastajiem cilvēkiem un pat pilnīgi jaunās disciplīnās, piemēram, evolucionārās reliģijas studijās.

Lieliska grāmata, lasāms kā detektīvs.

Evolūcija. Idejas triumfs. Evolūcija: idejas triumfs

Dzīves evolūcija četru miljardu gadu laikā ir majestātisks stāsts, kas pilns ar sazvērestībām, intrigām, pārsteigumiem un nāvi. Mets Ridlijs, grāmatas The Genome autors.

Apbrīnojama grāmata. Šeit ir runa ne tikai par pašu Darvinu un viņa teoriju, bet, vēl svarīgāk, par darvinisma attīstību. Par to, kā mūsdienu zinātne reprezentē evolūciju mūsdienās. Par ko Darvins kļūdījās un par ko viņam acīmredzami ir taisnība. Daudz kas kļūst skaidrs. Ieteicams. Liels grāmatas pluss ir labs papīrs un viegli lasāms fonts.

Viens no labākajiem mūsdienu zinātnes žurnālistiem ar viņam raksturīgo pamatīgumu, saprotamību un nelokāmu humoru sniedz pilnīgu pārskatu par Čārlza Darvina evolūcijas teoriju mūsdienu ideju un zinātnisko atklājumu gaismā.

Šī grāmata sniedz izpratni ne tikai par galvenajiem Čārlza Darvina teorijas nosacījumiem, bet stāsta par jaunākajiem pētījumiem par evolūcijas procesiem. Parāda, kā mūsdienu zinātne paplašina un padziļina izcilā zinātnieka teorētisko mantojumu. Mūsu priekšā esošajā grāmatā vienkārši un majestātiski tiek atklāta visa evolūcijas vēsture, process, kas joprojām, tāpat kā pirms vairākiem miljardiem gadu, virza visu pasauli mums apkārt.

Grāmata ikvienam, kurš meklē atbildes uz mūžīgiem jautājumiem: Kāpēc strīdi par dzīvības un cilvēka izcelsmi uz Zemes turpinās līdz mūsdienām? Kas slēpjas aiz izcilā cilvēka idejām, sāpīgi bruģējot ceļu jaunām zināšanām konservatīvā sabiedrībā? Kā evolūcijas biologi izvirza un pārbauda savas hipotēzes, un kāpēc viņi kategoriski nepiekrīt kreacionistu argumentiem? Meklējot atbildi uz šiem jautājumiem, lasītājs veic daudz pārsteidzošu atklājumu par dzīvnieku, putnu un kukaiņu dzīvi, kas liek aizdomāties par cilvēka morāli un ētiku, par cilvēka vietu un mērķi Visumā.

Sociālo zinātņu nodarbība par tēmu "Cilvēka daba"
Mērķis: aplūkot cilvēka kā kultūras radītāja un nesēja būtību; atklāt galvenos mūsdienu cilvēka veidošanās faktorus un posmus; iepazīties ar galvenajām pieejām dzīves jēgas noteikšanai.
Priekšmets: sociālās zinātnes.

Datums: "____" ____.20___

Skolotājs: Khamatgaleev E.R.

1. 
   Ziņojums par nodarbības tēmu un mērķi.

1. 
   Izglītības aktivitāšu aktivizēšana.

Kas ir cilvēka mīkla? Kāpēc nav vienotas izpratnes par cilvēka tapšanas procesu? Vai cilvēka dzīvē ir jēga? Kādas ir humanitāro zinātņu problēmas?

1. 
   Programmas materiāla prezentācija.

Stāstīšana ar sarunas elementiem

Zinātniskais pētījums par cilvēka izcelsmi (antropoģenēze) tika izveidota 19. gadsimtā. izdota Č.Darvina grāmata "Cilvēka izcelsme un seksuālā atlase", kurā pirmo reizi tika pausta ideja par cilvēka un pērtiķu izcelsmi no kopīga senča. Vēl vienu antropoģenēzes faktoru atklāja F. Engelss darbā “Darba loma pērtiķa pārtapšanas procesā par cilvēku”, kur viņš pamatoja nostāju, ka tieši darbaspēks bija izšķirošais faktors evolūcijas pārveidošanā. sena cilvēka sencis par sociālu un kultūru radošu būtni. XX gadsimtā. šīs idejas veidoja cilvēka biosociālās dabas jēdzienu.

Mūsdienās par cilvēku tapšanas procesa izpēte notiek trīs galvenajos virzienos. Pirmais antropoģenēzi saista ar ģeoloģisko procesu attīstību, cilvēka evolūcijas posmus salīdzinot ar zemes garozas evolūcijas posmiem, tādējādi izveidojot trūkstošās saites mūsdienu cilvēka tipa rašanās procesā. Otrais virziens pēta cilvēka senču evolūcijas bioloģiskos priekšnosacījumus un ģenētiskos mehānismus atbilstoši to atšķirīgo cilvēcisko īpašību veidošanās posmiem (staiga stāvus, priekškāju izmantošana kā dabisks "ražošanas instruments", runas attīstība un domāšana, sarežģītās darba aktivitātes un sociālās formas). Trešais virziens attiecas uz precizēšanu vispārējā teorija antropoģenēze kā sarežģīts, sarežģīts process, kas tiek veikts, pamatojoties uz bioloģisko un sociālo faktoru ciešu mijiedarbību.

Saskaņā ar mūsdienu jēdzieniem, kļūšanas par cilvēku procesa sākums attiecas uz Ramapithecus (pirms 14-20 miljoniem gadu) parādīšanos - radību, kas, sistemātiski izmantojot instrumentus, vienmērīgi pārgāja uz dzīvesveidu savannās. Australopithecus parādījās pirms 5-8 miljoniem gadu, plaši izmantojot atlasītus un daļēji izstrādātus instrumentus. No tiem, apmēram pirms 2 miljoniem gadu, pirmais ģints pārstāvis Homo – Homo habilis, vai prasmīgs cilvēks. Skatīt Homoerectus, Homo erectus, parādās pirms 1-1,3 miljoniem gadu. Viņa smadzeņu tilpums bija robežās no 800-1200 cm 3 (mūsdienu cilvēka smadzeņu tilpums ir 1200-1600 cm 3), viņš prata izgatavot diezgan perfektus medību rīkus, apguva uguni, kas ļāva pāriet uz vārītu. pārtiku, un, acīmredzot, piemīt runas. Viņa tiešais pēcnācējs kļuva homo sapiens, vai Homo sapiens (pirms 150-200 tūkstošiem gadu). Šis cilvēka priekštecis Kromanjonas cilvēka stadijā (pirms 40-50 tūkstošiem gadu) jau ir diezgan pietuvojies mūsdienu ne tikai ārējā izskata, bet arī intelekta, spējas organizēt kolektīvās darba formas. , būvēt mājokļus, darināt drēbes, lietot augsti attīstītu runu, kā arī interesi par skaisto, spēju izjust līdzjūtību pret tuvāko u.c.

Kas attiecas uz vispārējo antropoģenēzes teoriju, tad tās pamats visā 20. gs. bija ideja par darba aktivitātes īpašo lomu kā vadošo faktoru cilvēka un cilvēku sabiedrības veidošanā. Bet laika gaitā šī ideja arī piedzīvoja izmaiņas, no kurām galvenā bija saistīta ar izpratni par veselu apstākļu klāstu, kādos instrumenta darbība un darbs tika uzskatīts mijiedarbībā ar runas attīstību, cilvēka apziņu, ar morāles veidošanās procesu. idejas, locīšanas mitoloģija, rituāla prakse utt. e. Tikai visi šie faktori kopā nodrošina sabiedrības attīstība un atrast savu iemiesojumu kultūrā.
Cilvēka dzīves mērķis un jēga
Par cilvēka atšķirīgo iezīmi var atpazīt vēlmi pēc filozofiskas izpratnes par pasauli un sevi. Meklēt dzīves jēga tīri cilvēku nodarbošanās.

subjektīvs jautājuma puse: kāpēc, par ko cilvēks dzīvo? - nav viennozīmīga risinājuma, katrs to izlemj individuāli, atkarībā no tradīcijām, kultūras, pasaules uzskata, dažkārt arī no konkrētiem dzīves apstākļiem. Bet katrs cilvēks ir daļa no cilvēku rases. Cilvēka un cilvēces vienotības apziņai ar visu dzīvību uz planētas, tās biosfēru un potenciāli iespējamām dzīvības formām Visumā ir liela ideoloģiska nozīme, un tā rada dzīves jēgas problēmu. objektīvs, i., neatkarīgi no personas.

Filozofijas vēsturē var izdalīt divas principiāli atšķirīgas pieejas cilvēka dzīves jēgas problēmai. Vienā gadījumā dzīves jēga ir saistīta ar cilvēka zemes eksistences morālajām institūcijām. Otrā ar vērtībām, kas nav tieši saistītas ar zemes dzīvi, kas pati par sevi ir īslaicīga un ierobežota.

Nepretendējot uz vienīgo pareizo atbildi, aicinām pārdomāt mūžīgos jautājumus pašiem, iepazīstoties ar dažu filozofu viedokļiem.

Tradīcija saistīt dzīves mērķi ar “laimes” jēdzienu ir tikpat sena kā pati filozofija. Aristotelis 4. gadsimtā BC e. atzīmēja, ka tikumība šķiet vienai laime, citam piesardzība un citam labi zināma gudrība. Tajā pašā laikā visi tiecas pēc laimes.

Renesanses filozofija meklēja dzīves jēgu pašā cilvēka eksistencē.

Un klasiskā vācu filozofija I. Kanta (1724-1804) un G. Hēgeļa (1770-1831) personā cilvēka dzīves jēgu saistīja ar morāliem meklējumiem, pašattīstību un cilvēka gara pašizziņu.

XX gadsimtā. meklēja arī atbildes uz sasāpējušiem dzīves jautājumiem. E. Fromms (1900-1980) uzskatīja, ka daži cilvēki ir vērsti uz "īpašumu" un viņiem dzīves jēga ir iegūt, ņemt. Citu dzīves jēga ir “būtībā”, viņiem ir svarīgi mīlēt, radīt, dot, upurēt sevi. Tikai kalpojot cilvēkiem, viņi var sevi pilnībā realizēt.

Krievu filozofs S. L. Franks (1877-1950) rakstīja: “Jēga ir dzīves racionāla realizācija, nevis zvaigžņotu stundu ritējums, jēga ir mūsu “es” un mūsu “es” slepeno dziļumu patiesa atklāšana un apmierināšana. ” nav iedomājams ārpus brīvības, jo brīvībai ... ir nepieciešama mūsu pašu iniciatīvas iespēja, un pēdējā liek domāt ... ka ir nepieciešams radošums, garīgais spēks, šķēršļu pārvarēšana. Dzīves ceļš ir "cīņas un atteikšanās ceļš - dzīves jēgas cīņa pret tās bezjēdzību, atteikšanās no akluma un tukšuma dzīves gaismas un bagātības dēļ". Tā ir cilvēka garīgā brīvība un radošums, kas dod cerību izprast savas dzīves jēgu.

Atšķirīgu viedokli par dzīves jēgu un tās mērķi pauda cits mūsu tautietis - N. N. Trubņikovs (1929-1983). Viņš rakstīja: “beidzot mīli šo dzīvi, savu, vienīgo, jo citas nekad nebūs... Mīli to, un tu viegli iemācīsies mīlēt to otru, kāda cita dzīvi, kas tik brālīgi savijusies ar tavu, arī vienīgo … Nebaidieties mirt, dzīvojot. Baidieties mirt, nepazīstot dzīvi, nemīlot to un nekalpojot tai. Un šim nolūkam atcerieties par nāvi, jo tikai pastāvīga doma par nāvi, par dzīves robežu palīdzēs neaizmirst par dzīvības augstāko vērtību. Citiem vārdiem sakot, dzīves jēga atklājas šīs dzīves procesā, kaut arī ierobežota, bet ne bezjēdzīga.

Vīrietim patīk bioloģiskā individuālā būtne mirstīgais. Tas nav izņēmums attiecībā uz materiālajām, tostarp bioloģiskajām, sistēmām. Tajā pašā laikā indivīdam ir iespēja mūžīgi, t.i., salīdzinoši bezgalīgi eksistēt citā - sociālās attiecības. Tā kā cilvēku rase pastāv, tādā mērā (laika izteiksmē) cilvēks var pastāvēt. Cilvēka dzīve turpinās viņa bērnos, mazbērnos, nākamajās paaudzēs, viņu tradīcijās utt. Cilvēks rada dažādus priekšmetus, instrumentus, noteiktas sabiedriskās dzīves struktūras, kultūras darbus, zinātniskos darbus, izdara jaunus atklājumus utt. cilvēks izpaužas radošumā, kurā viņš sevi apliecina un caur kuru nodrošina savu sociālo un ilgāku eksistenci nekā indivīdam.

Zem bioloģiskā attiecas uz anatomisko un fizioloģisko uzbūvi, ģenētikas iezīmēm, galvenajiem procesiem, kas nosaka cilvēka ķermeņa darbību. Šīs cilvēka īpašības pēta dažādas bioloģijas un medicīnas nozares. Pēdējos gados ģenētika ir sasniegusi īpaši pamanāmus rezultātus, tostarp cilvēka genoma atšifrēšanā - visas cilvēka ķermeņa ģenētiskās informācijas kopuma, kas šifrēta DNS struktūrā. No vienas puses, bioloģijas un medicīnas attīstība dod cerību cilvēka atbrīvošanai no daudzām iepriekš neārstējamām slimībām. Un, no otras puses, tas rada jaunas filozofiskas un ētiskas problēmas, kas saistītas ar tradicionālo priekšstatu maiņu par dzīvību un nāvi, cilvēka būtību, viņa īpašajām īpašībām.

Garīgā — sinonīms iekšējo mieru persona. Tas aptver apzinātos un neapzinātos procesus, intelektu, gribu, atmiņu, raksturu, temperamentu, emocijas utt. Psiholoģija nodarbojas ar zināšanām par garīgo. Viena no galvenajām šīs zināšanu jomas problēmām ir cilvēka iekšējās pasaules izpēte visā tās daudzdimensionalitātē, sarežģītībā un nekonsekvenci.

sociālā cilvēkā pēta veselu zinātņu kompleksu. Tiek galā ar cilvēka uzvedību sociālā psiholoģija, personības un grupu socioloģija. Cilvēks ir sabiedrība miniatūrā. Tas atspoguļo visu sabiedrību ar tai piemītošajiem stāvokļiem “salocītā” (koncentrētā) formā. Tāpēc var droši teikt, ka sociālās zinātnes galu galā pēta cilvēku.

Tā kā cilvēka dzīve nav iedomājama bez daudzveidīgās kultūras pasaules – mitoloģijas, reliģijas, mākslas, zinātnes, filozofijas, tiesību, politikas, mistikas, kļūst acīmredzams, ka viens no galvenajiem kultūras studiju priekšmetiem ir arī cilvēks.

Kosmoss - cits cilvēka zināšanu virziens. Cilvēka problēmas filozofiskā izpratne ir cieši saistīta ar viņa attiecību ar Visumu problēmu. Jau tālā pagātnē domātāji uzskatīja cilvēku par mikrokosmosu makrokosmosa ietvaros. Šī saikne starp cilvēku un Visumu vienmēr ir iemiesota mītos, reliģijā, astroloģijā, filozofijā un zinātnes teorijās. Idejas par kosmisko procesu ietekmi uz cilvēku izteica K. E. Ciolkovskis, V. I. Vernadskis, A. L. Čiževskis. Mūsdienās neviens nešaubās par dzīvības atkarību no Visumā notiekošajiem procesiem. Kosmosa ritmi ietekmē augu, dzīvnieku un cilvēku biolauku izmaiņu dinamiku. Atklājas ciešas ritmu attiecības makro- un mikropasaulē. Vides problēmu saasināšanās noveda cilvēku pie nepieciešamības realizēt sevi kā noosfēras daļiņu.

Tomēr, neskatoties uz to, ka daudzos mūsdienu zināšanu jomu nosaukumos skan vārds "antropoloģija" (kultūrantropoloģija, sociālā antropoloģija, politiskā antropoloģija, pat poētiskā antropoloģija), mūsdienu zinātnes vēl nav izstrādājuši vienotu pieeju cilvēka pamatnoslēpumu izpratnei. Taču arvien biežāk izskan balsis par nepieciešamību radīt īpašu zinātni par cilvēku, lai kā to arī sauktu – vispārīgo cilvēcisko zinātni, teorētisko antropoloģiju vai vienkārši zinātni par cilvēku.

1. 
   Praktiski secinājumi.

1. 
   Jau senos laikos tika formulēts filozofisko zināšanu princips “Pazīsti sevi!”. Lai īstenotu šo principu, ir lietderīgi atcerēties, ka cilvēks ir vēsturiska būtne. Katrs no mums it kā “stāv uz pleciem” daudzām mūsu senču paaudzēm. Cilvēks ir atbildīgs par dzīvību uz Zemes un cilvēces nākotni.
2. 
   Mūsdienu pasaulē ir daudz necilvēcīgu, nežēlīgu, šausmīgu lietu. Jo svarīgāk ir apzināties cilvēka nozīmi, izprast dzīves jēgu, izvēlēties cienīgus mērķus, apzināti izvēlēties dzīves ceļu, saprast, kura pozīcija jums ir tuvāka: būt vai būt. ? Kādēļ ir vērts dzīvot, un no kā jācenšas izvairīties, lai saglabātu cilvēku sevī?
3. 
   Mūsdienās nereti nākas dzirdēt, ka cilvēks pārdzīvo krīzi, viņš gatavo savu nāvi. Tāpēc īpaši svarīgi ir saprast, ka cilvēka dzīvība pati par sevi ir vērtīga, un cilvēces perspektīva slēpjas indivīda attīstībā saskaņā ar dabu, sabiedrību un savu iekšējo pasauli.
4. 
   Atcerieties, ka cilvēks ir atvērta sistēma, uz daudziem jautājumiem nav skaidras atbildes, bet pati atbilžu meklēšana uz cilvēka dabas noslēpumiem ir aizraujoša nodarbe domājošai būtnei. Ja jūs interesē cilvēka būtības problēmas, viņa dzīves jēga, atsaukties uz filozofu darbiem. Bet, pārdomājot mūžīgās filozofiskās mīklas, neaizmirstiet par personīgo atbildību par cilvēka saglabāšanu, attīstību un uzlabošanu sevī.
5. 
   Paturiet prātā, ka humanitārā zinātne ir daudzsološa zinātnes attīstības joma. Ir vieta dažādām jūsu dāvanām un talantiem.

1. 
   Dokuments.

No krievu filozofa darbiem S. L. Franka"Dzīves jēga".

... Jautājums par dzīves jēgu uzbudina un moka katra cilvēka dvēseles dziļumos. Cilvēks var uz kādu laiku un pat ļoti ilgu laiku par to pilnībā aizmirst, ienirt ar galvu vai mūsdienu ikdienas interesēm, materiālās rūpēs par dzīvības saglabāšanu, par bagātību, apmierinājumu un zemes panākumiem vai jebkurām pārpersoniskām kaislībām. un "darbi" - politikā, partiju cīņā utt. - bet dzīve jau ir tā iekārtota, ka pat visstulbākais, resnāsinīgākais vai garīgi guļošais cilvēks nevar to pilnībā un uz visiem laikiem noslaucīt malā: neizbēgams tuvošanās fakts. nāve un tās neizbēgamie priekšvēstneši – novecošana un slimības, mirstības fakts, pārejoša pazušana, iegrimšana visas mūsu dzīves neatgriezeniskajā pagātnē ar visu tās interešu iluzoro nozīmi – šis fakts katram cilvēkam ir milzīgs un neatlaidīgs atgādinājums par neatrisināto. , noliek malā jautājumu par dzīves jēgu. Šis jautājums nav "teorētisks jautājums", nevis dīkstāves garīgās spēles priekšmets; šis jautājums ir pašas dzīves jautājums, tas ir tikpat šausmīgs – un patiesībā vēl šausmīgāks nekā jautājums par maizes gabaliņu, lai remdētu izsalkumu smagā vajadzībā. Patiešām, tas ir jautājums par maizi, kas mūs pabaro, un ūdeni, lai remdētu mūsu slāpes. Čehovs kaut kur apraksta cilvēku, kurš, visu mūžu nodzīvojot ar ikdienas interesēm provinces pilsētiņā, tāpat kā visi citi cilvēki, meloja un izlikās, "spēlēja lomu" "sabiedrībā", bija aizņemts ar "biznesu", gremdējās sīkās intrigās un uztraucas – un pēkšņi, negaidīti, kādu nakti pamostas ar smagiem sirdspukstiem un aukstiem sviedriem. Kas notika? Notika kaut kas šausmīgs – dzīve pagāja, un dzīves nebija, jo jēgas tajā nebija un nav!

Un tomēr lielais vairums cilvēku uzskata par nepieciešamu šo jautājumu atlaist, slēpties no tā un atrast vislielāko dzīves gudrību šādā "strausa politikā".
Jautājumi un uzdevumi dokumentam

1. 
   Kāpēc, pēc filozofa domām, jautājums par dzīves jēgu cilvēku sajūsmina un moka? Kāpēc neviens nevar noraidīt šo jautājumu?
2. 
   Kādas cilvēka īpašības ir saistītas ar vēlmi atrast dzīves jēgu?
3. 
   Kā ir saistīts jautājums par dzīves jēgu un cilvēka mirstību? Kāpēc šis jautājums ir "neteorētisks"? Kur jūs redzat tā praktisko ievirzi?
4. 
   Vai jums ir zināms stāsts par A.P.Čehovu, uz kuru atsaucas iepriekš minētā fragmenta autors?
5. 
   Kāpēc daudzi joprojām uzskata par nepieciešamu nomest malā mūžīgo jautājumu par dzīves jēgu? Kādi ir "strausu politikas" ierobežojumi?

1. 
   Jautājumi pašpārbaudei.

1. 
   Kāpēc, pievēršoties cilvēka būtībai, mēs jautājam, kas ir vīrietis, nevis kas ir vīrietis?
2. 
   Kādas teorijas lika pamatus antropoģenēzes zinātniskajai izpētei? Aprakstiet to galveno saturu.
3. 
   Izvērst galvenos mūsdienu cilvēka tipa veidošanās posmus.
4. 
   Kāda ir cilvēka kā kultūras radītāja un nesēja būtība?
5. 
   Kādas ir cilvēka galvenās (būtiskās) atšķirības pazīmes?
6. 
   Uzskaitiet cilvēces attīstības faktorus, kas ir iespējami tikai sabiedrībā. Ko jūs varat pievienot mācību grāmatu sarakstam?
7. 
   Aprakstiet galvenās pieejas dzīves jēgas noteikšanai.
8. 
   Kādas problēmas cilvēka izpētē var attiecināt uz mūžīgo, un kuras - uz faktisko?

1. 
   Uzdevumi.

1. 
   Izveidojiet sistematizācijas tabulu "Cilvēka dzīves jēga un mērķis filozofu skatījumā". Ja vēlaties, varat papildināt to zinātnieku vārdu sarakstu, kuri meklēja atbildi uz šo jautājumu mūžīgs jautājums. Lai iegūtu nepieciešamo informāciju, skatiet filozofisko vārdnīcu, filozofijas mācību grāmatas, meklējiet internetā.
2. 
   Kāda ir filozofiskā nozīme šādam I. I. Mečņikova izteikumam: “Dārznieks vai lopkopis neapstājas pirms to augu vai dzīvnieku dotās dabas, kas tos aizņem, bet pārveido tos atbilstoši vajadzībām. Tāpat zinātniekam filozofam nevajadzētu skatīties uz mūsdienu cilvēka dabu kā uz kaut ko nesatricināmu, bet gan mainīt to cilvēku labā”? Kāda ir jūsu attieksme pret šo viedokli?
3. 
   Kā jūs izskaidrotu faktu, ka daudzi dabaszinātnieki līdztekus specifisku zinātņu studijām pievērsās vispārīgām filozofiskām pārdomām par cilvēka dabu? Kā dabaszinātnes ir saistītas ar filozofisko antropoloģiju?
4. 
   Sagatavojiet ziņojumu par vienu no zinātnēm, kas pēta cilvēku. Iesakiet šāda ziņojuma plānu, formulējiet jautājumus auditorijai.

1. 
   Gudro domas.

"Cilvēku var definēt kā dzīvnieku, kuram ir kauns."

1. 
   Pēdējā daļa.

1. 
   Studentu atbilžu izvērtēšana.
2. 
   Mājas darbs: izlasi §3 "Cilvēka daba" (28.-35. lpp.); izpildīt uzdevumus ar 35.

CILVĒKA DABAS SOCIĀLĀS MĀCĪBAS STUNDA 10. KLASĒ - PAMATA LĪMENIS MOU ILYINSKAYA SOSH. MEDIJU SKOLOTĀJS RNOVS EVGENIJS BORISOVICS.

CILVĒKS KĀ BIOLOĢISKĀS, SOCIĀLĀS UN KULTŪRAS EVOLŪCIJAS PRODUKTS. CILVĒKS SEN CILVĒKA IZCELSMĒ – NO NEKAS, PĒC DIEVA GRIBAS, PĒC DABAS GRIBAS. CILVĒKA ZINĀTNISKĀ IZCELME – ANTROPOĢĒZE IR SAISTĪTA AR Č.DARVINU 19. gadsimtā. “CILVĒKA IZCELSME...” UN “DARBA ROLE ...” 20. gadsimtā. .

CILVĒKA VEIDOŠANĀS PROCESS. RAMAPITEK (14 - 20 ML) AUSTRALAPITEK (5- 8 ML) HOMO HABILIS - SKILLED MAN (2 ML) HOMO ERECTUS - (1-1,3 ML) HOMO SAPIENS - 150 TŪKSTOŠI - 200 TŪKSTOŠI. CRO-MAGNON (40 - 50 TŪKSTOŠI) DARBA DOMINĒJOŠAIS FAKTORIS CILVĒKA AUSTA VEIDOŠANĀ ATZĪJA CILVĒKA PAMATOJUMA RĀDĪŠANĀS IEMESLU DAUDZVEIDĪBAS VIETAS.

DZĪVES MĒRĶIS UN JĒGA DZĪVES JĒGA IR TIKAI CILVĒKA SUBJEKTĪVĀS PUSES DARBĪBA: KĀPĒC, KĀDĀ KĀ DZĪVO CILVĒKS DZĪVO MĒRĶIS: CILVĒKA VIENOTĪBA AR VISU DZĪVO. DIVAS PIEEJAS CILVĒKA DZĪVES NOZĪMES PROBLĒMAI: 1. DZĪVES JĒGA IR SAISTĪTA AR CILVĒKA ZEMES EKSistences MORĀLĀM IESTATĪJUMIEM. 2. CITĀ - AR VĒRTĪBĀM, KAS NAV SAISTĪTA AR ZEMES DZĪVI.

FILOZOFU VIEDOKĻA PUNKTĀJI. ARISTOTELIS - TIEKŠANĀS PĒC LAIMES ATMIŅAS - DZĪVES JĒGA CILVĒKA ESĪBĀ. KANTS UN GĒĢELS - 17 - 18 V. - DZĪVES JĒGA AR MORĀLĀS MEKLĒŠANAS UN PAŠIZZINĀŠANU E. NOM - 20V. -VIENAI DZĪVES jēgai - ŅEMT, CITIEM - RADĪT, DOT

FILOZOFU VIEDOKĻA PUNKTĀJI. S.L. FRANKS DZĪVES NOZĪME GARĪGĀ BRĪVĪBĀ UN RADOŠANĀ NN TRUBŅIKOVS – DZĪVES NOZĪME PATS DZĪVES PROCESS BIOLOĢISKI CILVĒKS IR NĀVE, IEROBEŽOTS, BET SOCIĀLI VIŅAM IR BEZGALĪGAS IESPĒJAS. BET VAI TO PIETIEK CILVĒKIEM?

Cilvēka zinātne tiek uzskatīta par cilvēka būtību četrās dimensijās: cilvēka bioloģiskā-anatomiskā un fizioloģiskā uzbūve-bioloģija,ģenētika-medicīna-mentālā-cilvēka iekšējās pasaules izpēte-sociālās psiholoģijas psiholoģija-sociālā psiholoģija, personības socioloģija un grupas, tiesības, politikas zinātne utt. KOSMISKĀ - IZPRATNE PAR CILVĒKA ATTIECĪBĀM AR VISUMU - CIOLKOVSKIS, VERNADSKIS, ČIŽEVSKIS - MIKROPASAULES UN MAKROPASAULES SAVIENOJUMS. IZMANTOTĀS LITERATŪRAS SOCIĀLĀS PĒTĪJUMS: PĒTĪJUMS. STUDENTIEM 10 CL. VISPĀRĒJĀS IZGLĪTĪBAS IESTĀDES: PAMATLĪMENIS, ED. L.N. BOGOĻUBOVS - 2 ED. - M.: APGAISMĪBA